«Вкусовой конструктор» имхо гораздо привлекательнее.
Не батончики, а мелкие тонкие пластинки — «печеньки» — плюс различные пасты — «варенья», «сгущёнки», «ореховые масла» — и присыпки — на пирожные и пончики иногда такие многоцветные штучки высыпают. Можно намазать на одну печеньку одно варенье, насыпать пару-тройку разных присыпок, на печеньку с другим вкусом — другую сгущёнку, и слепить их вместе. И подобных разных комбинаций за одно утро можно составить штук 5-10 — зависит от размера печеньки. Если очень тонкие, то можно и больше, чем по 2 лепить. С соответствующим количеством промежуточных слоёв, только мазать потоньше. Можно ещё пропитать капелькой какого-нибудь пахучего «коньячка» — по праздникам. Желательно ещё позволить всю композицию остудить или разогреть до какой-то температуры — вплоть до прожарки. Температура и сама по себе влияет на вкус, а если ещё и химические реакции при смешивании происходят…
Ведь что плохо в батончике? Чистая психология — количество вкусов ограничено. Как бы много их не было (в разумных пределах), в первый же год полёта ты выучишь их все наизусть. Это раз. А во-вторых (та же психология) — ты лишён возможности выбора (сверх предоставленного десятка вариантов).
Готовкой и придумыванием блюд займётся далеко не каждый астронавт и не каждое утро. Но! Само осознание того факта, что ты эту возможность просто имеешь — бесценно.
Ок, убедили — не из ниоткуда. Но маленькая неувязочка таки остаётся — «мелькающая» на какие-то фемтосекунды масса должна создавать гравитационные эффекты (которые энергия вроде бы не создаёт). Может как раз те самые, из-за которых и ловят тёмную материю.
Ну и так, просто к сведению: я не сисадмин, всё ещё печальнее — я программист.
В том же направлении, с абсолютной точностью, и без задержки по времени? Гм. По-моему, даже не факт, что «лишняя» энергия из аннигилирующей виртуальной пары будет выброшена именно в виде фотона. Может это будет сразу несколько других частиц.
Всё-таки главная нестыковка этой теории квантовой пены для меня — именно масса виртуальной пары, возникающая из ниоткуда и пропадающая в никуда. Была бы какая-то антимасса — вопрос бы не возник. Но про такое понятие ничего никогда не слышал. Наоборот, везде чётко пишут: «античастица обладает той же массой». И этой «мерцающей» массой заполнено абсолютно всё. Имхо, на тёмную материю вполне бы хватило.
Античастица имеет не антимассу, а самую обычную массу. Виртуальная пара имеет ещё и произвольную энергию. Опять же — не антиэнергию какую-то, а обычную. Но если я ещё могу представить, что энергия полей из-за разных векторов складывается в статистический ноль, то как быть с массой?
Получается, что квантовая пена имеет массу, отличную от нуля. Почему бы не предположить, что этой квантовой пены больше рядом с большими скоплениями обычной барионной материи. Рядом с галактиками, внутри них. Скажем, виртуальные пары образуются чаще. Получается, что вопрос Demetros не так уж и глуп.
Правда, это не объяснит, откуда берётся тёмная энергия (которой в разы больше тёмной материи). И не объяснит, почему виртуальные частицы не взаимодействуют с электромагнитным излучением. Грубо говоря, даже чистейший вакуум должен быть не слишком прозрачен — виртуальные частицы по идее возникали бы иногда перед фотонами и не пропускали бы их. Что кстати само по себе интересно — при захвате фотона энергетический уровень виртуальной частицы увеличивается, и полной аннигиляции уже не должно произойти.
Ну это я всё так, больше прикалываюсь. Из меня тот ещё физик.
>> Тор не обязательно со звездный разрушитель строить. МКС уже сейчас 100*50*25 метров. Более чем достойный размер для тора.
Всё дело в радиусе. Как говорилось в статье, его нельзя делать слишком малым — в ногах будет 1G, а в голове — 0,95G. Поэтому когда практически весь диаметр необитаемый, а обитаема только одна небольшая сфера (ну хошоро, пусть две на разных концах, да и понадёжнее всё-таки будет), то затраты на порядки меньше. Соотношение число «пи» было бы, если весь диаметр считать заселённым, но я-то не это предлагаю.
Согните 100 метров МКС в кольцо. Получите радиус 16. В ролике вроде и 150 считается маловато.
Кстати 100 — это та балка, на которой панели крепятся. Она ж необитаемая. 50 надо брать.
>> Минимум 2 шлюза добавить придется
Лифт сам по себе шлюз. Одна штука.
Но скорее всего их будет два в противофазе.
Так что первая станция с искусственной гравитацией будет иметь тип «гантель». По пропорциям скорее очень тонкая трость, ажурная с утолщением в середине для прочности, как две стройных эйфелевых башни. Ну и вся утыкана солнечными панелями как ёлка (две зеркальных ёлки), к центру побольше панелей, подлиннее, к концам-верхушкам поменьше. На концах — грозди надувных модулей, этакие ёлочные игрушки.
Стильно, дёшево, практично. Жалко, что по кругу не пробежишь километров 5, ну что ж теперь… Не всё сразу. За прыжки на скакалочке спасибо скажите, и за унитаз человеческий, за ванную, и за возможность ходить сразу после приземления.
Чтобы понимать такие вещи теоретически, нужно быть Эйнштейном. Причём, я подозреваю, вы хотите понимания на уровне интуиции («должно — не должно»), а это уже что-то совсем запредельное, физик в «режиме бога», тут и Эйнштейн не всё понимал. Вы ставите эксперимент на практике, результат противоречит вашему интуитивному «должно быть так». Заметьте, не вашей теории гравитации, которой у вас нет, а просто интуитивному убеждению. Лично я давным давно поставил на своей интуиции штамп — «к физике не прислонять», и успокоился.
1. Если жилой модуль с жизнеобеспечением весит минимум от общей массы, это преимущество, а не недостаток. Всё остальное проще поделить между двумя концами.
2. Не думаю, что важна стабильность. Важно наличие достаточно долгое время, и пусть даже не 1G, а меньше. Тут вам не один специалист не скажет, нужны длительные эксперименты. В том числе и для полёта на Марс. Начинать их давно пора.
3. Н-да, не подумал. Похоже, без жёсткой штанги, типа фермы моста, не обойтись, гибкий трос не пойдёт.
4. Вес модулей непостоянный и разный. Частично можно регулировать положение модулей на штанге, скорость вращения. Частично — смириться с непостоянной «гравитацией».
Для доставки-перевозки я сначала предложил канатную дорогу, но лифт в жёсткой ферме проще и надёжнее.
Авария — тут и проще, и сложнее. Если, скажем, возгорание в грузовом конце — опасность меньше, а тушить — сложнее.
Думаю, роботы на орбите (в т.ч. управляемые с ЦУПа) позволят решать проблемы безлюдности грузового модуля. Тогда безлюдность станет плюсом при авариях.
Без энергии, воды и еды и сейчас можно остаться. Разница не так уж велика — та же станция, только длиннее и крутится. Ну будет ещё лифт. Или длинный надувной коридор-кишка почти без защиты — «пролетайте быстро, не задерживайте движение». Может то и другое параллельно. И скользящие по рельсам снаружи фермы манипуляторы — могут подбросить пассажира в скафандре, если совсем всё плохо.
Тор — ну всем хорош, кроме на порядки большей массы на орбите. Пока астероиды не научимся буксировать — не светит.
А кто говорил о бесполезной массе? Возьмите станцию и рассортируйте — это в жилой модуль, это в грузовой. Ну к примеру двигатели и топливо — что им делать в жилом? Солнечные панели — тоже в грузовой. И т.д.
Тор ускоряться не должен. Возьмите ведро с водой на донышке и раскрутите. Сомневаюсь, что вы сможете поддерживать постоянное ускорение хотя бы пару оборотов. Но скорость постоянную держать сможете какое-то время. И вода выливаться не будет.
Две станции рядом. На одной невесомость, где можно работать неделями как обычно. Затем, по рекомендации врачей, астронавт переходит на станцию с «гравитацией». На кресле с микродвигателями, например. Или с очередным грузовиком пересадку делать.
Тем самым решается проблема вибрации между частями с вращением и без.
Присоединяюсь к тем, кто считает тороидальные проекты несвоевременной роскошью. Надувной отсек на тросе, противовес — грузовой отсек. Стыковочный узел посередине. От него канатная дорога по соединительному тросу. При этом «гравитацию» вовсе необязательно делать равной 1G. Дёшево и сердито.
Разгонять эту гравицапу можно короткими импульсами в те моменты, когда трос располагается более менее параллельно орбите. Заодно и подкручивать. Как на качелях.
Во-первых, «мой» радикальный метод не для всех и каждого, уж точно не для копуш. Перед входом надо сосредоточится, ответственная операция.
Во-вторых, если за дверью жена, дети, дорогие люди — что ж, придётся потерпеть. Но наряд должен быстро доехать. Иначе плохо, да.
Кстати, в следующей серии моих фантазий при закрытии шлюза там срабатывали светошумовые гранаты и пускался усыпляющий газ. Смешно, я знаю. Впрочем, если включать оператором с пульта охраны…
Ну, такое уж у меня глубоко извращённое мышление. Применимое скорее в сценариях боевиков, чем в реальной жизни. Другое дело, что изредко сценарии боевиков кочуют в реальную жизнь. Хотя чаще наоборот. В любом случае совпадения бывают… Кстати, спасибо за комплимент. Мои приколы обычно всех раздражают. У вас необычная реакция, приятное исключение.
О! Вспомнил на тему… Где-то в девяностых я работал кабельщиком. И чинили мы что-то в доме главы города (город большой, но глава демократичный, с виду обычная пятиэтажка сталинской серии). Так раза 3 автоматчики из подвала выскакивали (в мою смену — один) — мы случайно тревожную кнопку жали, замаскированную. Нам запрещали о ней рассказывать другой смене. Тоже было смешно. Но потом. Когда разжималось одно место.
Статистика интересна лишь как почва для аналитики или для подтверждения/опровержения уже выдвинутых тезисов и теорий. Просто кучей вываливать — не надо, конечно.
Про «на плечах» — интересно, вы пробовали на практике «метод шлюзовой камеры»? Две двери — допустим, в подъезде есть карман на 2-3 квартиры, или в большой квартире можно часть прихожей отгородить даже капитальными стенами.
Суть в том, что жильцу надо продержаться пару минут после открытия первой двери. Допустим, долго копаться с ключами и замком. Потом срабатывает таймер, и даже правильным ключом нельзя открыть ни первую, ни вторую дверь. Жилец просто скажет — да хоть пытайте, хоть убивайте — не могу открыть физически. Наряд уже выехал. Выбирайте — или вас возьмут с моим трупом-полутрупом, или вы попробуете выкрутиться, типа пошутили.
Понятно, что строительство карманов-шлюзов вам не интересно, вы электроникой занимаетесь. Но замок с таймером и вызовом наряда — тоже как бы электроника по большей части. Для меня это так — умственное упражнение… Да, кстати — вторую дверь нельзя открыть, пока не закрыта первая — тоже электроника. Можно «тревожную кнопку» сделать в виде «лишней» замочной скважины, может даже с «лишним» специальным ключом. Если жильцу руки выкрутят и ключи заберут, он подскажет «правильный» способ как бы открытия, чтобы вызвать наряд и заблокировать обе двери.
Ну и конечно же — видеонаблюдение в шлюзовой, как без этого. Жилец, опять же, любезно предупредит, что его избиение будет записано. Маски тут не помогут — куда вы денетесь с подводной лодки?
«Слона-то я и не заметил» — для маскировки важен не минимум, а оптимум. Собственно, всегда и во всём — лишь иногда оптимум совпадает с минимумом. Может в том лесу именно такой размерчик самый популярный у местного бамбука.
Может быть я сам ошибаюсь, но мне кажется, даже весьма образованные люди часто путают выживание индивидуума и выживание вида, и в этом контексте неправильно понимают основные принципы эволюции.
Что значит «зачем»? Звучит так, как будто два палочника, мама и папа, перебирают своими длинными лапками гены своего потомства и спрашивают — ну что, этот берём? Зачем? Как зачем — длинным будет! Зачем ему быть длинным? Ну… за самые дальние веточки будет цепляться. Шаг будет длиннее — экономия ресурсов! В конце концов — это же красиво!
Вы так себе это представляете?
Разумеется, самки просто выбирают здоровых самцов. Если это здоровые самки. По каким критериям? Главный — у обоих этих критериев хватило, чтобы встретиться — их не съели и они не померли с голоду и болезней. Некоторым нравится определённый цвет, размер и запах. Но если корма много, а врагов мало — будет много разных цветов, разных запахов, и — вот оно — разных размеров.
А вот когда будет какой-нибудь катаклизм (в масштабах палочников), тогда вдруг окажется, что выживут только длинные зеленовато-коричневые с запахом корицы. Они самые приспособленные? Да! Они приспосабливались? Нет! Просто так получилось. Индивидуум должен приспосабливаться — за счёт мозгов, за счёт обучения, опыта поколений. Вид в целом — нет. Он не приспосабливается к условиям будущих катаклизмов, он не пытается их предсказать путём логики и интуиции. Вид просто занимает все свободные экологические ниши, расширяясь максимально быстро во всём доступном спектре возможностей и шансов на выживание. Для этого не обязательно быть самым многочисленными. Просто в каждой нише должно быть достаточное для выживания вида количество особей. Разнообразие форм важнее количества особей.
Надеюсь, биологи меня поправят, если я сильно накосячил с пониманием и объяснением.
И да, собственно, ответ на ваш вопрос — «он такой длинный, просто потому что может себе это позволить». Одна из форм разнообразия, свободная ниша. Когда пандам вдруг станет нечего жрать, кроме палочников — наступит геноцид и эта ниша схлопнется одной из первых. А пока она просто есть — без всяких «зачем» и «почему». Вид, природа — они слепы и неразумны, и не знают таких слов. Они как вода, заливают весь доступный объём, как растение — пускают корешки в каждую трещинку. Пока не грянет буря.
Обычные снайперы не летают. Я предполагаю появление тактики «боевых» мультикоптеров типа «стрельба из положения сидя».
Т.е. коптер садится на крышу (столб, перила балкона, водосточную трубу, пожарную лестницу, дерево, даже просто на провод натянутый или на выщербленную стену — эксперименты по таким экстремальным условиям посадки уже проводят), фиксируется, насколько позволяют условия, и палит как снайпер с сошек или с треноги. После нескольких выстрелов меняет дислокацию — взлёт, полёт с маскировкой «в складках рельефа», посадка.
И к вопросу, как монетизировать, если не гнать рекламу (которая на заре развития сервиса сразу же и распугает всех). Предлагаю начислять очки (виртуальную денежку, рейтинг, карму — назовите как угодно). Кому-то нужна услуга, кто-то её выполнил — вот и начисление пошло. Сегодня ты выполнил чьё-то задание, тебе начислили премиальные. Завтра ты этими тугриками расплатишься за чью-то услугу.
А у кого-то мало времени чьи-то задания выполнять. Но есть деньги, вполне реальные, чтобы конвертировать их вируальную валюту.
Вы сами начали с юзекейса, когда вам надо что-то узнать (и я добавлю — лучше даже увидеть лично) нечто такое, расположенное там, где вас нет, а кто-то с мобильным девайсом скорее всего есть.
Далее почему-то последовали не очень логичные идеи, извините. Почему зоны-то фиксированные? Почему инициатива стала исходить не от того, кто хочет что-то узнать, а от того, кто хочет что-то сказать? Рекламу удобнее показывать? Я бы задумался скорее о том, как защищаться от спама в этой среде коммуникации, а не как самому его гнать.
Я сам из Челябинска. Не так уж давно у нас тут метеорит пролетал. Проснулся от грохота, вылез на балкон, а там дымный след во всё небо… Будь у меня такое приложение, я бы по карте примерно прикинул, откуда и куда летело, нарисовал пальцем зону (и мне не надо, чтобы линия потом какой-то объект на карте обжимала), и послал бы именно этим людям сообщение — покажите! Фото, видео — кто что успел снять. Ну да, ситуация редкая. Но с пробкой ведь то же самое по сути.
И много похожих ситуаций — допустим, потерял на пляже вещь. Обвёл пальцем на карте. Добавил время от и до, когда там загорал (ещё одна идея в вашу копилку) — кто там был, рядом лежал, может кто нашёл, или видел того, кто нашёл… Или нашёл по интернету магазинчик, где продаётся нужная вещь, а он далековато, и по указанному телефону не можешь дозвониться. Поискал пользователей сервиса, кто ближе, попросил зайти и глянуть по пути, есть ли там товар и твой размер. И фотку скинуть крупным планом с нужной стороны.
P. S. По поводу философского вопроса «кто прав». Хороший, плохой… Добрый, злой… Прав тот, у кого ружьё. В данном случае ружьё — у работодателя. Задача была не на юзабилити, а на код. Надо было молча кодить. Извините, если вдруг обидел. Но представьте только ситуацию — приняли вас на работу; куча менеджеров проекта месяц обсуждали макет; директор поставил подпись; а тут вы, программист — «да ну нафик, это неудобно». Такая компания на рынке просто не выживет. Имеете на всё своё мнение — имейте свою компанию. Нанимаетесь в чужую — делайте что сказали. Всё просто.
Нет, рац-предложение толкнуть можно. Но потом. Когда работа уже сделана. И когда ваш менеджер в хорошем настроении. И даже тогда не вздумайте настаивать. Увы, таково положение «раба на галерах».
Проведите вертикальную линию через середину вашей картинки, и оцените плотность по правой половине. Amarao же сказал — проблема в свободной поверхности, в «простыни» (левого верхнего угла, кстати, тоже касается). Отсюда и визуальное ощущение низкой плотности.
Лично моё решение — аббревиатуры и сокращения. С подсказкой при наведении курсора (причём не обязательно на заголовок, лучше на весь столбец распространить сие действие).
Если же решили добавить цвет, то не лучше ли красить шрифт? В плане юзабилити. Мы ведь все пишем код в редакторе, где раскрашен в основном шрифт, а не фон, правда? Тогда не будет этих не слишком аккуратно выглядящих пересечений одним цветом других.
С тростью гораздо удобнее делать селфи. Если поворотная камера на конце трости. Можно снимать соседа через забор и в высокие окна. Антенну в трость можно впихнуть спутниковую. В конце концов, при попытке отжать мобилу таким смартфоном можно не хило уе… ушибить. Аккумулятор почти по всей длине трости в данном случае также сыграет положительную роль своим солидным весом. Про стиль и ауру аристократичности и говорить нечего — Верту всякие нервно курят в сторонке. Резная слоновая кость, полированное красное дерево… Тяжесть таскать? Ну, зато на тренажёры можно пореже ходить.
И кстати, какой простор для конструирования модульных телефонов — напихал в трубу цилиндрических модулей размером с батарейку или маленьких с плоскую таблетку, дикое количество и в любом порядке — хоть аккамуляторных, хоть с памятью, хоть с вычислительными ядрами… И апгрейд проходит также легко.
Складная телескопическая треножка — тоже неплохой модуль к такому смартфону. В комплекте с карманным пультом ДУ.
Легко (теоретически). Я вангую появление не носимых, а «носящихся» за владельцев гаджетов. По сути — мини- и микро-роботов. Этакий смартфон с крылышками, пропеллерами, ножками, а может и ручками. Сам вылазит из кармана, садится на плечо, проектором на стол или стенку картинку выводит. Имхо неплохая альтернатива Google Glass. Более живая в плане общения. Железный томагочи.
И вот там тонкой механики, требующей надёжности и красивого дизайна — до фига. «Швейцарский микробот» — звучало бы не менее гордо, чем «швейцарские часы». Золотой, со стразами… Но до таких ботов ещё дожить надо, а до тех пор надо не растерять производственную базу и кадры.
Не батончики, а мелкие тонкие пластинки — «печеньки» — плюс различные пасты — «варенья», «сгущёнки», «ореховые масла» — и присыпки — на пирожные и пончики иногда такие многоцветные штучки высыпают. Можно намазать на одну печеньку одно варенье, насыпать пару-тройку разных присыпок, на печеньку с другим вкусом — другую сгущёнку, и слепить их вместе. И подобных разных комбинаций за одно утро можно составить штук 5-10 — зависит от размера печеньки. Если очень тонкие, то можно и больше, чем по 2 лепить. С соответствующим количеством промежуточных слоёв, только мазать потоньше. Можно ещё пропитать капелькой какого-нибудь пахучего «коньячка» — по праздникам. Желательно ещё позволить всю композицию остудить или разогреть до какой-то температуры — вплоть до прожарки. Температура и сама по себе влияет на вкус, а если ещё и химические реакции при смешивании происходят…
Ведь что плохо в батончике? Чистая психология — количество вкусов ограничено. Как бы много их не было (в разумных пределах), в первый же год полёта ты выучишь их все наизусть. Это раз. А во-вторых (та же психология) — ты лишён возможности выбора (сверх предоставленного десятка вариантов).
Готовкой и придумыванием блюд займётся далеко не каждый астронавт и не каждое утро. Но! Само осознание того факта, что ты эту возможность просто имеешь — бесценно.
Ну и так, просто к сведению: я не сисадмин, всё ещё печальнее — я программист.
Всё-таки главная нестыковка этой теории квантовой пены для меня — именно масса виртуальной пары, возникающая из ниоткуда и пропадающая в никуда. Была бы какая-то антимасса — вопрос бы не возник. Но про такое понятие ничего никогда не слышал. Наоборот, везде чётко пишут: «античастица обладает той же массой». И этой «мерцающей» массой заполнено абсолютно всё. Имхо, на тёмную материю вполне бы хватило.
https://geektimes.ru/post/279638/#comment_9520588
Получается, что квантовая пена имеет массу, отличную от нуля. Почему бы не предположить, что этой квантовой пены больше рядом с большими скоплениями обычной барионной материи. Рядом с галактиками, внутри них. Скажем, виртуальные пары образуются чаще. Получается, что вопрос Demetros не так уж и глуп.
Правда, это не объяснит, откуда берётся тёмная энергия (которой в разы больше тёмной материи). И не объяснит, почему виртуальные частицы не взаимодействуют с электромагнитным излучением. Грубо говоря, даже чистейший вакуум должен быть не слишком прозрачен — виртуальные частицы по идее возникали бы иногда перед фотонами и не пропускали бы их. Что кстати само по себе интересно — при захвате фотона энергетический уровень виртуальной частицы увеличивается, и полной аннигиляции уже не должно произойти.
Ну это я всё так, больше прикалываюсь. Из меня тот ещё физик.
Всё дело в радиусе. Как говорилось в статье, его нельзя делать слишком малым — в ногах будет 1G, а в голове — 0,95G. Поэтому когда практически весь диаметр необитаемый, а обитаема только одна небольшая сфера (ну хошоро, пусть две на разных концах, да и понадёжнее всё-таки будет), то затраты на порядки меньше. Соотношение число «пи» было бы, если весь диаметр считать заселённым, но я-то не это предлагаю.
Согните 100 метров МКС в кольцо. Получите радиус 16. В ролике вроде и 150 считается маловато.
Кстати 100 — это та балка, на которой панели крепятся. Она ж необитаемая. 50 надо брать.
>> Минимум 2 шлюза добавить придется
Лифт сам по себе шлюз. Одна штука.
Но скорее всего их будет два в противофазе.
Так что первая станция с искусственной гравитацией будет иметь тип «гантель». По пропорциям скорее очень тонкая трость, ажурная с утолщением в середине для прочности, как две стройных эйфелевых башни. Ну и вся утыкана солнечными панелями как ёлка (две зеркальных ёлки), к центру побольше панелей, подлиннее, к концам-верхушкам поменьше. На концах — грозди надувных модулей, этакие ёлочные игрушки.
Стильно, дёшево, практично. Жалко, что по кругу не пробежишь километров 5, ну что ж теперь… Не всё сразу. За прыжки на скакалочке спасибо скажите, и за унитаз человеческий, за ванную, и за возможность ходить сразу после приземления.
1. Если жилой модуль с жизнеобеспечением весит минимум от общей массы, это преимущество, а не недостаток. Всё остальное проще поделить между двумя концами.
2. Не думаю, что важна стабильность. Важно наличие достаточно долгое время, и пусть даже не 1G, а меньше. Тут вам не один специалист не скажет, нужны длительные эксперименты. В том числе и для полёта на Марс. Начинать их давно пора.
3. Н-да, не подумал. Похоже, без жёсткой штанги, типа фермы моста, не обойтись, гибкий трос не пойдёт.
4. Вес модулей непостоянный и разный. Частично можно регулировать положение модулей на штанге, скорость вращения. Частично — смириться с непостоянной «гравитацией».
Для доставки-перевозки я сначала предложил канатную дорогу, но лифт в жёсткой ферме проще и надёжнее.
Авария — тут и проще, и сложнее. Если, скажем, возгорание в грузовом конце — опасность меньше, а тушить — сложнее.
Думаю, роботы на орбите (в т.ч. управляемые с ЦУПа) позволят решать проблемы безлюдности грузового модуля. Тогда безлюдность станет плюсом при авариях.
Без энергии, воды и еды и сейчас можно остаться. Разница не так уж велика — та же станция, только длиннее и крутится. Ну будет ещё лифт. Или длинный надувной коридор-кишка почти без защиты — «пролетайте быстро, не задерживайте движение». Может то и другое параллельно. И скользящие по рельсам снаружи фермы манипуляторы — могут подбросить пассажира в скафандре, если совсем всё плохо.
Тор — ну всем хорош, кроме на порядки большей массы на орбите. Пока астероиды не научимся буксировать — не светит.
Тор ускоряться не должен. Возьмите ведро с водой на донышке и раскрутите. Сомневаюсь, что вы сможете поддерживать постоянное ускорение хотя бы пару оборотов. Но скорость постоянную держать сможете какое-то время. И вода выливаться не будет.
Тем самым решается проблема вибрации между частями с вращением и без.
Присоединяюсь к тем, кто считает тороидальные проекты несвоевременной роскошью. Надувной отсек на тросе, противовес — грузовой отсек. Стыковочный узел посередине. От него канатная дорога по соединительному тросу. При этом «гравитацию» вовсе необязательно делать равной 1G. Дёшево и сердито.
Разгонять эту гравицапу можно короткими импульсами в те моменты, когда трос располагается более менее параллельно орбите. Заодно и подкручивать. Как на качелях.
Во-вторых, если за дверью жена, дети, дорогие люди — что ж, придётся потерпеть. Но наряд должен быстро доехать. Иначе плохо, да.
Кстати, в следующей серии моих фантазий при закрытии шлюза там срабатывали светошумовые гранаты и пускался усыпляющий газ. Смешно, я знаю. Впрочем, если включать оператором с пульта охраны…
Ну, такое уж у меня глубоко извращённое мышление. Применимое скорее в сценариях боевиков, чем в реальной жизни. Другое дело, что изредко сценарии боевиков кочуют в реальную жизнь. Хотя чаще наоборот. В любом случае совпадения бывают… Кстати, спасибо за комплимент. Мои приколы обычно всех раздражают. У вас необычная реакция, приятное исключение.
О! Вспомнил на тему… Где-то в девяностых я работал кабельщиком. И чинили мы что-то в доме главы города (город большой, но глава демократичный, с виду обычная пятиэтажка сталинской серии). Так раза 3 автоматчики из подвала выскакивали (в мою смену — один) — мы случайно тревожную кнопку жали, замаскированную. Нам запрещали о ней рассказывать другой смене. Тоже было смешно. Но потом. Когда разжималось одно место.
Про «на плечах» — интересно, вы пробовали на практике «метод шлюзовой камеры»? Две двери — допустим, в подъезде есть карман на 2-3 квартиры, или в большой квартире можно часть прихожей отгородить даже капитальными стенами.
Суть в том, что жильцу надо продержаться пару минут после открытия первой двери. Допустим, долго копаться с ключами и замком. Потом срабатывает таймер, и даже правильным ключом нельзя открыть ни первую, ни вторую дверь. Жилец просто скажет — да хоть пытайте, хоть убивайте — не могу открыть физически. Наряд уже выехал. Выбирайте — или вас возьмут с моим трупом-полутрупом, или вы попробуете выкрутиться, типа пошутили.
Понятно, что строительство карманов-шлюзов вам не интересно, вы электроникой занимаетесь. Но замок с таймером и вызовом наряда — тоже как бы электроника по большей части. Для меня это так — умственное упражнение… Да, кстати — вторую дверь нельзя открыть, пока не закрыта первая — тоже электроника. Можно «тревожную кнопку» сделать в виде «лишней» замочной скважины, может даже с «лишним» специальным ключом. Если жильцу руки выкрутят и ключи заберут, он подскажет «правильный» способ как бы открытия, чтобы вызвать наряд и заблокировать обе двери.
Ну и конечно же — видеонаблюдение в шлюзовой, как без этого. Жилец, опять же, любезно предупредит, что его избиение будет записано. Маски тут не помогут — куда вы денетесь с подводной лодки?
Что значит «зачем»? Звучит так, как будто два палочника, мама и папа, перебирают своими длинными лапками гены своего потомства и спрашивают — ну что, этот берём? Зачем? Как зачем — длинным будет! Зачем ему быть длинным? Ну… за самые дальние веточки будет цепляться. Шаг будет длиннее — экономия ресурсов! В конце концов — это же красиво!
Вы так себе это представляете?
Разумеется, самки просто выбирают здоровых самцов. Если это здоровые самки. По каким критериям? Главный — у обоих этих критериев хватило, чтобы встретиться — их не съели и они не померли с голоду и болезней. Некоторым нравится определённый цвет, размер и запах. Но если корма много, а врагов мало — будет много разных цветов, разных запахов, и — вот оно — разных размеров.
А вот когда будет какой-нибудь катаклизм (в масштабах палочников), тогда вдруг окажется, что выживут только длинные зеленовато-коричневые с запахом корицы. Они самые приспособленные? Да! Они приспосабливались? Нет! Просто так получилось. Индивидуум должен приспосабливаться — за счёт мозгов, за счёт обучения, опыта поколений. Вид в целом — нет. Он не приспосабливается к условиям будущих катаклизмов, он не пытается их предсказать путём логики и интуиции. Вид просто занимает все свободные экологические ниши, расширяясь максимально быстро во всём доступном спектре возможностей и шансов на выживание. Для этого не обязательно быть самым многочисленными. Просто в каждой нише должно быть достаточное для выживания вида количество особей. Разнообразие форм важнее количества особей.
Надеюсь, биологи меня поправят, если я сильно накосячил с пониманием и объяснением.
И да, собственно, ответ на ваш вопрос — «он такой длинный, просто потому что может себе это позволить». Одна из форм разнообразия, свободная ниша. Когда пандам вдруг станет нечего жрать, кроме палочников — наступит геноцид и эта ниша схлопнется одной из первых. А пока она просто есть — без всяких «зачем» и «почему». Вид, природа — они слепы и неразумны, и не знают таких слов. Они как вода, заливают весь доступный объём, как растение — пускают корешки в каждую трещинку. Пока не грянет буря.
Т.е. коптер садится на крышу (столб, перила балкона, водосточную трубу, пожарную лестницу, дерево, даже просто на провод натянутый или на выщербленную стену — эксперименты по таким экстремальным условиям посадки уже проводят), фиксируется, насколько позволяют условия, и палит как снайпер с сошек или с треноги. После нескольких выстрелов меняет дислокацию — взлёт, полёт с маскировкой «в складках рельефа», посадка.
А у кого-то мало времени чьи-то задания выполнять. Но есть деньги, вполне реальные, чтобы конвертировать их вируальную валюту.
Далее почему-то последовали не очень логичные идеи, извините. Почему зоны-то фиксированные? Почему инициатива стала исходить не от того, кто хочет что-то узнать, а от того, кто хочет что-то сказать? Рекламу удобнее показывать? Я бы задумался скорее о том, как защищаться от спама в этой среде коммуникации, а не как самому его гнать.
Я сам из Челябинска. Не так уж давно у нас тут метеорит пролетал. Проснулся от грохота, вылез на балкон, а там дымный след во всё небо… Будь у меня такое приложение, я бы по карте примерно прикинул, откуда и куда летело, нарисовал пальцем зону (и мне не надо, чтобы линия потом какой-то объект на карте обжимала), и послал бы именно этим людям сообщение — покажите! Фото, видео — кто что успел снять. Ну да, ситуация редкая. Но с пробкой ведь то же самое по сути.
И много похожих ситуаций — допустим, потерял на пляже вещь. Обвёл пальцем на карте. Добавил время от и до, когда там загорал (ещё одна идея в вашу копилку) — кто там был, рядом лежал, может кто нашёл, или видел того, кто нашёл… Или нашёл по интернету магазинчик, где продаётся нужная вещь, а он далековато, и по указанному телефону не можешь дозвониться. Поискал пользователей сервиса, кто ближе, попросил зайти и глянуть по пути, есть ли там товар и твой размер. И фотку скинуть крупным планом с нужной стороны.
Нет, рац-предложение толкнуть можно. Но потом. Когда работа уже сделана. И когда ваш менеджер в хорошем настроении. И даже тогда не вздумайте настаивать. Увы, таково положение «раба на галерах».
Лично моё решение — аббревиатуры и сокращения. С подсказкой при наведении курсора (причём не обязательно на заголовок, лучше на весь столбец распространить сие действие).
Если же решили добавить цвет, то не лучше ли красить шрифт? В плане юзабилити. Мы ведь все пишем код в редакторе, где раскрашен в основном шрифт, а не фон, правда? Тогда не будет этих не слишком аккуратно выглядящих пересечений одним цветом других.
И кстати, какой простор для конструирования модульных телефонов — напихал в трубу цилиндрических модулей размером с батарейку или маленьких с плоскую таблетку, дикое количество и в любом порядке — хоть аккамуляторных, хоть с памятью, хоть с вычислительными ядрами… И апгрейд проходит также легко.
Складная телескопическая треножка — тоже неплохой модуль к такому смартфону. В комплекте с карманным пультом ДУ.
И вот там тонкой механики, требующей надёжности и красивого дизайна — до фига. «Швейцарский микробот» — звучало бы не менее гордо, чем «швейцарские часы». Золотой, со стразами… Но до таких ботов ещё дожить надо, а до тех пор надо не растерять производственную базу и кадры.