Я вот воздержался лишь по той причине, что шкала не совсем адекватная. Надо было логарифмическую, имхо. Думаю, проплаченные есть, но их очень мало. Ну точно не 25%. Кому надо платить за популяризацию абсолютно бесплатных вещей, которые даже косвенно нельзя монетизировать? Скажем, бородатый опрос линуксоидов — его мафия брадобреев заказала, сибирские цирюльники онлайн? :))
Забавно было послушать, как рыба спорит с рыбаком: «ты неправильно наживку на цепляешь, крючок видно, и слишком толстая леска отпугивает, я не клюну, уплыву»… Ребята, рыбак же сказал: «так мы экономим на червяках и нервных клетках». Ну и о чём тут спорить? Ему-то, рыбаку, виднее, сколько потенциальной рыбы он потерял, но зато и сколько сэкономил на этом. Совет, вообще-то, не для рыбы был, а для рыбаков :)) И то далеко не для каждого рыбака, не для любой рыбалки.
Прежде чем не согласиться со мной в особо извращённой форме, подумайте, пожалуйста — а так ли это оскорбительно, что подавляющее большинство из нас (и сам я тоже, да) в данной ситуации выступают в роли рыбки, а не рыбака? :)
Спасибо. Была, кстати, мысль, что пошлёте на гугл (а что, сейчас и культурные люди туда посылают сплошь и рядом :)) ), но меня то интересовали именно ваши источники. Думал, может они какие-то особенные, раз мы так кардинально разошлись во мнениях. Ну ладно, почитаю, может это меня случайно занесло сильно резко в сторону, бывают статистические погрешности даже в случайном выборе, а уж в псевдослучайном… :)
Тоже хотел предложить по ходу обсуждения этого топика. Остановило то, что представил этот длинный ряд кнопок голосования. Да ещё и такой вопрос возник — а как засчитывать клик по смайлу? Ввести ещё один хабрапараметр — хабраклоун? :)
Наверное, эти клики вообще не должны засчитываться. Если это будет простой предохранительный клапан для выпуска лишнего пара в гудок — то я за кнопку-смайл…
Даже отправить не успел — передумал. Пусть всё же будет хабрапараметр-счётчик: «хабраюзер улыбнул хабр N раз». Сразу будет видно — улыбает часто, а по делу ничего сказать не смог — значит клоун. Ну юморист, по крайней мере. Всё равно не совсем к месту здесь. Адекватный человек даже сам это вовремя заметит, и скорректирует свой printf.
Я чуть раньше ознакомился с тем фактом, что в его руках руль :) В другой своей темке.
Да, что-то я сегодня особенно разговорчив (особо мягко выражаясь). Частично отнесу это на счёт собеседников (возложу вину или отдам должное/дань уважения — трактуйте как угодно :)) ). И нет обычной осторожности, расслабился, отрываюсь — вы заметили, тролли этой темы избегают почему-то? ;)
Да, мелькнула мысль, что для новичков трудно сразу умный подбор сделать. Но сразу после этого мелькания решил — можно по выбранным блогам и заявленным интересам решать, парсить «о себе». По плюсам тех, кто пригласил новичка — несколько рискованно, но тоже можно… А тема кармы здесь — сложная, для многих это любимый мозоль. С ней рискуете куда больше. И похожее вроде уже было, ставил кто-то вопрос под ребро.
P. S. Плюсом плюхнул. Теперь и в карму. Для баланса и мировой гармонии :)
Я последний разок офтопну [ножкой :) ], и больше не буду здесь офтопать… А можно узнать, на базе каких источников сформировалось ваше мнение о Web 2.0, и, в частности, о разнице между Web 2.0 и Web 1.0? Я как-то специально не изучал этот вопрос, хотя в своё время он меня очень интересовал. Но так уж сложилось, что я заполнил эту зияющую пустоту случайными сведениями. Ну и заинтриговало меня, как так получилось, что сведения наши настолько противоречат.
Я понимаю, вероятность того, что вы сможете выделить таковые источники, в смысле конкретные — очень мала, но попытка не пытка (надеюсь :) ). Вдруг да припомните статью или даже более объёмный труд авторитетного автора, который на этом Web 2.0 чау-чау съел.
Ммм… Может «разделяй и властвуй»? :) Т.е. мне кажется, что сейчас проводится работа в этом направлении. Умная хабралента, которая разрулит потоки юзеров. Чтобы по случайно забредшему в идейно чуждый блог новичку не пробежалась толпа любителей яблок или пингвинов, втаптывая несчастного в минуса так, что яма может и могилкой стать («здесь лежит %username%» — почти с каждым могло случиться в своё время).
Ну ладно, это я так. Рулёж Хабром — обсуждение этой темы юзерами похоже на вопли супруги водителя авто. Даже нет — на споры пассажиров автобуса на предмет наилучшего маршрута. Утомляет, небось, мягко выражаясь :) Пора с этим закругляться, буду смотреть молча. И жать в пол несуществующие педали :))
Чуток по-другому скажу (кому-то может такая интерпретация той же идеи будет ближе).
Думать надо о будущем. Да, сейчас это нравится (шутка, к примеру), но хочешь ли ты видеть таких вещей больше, чаще? Пусть плюс будет не столько наградой, сколько поощрением (автору, и всем свидетелям награждения). В конце концов, сакральный смысл всех наград именно в этом.
Только, пожалуйста, четыре первых буквы в слове «саморегуляция» не воспринимайте слишком буквально. Наверное, нужен тонкий баланс между сознательным и коллективным бессознательным. Не знаю, есть ли такое понятие — «риторический совет», но этот — именно такой. Есть же пока рулевые-кормчие у этого «маленького государства» Хабрахабр :) Даже НЛЫ иногда пролетают и наносят точечные удары без жертв среди мирного населения :)
Спецы-то местные, стихийные, а не сверху воткнутые. Почему не Web 2.0, переведите? Тогда вроде как и все хабрапараметры надо отменить.
Я как раз стихийную самоорганизацию почитал за одно из свойств Web 2.0 — ошибался? Самоорганизация — это не «собрались все в кучу». Сообщество — это не плоская равнина, комьюнити — не толпа. Это нечто более выкоуровнево организованное. Я идеалист? :)
Рождение ярких лидеров, или просто примечательных личностей (они, конечно, далеко не всегда такими становятся именно в сообществе, просто их начинают замечать) — разве это не прекрасно? Помогают ли в этом «цветовая дифференциация штанов» и «пиписькомеры» — это другой вопрос :)
Не мне судить, правильно ли это было сделано, и правильно ли отменено. Наверное, по жизни, в реале, тоже так: дашь возможность всем выражать своё мнение открыто, будут постоянные холивары и бури в стаканах. Первое время.
Потом бури устаканятся, особенно если кто-то наведёт порядок твёрдой, но справедливой рукой. А возможность выражать открыто своё мнение — останется. Может быть даже сформируется своеобразный кодекс чести для ведения дуэлей и прочих баталий. И нарушителей кодекса будут организованной толпой побивать камнями. На рыцарские турниры же будут любоваться, болеть, и делать ставки :)
А вот если всё загонять под кожу, то подковёрные стычки, отравляющие жизнь, не закончатся никогда. Но это всё теория. Практика в каждом конкретном случае вносит коррективы.
Если же это не тонкий юмор в стиле Жванецкого (упс… извините за больной мозоль), то поясните, пожалуйста — а что плохого в этом «расовом наслаждении» шутками, хохмами, стебом, иронией, сарказмом? Или вы таким образом хотите защитить интересы отечественного производителя шуточек? :)
Это всё понятно, но с РазБОЙником тоже иногда хочется согласится. В тех случаях, когда к хорошему развёрнутому комменту по делу отношение абсолютно индифферентное, или просто прохладное, а рядышком плоская шуточка даже и не в тему, но основательно заплюсована.
Может здесь и не место предлагать возможное решение (особенно если никто не согласен, что это проблемка), но таки предложу. Насколько я заметил, плюс в карму бывает разный — от кого-то поменьше, от кого-то побольше. А плюсы в коммент вроде одинаковые.
Пусть плюсы в комменты от спецов (хабрапараметры у них, как правило, весьма высоки) будут наглядно весомее. Или пусть у них будет возможность несколько раз плюсануть один и тот же коммент (так гибче). Таким образом, надеюсь, те комменты, оценить которые по достоинству способны лишь тонкие ценители, не будут затушёваны на фоне юморных.
Кстати, по фоткам только мне бросилось в глаза обилие древесно-стружечных материалов? Жрать в сауне, спать в сауне… ну хоть в бане у них может плитка :)
У меня после беглого прочтения информации с этого сайта возникло впечатление, что главное в этом эксперименте не «изоляция», а «автономность». В первую очередь — потребление ресурсов, исключение допоставок, проверка оборудования. К изоляции же можно отнести только психологию. Из неочевидных аспектов — задержки при внешней коммуникации (сколько там минут радиоволне до Марса и обратно?).
Мне кажется, недостаточно освещается экологический момент и энергопотребление (странно, нынче же модно и то, и другое). Да вообще инфы очень мало. Сайты NASA видели? Там налогоплательщик хоть какое-то представление может поиметь, за что он заплатил :)
Уголки, скошенные под 45 градусов, без сглаживания — на тонких серых линиях ещё не так заметно, а вот у оранжевых и красных кнопок… Вообще как-то не сочетается, по-моему — круглые и скошенные углы. Лучше уж на чём-то одном остановиться, но сглаживать в любом случае.
Я всего лишь хотел начать беседу (издалека, м-да-с...) в тему «Ах как жаль, что по условиям практически всех конкурсов и тендеров нельзя выбрать лучшее из нескольких вариантов...» Ну не совпали с кем-то вкусы — так для того и разные фломастеры :)
Прежде чем не согласиться со мной в особо извращённой форме, подумайте, пожалуйста — а так ли это оскорбительно, что подавляющее большинство из нас (и сам я тоже, да) в данной ситуации выступают в роли рыбки, а не рыбака? :)
Наверное, эти клики вообще не должны засчитываться. Если это будет простой предохранительный клапан для выпуска лишнего пара в гудок — то я за кнопку-смайл…
Даже отправить не успел — передумал. Пусть всё же будет хабрапараметр-счётчик: «хабраюзер улыбнул хабр N раз». Сразу будет видно — улыбает часто, а по делу ничего сказать не смог — значит клоун. Ну юморист, по крайней мере. Всё равно не совсем к месту здесь. Адекватный человек даже сам это вовремя заметит, и скорректирует свой printf.
Да, что-то я сегодня особенно разговорчив (особо мягко выражаясь). Частично отнесу это на счёт собеседников (возложу вину или отдам должное/дань уважения — трактуйте как угодно :)) ). И нет обычной осторожности, расслабился, отрываюсь — вы заметили, тролли этой темы избегают почему-то? ;)
Да, мелькнула мысль, что для новичков трудно сразу умный подбор сделать. Но сразу после этого мелькания решил — можно по выбранным блогам и заявленным интересам решать, парсить «о себе». По плюсам тех, кто пригласил новичка — несколько рискованно, но тоже можно… А тема кармы здесь — сложная, для многих это любимый мозоль. С ней рискуете куда больше. И похожее вроде уже было, ставил кто-то вопрос под ребро.
P. S. Плюсом плюхнул. Теперь и в карму. Для баланса и мировой гармонии :)
Я понимаю, вероятность того, что вы сможете выделить таковые источники, в смысле конкретные — очень мала, но попытка не пытка (надеюсь :) ). Вдруг да припомните статью или даже более объёмный труд авторитетного автора, который на этом Web 2.0 чау-чау съел.
Ну ладно, это я так. Рулёж Хабром — обсуждение этой темы юзерами похоже на вопли супруги водителя авто. Даже нет — на споры пассажиров автобуса на предмет наилучшего маршрута. Утомляет, небось, мягко выражаясь :) Пора с этим закругляться, буду смотреть молча. И жать в пол несуществующие педали :))
Думать надо о будущем. Да, сейчас это нравится (шутка, к примеру), но хочешь ли ты видеть таких вещей больше, чаще? Пусть плюс будет не столько наградой, сколько поощрением (автору, и всем свидетелям награждения). В конце концов, сакральный смысл всех наград именно в этом.
Я как раз стихийную самоорганизацию почитал за одно из свойств Web 2.0 — ошибался? Самоорганизация — это не «собрались все в кучу». Сообщество — это не плоская равнина, комьюнити — не толпа. Это нечто более выкоуровнево организованное. Я идеалист? :)
Рождение ярких лидеров, или просто примечательных личностей (они, конечно, далеко не всегда такими становятся именно в сообществе, просто их начинают замечать) — разве это не прекрасно? Помогают ли в этом «цветовая дифференциация штанов» и «пиписькомеры» — это другой вопрос :)
Потом бури устаканятся, особенно если кто-то наведёт порядок твёрдой, но справедливой рукой. А возможность выражать открыто своё мнение — останется. Может быть даже сформируется своеобразный кодекс чести для ведения дуэлей и прочих баталий. И нарушителей кодекса будут организованной толпой побивать камнями. На рыцарские турниры же будут любоваться, болеть, и делать ставки :)
А вот если всё загонять под кожу, то подковёрные стычки, отравляющие жизнь, не закончатся никогда. Но это всё теория. Практика в каждом конкретном случае вносит коррективы.
Может здесь и не место предлагать возможное решение (особенно если никто не согласен, что это проблемка), но таки предложу. Насколько я заметил, плюс в карму бывает разный — от кого-то поменьше, от кого-то побольше. А плюсы в коммент вроде одинаковые.
Пусть плюсы в комменты от спецов (хабрапараметры у них, как правило, весьма высоки) будут наглядно весомее. Или пусть у них будет возможность несколько раз плюсануть один и тот же коммент (так гибче). Таким образом, надеюсь, те комменты, оценить которые по достоинству способны лишь тонкие ценители, не будут затушёваны на фоне юморных.
Мне кажется, недостаточно освещается экологический момент и энергопотребление (странно, нынче же модно и то, и другое). Да вообще инфы очень мало. Сайты NASA видели? Там налогоплательщик хоть какое-то представление может поиметь, за что он заплатил :)