Так то и прикольно, что фейк, понравилось. Но с другой стороны, с чистым вектором я бы себе wallpaper зафигачил. А так… чистить-стирать-гладить неохота :)
… Глаза боятся, а ручки шаловливые таки делают. Инвертировал цвета в негатив, да ещё и затемнил (ну люблю я обои готично-мрачные), перекомпоновал композицию под родное разрешение своего монитора 1920х1200, подтёр стыки, и вуаля — наслаждаюсь. Вид фантастический :)
«5 менеджеров» и «5 начальников» — это не одно и тоже. Любой начальник департамента — тоже не начальник IT-отдела, согласитесь. Так что, если расписать ситуации чуть подробнее, решение опять же очевидно. В случае с 5 менеджерами приоритеты расставляет исполнитель. Он один, и его не уволят — срал он на таких начальников, которых аж целых 5 :) А во втором случае — начальник IT-отдела рулит своей вотчиной, кто ж ещё.
Кстати, даже если в других компаниях именно такой бардак, как вы описали, их успешность ещё не доказывает полезность бардака. Может они успешны не благодаря, а вопреки этим негативным факторам? А положительный общий результат имеет другие причины?
Крепление к краю стола — имхо не хватает модели именно с этой простой фичей (я смотрел хабы по ссылкам в топике и в комментах, не нашёл таких — может плохо искал?). А то ведь хабы лёгкие, чтобы в них что-то воткнуть, надо две руки. Крепить можно к обратному краю, или к боковому. Флешки будут вроде как на столе лежать, или висеть над ним, т.е. разъёмы надо поворачивать не от стола, а к его поверхности (чтобы воткнутое не торчало за край стола, а то своротит кто-нить мимо пролетающий).
Ещё простой вариант — крепить к ноге монитора. Я уже несколько лет использую «хвосты», как их назвал автор. Так вот хвосты эти у меня как раз к монитору прикручены (а на столе и нет почти ничего другого). Странно, что производители игнорируют такую очевидную вещь, как достаточно жёсткое крепление девайса. Права одноруких ущемляются :)
P. S. И длина провода — довольно критичная величина. А в характеристиках нигде не указывается.
В реальной жизни, если у вас будет возможность выбирать коллег (я подбирал группу из 8 человек, практически на каждом собеседовании решал сам), то выбирайте тех, кто будет задавать другие вопросы: «Никто этим не занимается? Я возьму себе?» или «Вот этим надо бы заняться — как поделимся?». Мне все завидуют в кадровом вопросе. Говорят, повезло. Хе-хе :)
Раздавать что-либо даром можно лишь в тот момент, когда страждущие действительно остро нуждаются. Причём неплохо бы оставить им возможность рано или поздно расплатиться. Не принуждать (ведь вам это не нужно), а именно оставить возможность. Чтобы самостоятельные люди не чувствовали себя вечными должниками ущербными по жизни.
Многовековая мудрость: дарить надо не рыбу, а удочку. Человек может и не сидел бы в одноклассниках на халяву, а искал бы способ заработать на тот же интернет. Добро должно быть с кулаками, а не как липучка для мух.
Тут наверное стоит выслушать тех, у кого побольше опыта управления проектами. Но в моей практике так сложилось — сроки ставятся очень редко. Обычно это идёт от потребностей клиента. Практически всегда у таких задач высокий приоритет. Если становится заметно, что к сроку не поспеваем, а задача действительно самая важная — ей ставится критический приоритет. В общем, как ни странно, конфликтов между приоритетами и сроками не возникает на практике, хотя я поначалу тоже немного терялся в этом вопросе. Наоборот, всё очень гибко и логично, оказывается. Но не исключено, конечно, что это дело привычки :) Поэтому и нельзя опираться только лишь на моё мнение.
Ну вот, я почти об этом же написал только что (ниже), хотя не видел ещё этого коммента :) Всё правильно, пока только самое необходимое. А вот как вам решать, что необходимо, а что нет — тут ничего посоветовать не могу. Разве что… Может стоит посмотреть на несколько подобных систем, и выбрать то, что есть во всех? Пересечение множеств, так сказать. Думаю, с большой вероятностью, это и будет необходимый функционал.
Я не занудствую от нечего делать. Мне понравилось начало. Я действительно хочу помочь хотя бы советом. Я считаю, что ещё одна система подобного класса не будет лишней. Новая, лёгкая, не обросшая слишком большим количеством редкоиспользуемых функций, как большой корабль ракушками. Но необходимый функционал должен присутствовать в полном объёме. Иначе сильно сужается потенциальная «аудитория», а без достаточно широкой поддержки пользователей open source проекты, как правило, быстро загибаются.
Что делать? Сокращение кадров делать :) Уволить 4 начальников, и вопрос с расстановкой приоритетов решиться автоматически раз и навсегда. Иерархия — основа управленческих структур в данной реальности. Это пирамида, если уж по простому. Нефик нафик её кверху попом ставить.
Приоритетами надо именно управлять, а не назначать их один раз сразу. Репортер кто-то из тестеров обычно, он не может сам выставить приоритет. А редактирования задач в opentodo вроде бы тоже не предусмотрено.
Да вообще, пихать в одно поле разнородные данные, половина из которых для этого поля вовсе не предназначена по смыслу — это нарушение всех канонов БД :)
Без такого свойства задачами управлять практически невозможно. Пока, насколько я понимаю, управлять можно лишь ориентируясь на сроки выполнения, по принципу «горит-не-горит». Но определять реальные сроки — такая мутотень… Куда проще назначить приоритет, а срок вообще не назначать. И сделать сколько успеешь, но самых важных.
P. S. Пользуюсь на работе JIRA, пользовался Mantis.
Пожалуй, успешность такого рода имеет смысл рассматривать лишь на временных промежутках большой протяжённости. Что по отношению к видам, что по отношению к государствам… да ко всем. Маленькие-незаметненькие, которые путаются под ногами, может и счастливее проживают свою коротенькую жизнь, но разве живут только для счастья? Живут, чтобы выживать — в первую очередь. А счастье — только во вторую. Вон, выйду на угол, куплю доз на месяц, и проживу наисчастливейшую жизнь :) Можно ещё электроды в мозг, как той пресловутой крысе, что с голоду померла, только и делая, что нажимая «кнопку счастья».
Да, живут тараканы миллионы лет. Но потравим ведь всех рано или поздно. Внесём в красную книгу и будем в зоопарк ходить чисто на тараканов позырить :)
Вы ещё глистов и вшей вспомните — тоже не бедствуют ведь :) Нет, сравнение с нахлебниками человека, одного из самых успешных видов, видимо не совсем корректно, вам не кажется? Нахлебник обречён всегда быть по крайней мере вторым. А оптимум — быть номером один. Хотя, конечно, смотря как мерить — поштучно, по биомассе, по времени сохранения вида без существенных модификаций, и т.п.
Я писал для себя подобную вещь (поскольку интересны были не только боты, а и само создание мира). Думал посоревноваться с коллегами по работе, но они как-то не разделили моего энтузиазма, и разработка заглохла (передал тестерам, они на этом проекте тестируют соискателей, кто сколько багов найдёт — я пообещал, что как только всех найдут, я ещё новых допишу :) ).
Но два класса юнитов я таки сделал. «Физически» они одинаковые — ходят с одинаковой скоростью, бьют с одинаковой силой, здоровья имеют равное количество. Таково условие мира — «умом надо отличаться, умом» :) Никакого самообучения — я же соревноваться собирался в написании готового «интеллекта», а не начальных условий для его наилучшего развития.
Так вот, классы назывались Берсерк и Комрад. Отличие минимальное — Берсерк рубит всех юнитов другого цвета, если никого нет рядом — выбирает случайную точку на карте и прёт в том направлении, пока не упрётся (в стену или в юнита своего цвета). Тогда выбирает новую точку. А Комрад отличался только лишь тем, что если не видел рядом врага, то искал друга. К нему и двигался.
Комрады били Берсерков, если их было 600-700 против 1000. Комрады кучковались, и всем скопом наваливались на одиночек-Берсерков. Тем более те сами неслись им навстречу, рано или поздно набредая на роящуюся толпу.
В общем, я, хоть и не обладаю обширном опытом творца миров и тварей, берусь таки утверждать, что при равных физических характеристиках быть простым «во внутре» — самоубийственная роскошь. Так что давайте-ка, будем усложняться. Недаром среди насекомых особым успехом пользуются муравьи и термиты, а среди млекопитающих — мы, человеки.
Кстати, как представил пейнтбольный «шарик» тридцатого калибра, так мне дурно стало. «Шарик» в кавычках, потому что это уже не шарик, а ядро. Программисты могут звать его core или kernel :)
К тому же скорострельность авиационных пушек такая, что процесс не сильно будет отличаться от поливания краской из брандспойта :))
Пожалуйста. Поражён оперативностью реакции, по субъективным ощущениям — секунд 30 :) Под впечатлением полез в профайл, а там маленькая ссылочка сюда: http://habrahabr.ru/blogs/habrahabr_support/54501/. Читал. Много думал :) Вот за это Вам спасибо.
… Глаза боятся, а ручки шаловливые таки делают. Инвертировал цвета в негатив, да ещё и затемнил (ну люблю я обои готично-мрачные), перекомпоновал композицию под родное разрешение своего монитора 1920х1200, подтёр стыки, и вуаля — наслаждаюсь. Вид фантастический :)
Дарю, если кому надо (миниатюра кликабельна):
Кстати, даже если в других компаниях именно такой бардак, как вы описали, их успешность ещё не доказывает полезность бардака. Может они успешны не благодаря, а вопреки этим негативным факторам? А положительный общий результат имеет другие причины?
Ещё простой вариант — крепить к ноге монитора. Я уже несколько лет использую «хвосты», как их назвал автор. Так вот хвосты эти у меня как раз к монитору прикручены (а на столе и нет почти ничего другого). Странно, что производители игнорируют такую очевидную вещь, как достаточно жёсткое крепление девайса. Права одноруких ущемляются :)
P. S. И длина провода — довольно критичная величина. А в характеристиках нигде не указывается.
Раздавать что-либо даром можно лишь в тот момент, когда страждущие действительно остро нуждаются. Причём неплохо бы оставить им возможность рано или поздно расплатиться. Не принуждать (ведь вам это не нужно), а именно оставить возможность. Чтобы самостоятельные люди не чувствовали себя вечными должниками ущербными по жизни.
Многовековая мудрость: дарить надо не рыбу, а удочку. Человек может и не сидел бы в одноклассниках на халяву, а искал бы способ заработать на тот же интернет. Добро должно быть с кулаками, а не как липучка для мух.
Да вообще, пихать в одно поле разнородные данные, половина из которых для этого поля вовсе не предназначена по смыслу — это нарушение всех канонов БД :)
Без такого свойства задачами управлять практически невозможно. Пока, насколько я понимаю, управлять можно лишь ориентируясь на сроки выполнения, по принципу «горит-не-горит». Но определять реальные сроки — такая мутотень… Куда проще назначить приоритет, а срок вообще не назначать. И сделать сколько успеешь, но самых важных.
P. S. Пользуюсь на работе JIRA, пользовался Mantis.
Да, живут тараканы миллионы лет. Но потравим ведь всех рано или поздно. Внесём в красную книгу и будем в зоопарк ходить чисто на тараканов позырить :)
Но два класса юнитов я таки сделал. «Физически» они одинаковые — ходят с одинаковой скоростью, бьют с одинаковой силой, здоровья имеют равное количество. Таково условие мира — «умом надо отличаться, умом» :) Никакого самообучения — я же соревноваться собирался в написании готового «интеллекта», а не начальных условий для его наилучшего развития.
Так вот, классы назывались Берсерк и Комрад. Отличие минимальное — Берсерк рубит всех юнитов другого цвета, если никого нет рядом — выбирает случайную точку на карте и прёт в том направлении, пока не упрётся (в стену или в юнита своего цвета). Тогда выбирает новую точку. А Комрад отличался только лишь тем, что если не видел рядом врага, то искал друга. К нему и двигался.
Комрады били Берсерков, если их было 600-700 против 1000. Комрады кучковались, и всем скопом наваливались на одиночек-Берсерков. Тем более те сами неслись им навстречу, рано или поздно набредая на роящуюся толпу.
В общем, я, хоть и не обладаю обширном опытом творца миров и тварей, берусь таки утверждать, что при равных физических характеристиках быть простым «во внутре» — самоубийственная роскошь. Так что давайте-ка, будем усложняться. Недаром среди насекомых особым успехом пользуются муравьи и термиты, а среди млекопитающих — мы, человеки.
К тому же скорострельность авиационных пушек такая, что процесс не сильно будет отличаться от поливания краской из брандспойта :))