«Родители» и «дети» это из той же оперы что и «царь батюшка» :) Что то я не припомню успешной в современном мире полноценной монархии. Именно полноценной, т.к. вы сейчас скажете — Монако (у нее даже армии своей нет), Саудовская Аравия (с таким количеством бабла под их мягким местом можно перекрыть любую неэффективность).
То что ваш голос решает мало не значит что он ничего не решает. Это раз. Во-вторых, при демократии вы можете попытаться объяснить этому забулдыге что его будущее, будущее его детей, его родителей, в конце концов цена на водку, зависит от его голоса.
Вы противник демократии. Демократия — строй при котором учитывают интересы каждого(!), посмотрите википедию если мне не верите :). Голосование — это лишь элемент демократии. (Думаю нет смысла объяснять разницу между автомобилем и колесом). Получается вы — противник того, чтобы ваше мнение учитывали, того что бы с вами считались. Как прикажут так и будете делать. Что ж — это ваше мнение :) Мне, лично, так не нравится
Хрена себе аналогия. «Родители» и «дети». Эти «дети» наняли себе «родителей» чтобы организовать социальные процессы. «Работодатели» и «подчиненные». Может так все-таки?
Для начала надо поднять уровень образования. И с детского сада изучать что такое софистика. Идея хорошая, но до нее пока не доросли. Демократический вариант самый эффективный на данном этапе развития.
hint: если нет 3D лучше не делать кнопочку с очками и не симулировать отсутствующий 3D простым сдвигом цветов. Пару месяцев назад наткнулся на этот сервис, был разочарован таким обманом. Так и запомнил. Хотя покрытие неплохое.
Чушь. У детей тогда надо отобрать солдатиков и запретить играть в «войнушку»," полицейских и бандитов". Дети не имбицилы, они прекрасно понимают что это игра и что это нереально.
нет, ну меня конечно раздражает новый скайповский клиент… но сравнивать копеечный скайп с МТС(!) по-моему перебор ;) маалюсенький грешок могу простить :)
Честно говоря, увидев что статья довольно большая, я пошел читать комментарии. И самый первый был очень позитивным и оптимистичным (да еще и с кучей плюсов). Я подумал, что да, наконец то статья о чем-то хорошем, надо все-таки глянуть что да как. Но прочитав я понял, что это статья не о том как все хорошо, а о том как все *уево. Да, именно *уво. Когда «С учетом нашей действительности, это действительно хороший результат» — вроде бы положительная фраза, на самом деле проливает кучу говна на «нашу действительность».
Более того, что-то внутри мне подсказывает, что уволенный тоже был пешкой…
Т.е. пешки сели, организатора просто уволили, а деньги вернули из налогов. Причем только в сумме украденого товара. Про упущенную выгоду я даже не говорю. Это хороший результат? Прям политика, кого то нае*али, но все довольны. Даже адвокаты работают…
Что-то я не вижу тут как стратегию превратить в цели. Вижу что «краткий анализ» просто пересказывает «стратегию», по пунктам. И в упор не вижу как сообщить подчиненным что делать, кроме как спрашивать с них показатели.
PS «производственный _персонвл_» — по ходу я один статью осилил :)
«добьется повышения в 40% на акцию» — в этой фразу явно что-то не так :)
Смысл всей статьи сводится к тому что надо взять показатели (доходность на акцию, долю рынка, производительность труда и т.п.) и поставить по ним цели. Зачем так много писать то? :)
То что ваш голос решает мало не значит что он ничего не решает. Это раз. Во-вторых, при демократии вы можете попытаться объяснить этому забулдыге что его будущее, будущее его детей, его родителей, в конце концов цена на водку, зависит от его голоса.
Вы противник демократии. Демократия — строй при котором учитывают интересы каждого(!), посмотрите википедию если мне не верите :). Голосование — это лишь элемент демократии. (Думаю нет смысла объяснять разницу между автомобилем и колесом). Получается вы — противник того, чтобы ваше мнение учитывали, того что бы с вами считались. Как прикажут так и будете делать. Что ж — это ваше мнение :) Мне, лично, так не нравится
ламерский вопрос, но что на диаграмме «a»?
Более того, что-то внутри мне подсказывает, что уволенный тоже был пешкой…
PS «производственный _персонвл_» — по ходу я один статью осилил :)
Смысл всей статьи сводится к тому что надо взять показатели (доходность на акцию, долю рынка, производительность труда и т.п.) и поставить по ним цели. Зачем так много писать то? :)