покупал там, забанили через пару недель. Впрочем, за это время пользы не обнаружил.
As part of a thorough investigation into suspected abuse of a promotional offer, we’ve determined that your Perplexity Pro account does not match our records for having obtained the promotion through the intended flow. We're writing to inform you that your Perplexity Pro subscription has been suspended effective immediately. A recent audit determined that the promotion applied to your account for a complimentary period of Perplexity Pro was intended solely for customers who activated it through a specific redemption process as part of a limited partner promotion»
Я пять лет назад пробовал «поэнг+достаточно прочное крепление с трубами и повороткой», ноуты у меня HP 8760/8770 (17 дюймов, 5-6 кило, не сверхжестко, но это не было проблемой). Но «расслабленного-перформанса» не достиг — нехватало дополнительных экранов, мышей (вот до полки на подлокотник не додумался), и самое ужасное — в нем как-то засыпалось, вместо работы и концентрации. Быстрее, чем даже лежа с ноутбуком.
А все эти проблемы затекания как-то проще решать переменой поз (сидеть-лежать-упражнения-прогулка). Хотя одним изобретением — петля глиссона для вытягивания шеи иногда пользуюсь, когда пытаюсь заставить себя читать не отрываясь какую-нибудь унылую документацию.
Наверно надо снова попробовать собрать конструкцию, может что-то придумаю. Хотя мечтаю о лежании (ну или прогулке) в шлеме с шевелением пальцами в EMG wristband клавиатуре, экспериментировал даже с работой лежа вниз лицом в массажном столе…
Поддержку производителя в том, что цена наверно адекватна на сегодняшний день (по авито стоит как сам б.у.шный поенг), просто обеднели все, и хотя электроника подешевела, вечные ценности типа фанеры и металла — нет.
Ну почему же конфликтная. Никаких конфликтов из-за кармы, оценок. И оказалось, частично этот механизм есть (сам не знал, а выпрашивал давно). Жаль что его нет в RSS, где я читаю (ну сделаю сам) и в комментариях (было бы прекрасно). Персонализация пузыря задача уровня рекомендаций ютуба, было бы хорошо, но хорошо сделать непросто.
Для роли «читатель», я бы обратил внимание на невозможность «включить тормоз» для информации:
хабр интересен именно «неисчерпаемостью возможно интересных тем»
поэтому я не могу «подписаться только на интересные топики».
но нет никаких механизмов shadowban (это самое неконфликтное), чтобы
отключить лично неинтересных авторов («автопереводы», «бизнес», «некомпетентен», «поверхностен или слишком сложен для меня» … — причин может быть масса, и единственный верифицируемый атрибут — это «автор», чтобы это не значило).
в идеале, персонально скрывать и комментарии от выбранного набора авторов, для меня часто ценность является обсуждение, и персональный фильтр на нем — ценность.
будут ли эту информацию использовать как-то — отражать на карму, стыдить корпблоггеров — это уже неважно.
в идеале, персональные RSS-ленты, впрочем, я близок, чтобы написать это самостоятельно, если сохраню интерес к ресурсу.
Для роли «писатель», я был бы рад любому API, чтобы можно было сделать автоматизированную публикацию например, из VSCode с Markdown (с любыми ограничениями, неважно). Я бы сам написал эктеншн для публикации, если появится API и не придется руками мучительно грузить картинки, и копипастить тексты в псевдо-wysiwyg-редактор.
Ну в первом заходе не обсуждали тему «уберём джуниоров сегодня = лишимся сеньоров завтра», в таком аспекте мыслит большинство, см. например стенограмму по круглому столу безопасности операционных систем, но есть и те, кто считает, что ИИ выбьет именно сеньоров-архитекторов. Можно тут обсудить это.
Мы собрали конкретно chproxy, потому что ClickHouse не любит тысячи крошечных insert. Это Go-сервис, буферизирующий события и отправляющий их большими пакетами (батчами)
Это странно. Ибо chproxy не склеивает мелкие инсерты, он только диспетчеризует на разные кластеры, склеиванием обычно другие занимаются, типа clickhouse-bulk
Ну вот я плюсанул вам, чтобы «нужно 30 баллов кармы, чтобы писать про Википедию в хабе «Законодательство в IT»», но я помню ваши комментарии, даже к своим постам и комментам — вы очень душнили везде достаточно левыми вопросами «какая у вас лицензия (к каждой картинке, видосу и т.п.)». Наверно это ваш путь, и что-то в этом наверно полезное есть, но часто это раздражало, могу понять если за такие комментарии вы наблюдали минусы, и не уверен, что это улучшает отношение людей к свободным лицензиям.
Не думаю. Всю карму я набрал еще в те времена, когда habr был «реддитом» — когда просто постили ссылки, и мои статьи были на внешних ресурсах — и это информационно было оптимально и экологично, не надо было «рерайтить», рожать статью на пустом месте, увеличивать энтропию, если хотелось поделиться чем-то важным-свежим-полезным (все это убили). С тех пор практически только комментирую, и карма за десятилетия практически не изменилась. Я наблюдал конечно статьи, которые шли в разрез с текущими представлениями, где автору сильно сжигали карму, и там это может быть связано — «еретик упорствует», но в правило бы это не завел, эти авторы наверно знали на что шли (как мог их плюсовал конечно, ибо отстаивание убеждений — важно).
Проблема конечно, не в длинных тире или «кавычках» — многие люди с типографской раскладкой их используют. И не в списках, и не в вежливых оборотах. А в том, что статей стало много, но они не являются информацией — философски, информация это условный триплет «источник, сообщение, получатель» (см. например, «Сумма Технологии»), без этого ценность может представлять только какая-то замкнутая капсула — какая-то самодокументируемая или верифицирующая программа, строгое доказательство теоремы, но здесь, вроде как на площадке для полемики экспертов, идет и «поток контента» для не тех получателей (пикабушно-висишный), но самая главная проблема — разрыв между автором-источником и сообщением.
Ситуация, когда тут неэксперт пишет что-то (руками, ИИ, нанятыми переводчиками, неважно… ) и не готов «отвечать за слова», и вообще не понимает тему, уже давно была тотальной, с ИИ это просто амплифицировалось. «Карма-рейтинги» тут обычно не срабатывают, потому что вроде как «жалко пороть море» (каких-то коммерческих переводчиков и публикаторов — они даже не пытаются отвечать в комментариях). Но вот если бы хотя бы можно было как-то отделить («тег мое!») именно авторские статьи, или как-то ввести долг-ответственность (звучит плохо, но как-то геймифицировать) за ответы в комментариях, чтобы просто можно было отделить поток статей, где автор излагает свои мысли и защищает-поясняет их в комментариях (насколько провокативными или банальными они не были — возможно у него цель получить критику или консультацию, это норм), от всего остального потока, было бы прекрасно. А там уже можно и как-то смотреть на экспертность.
Проблема не в сервисе, а невозможности чтения ленты всего живым человеком. (Я даже для чтения своих подписок в телеграм ИИ использую, невозможно физически все успевать прочесть), и вообще, человеческое внимание — главный блокирующий ресурс сейчас.
Если вы знаете таких читателей всего, обьединитесь и сходите к капибаровцам, попросите RSS-по всему, ну или к пикабушникам, чтобы pikabu.ru/xmlfeeds.php возвращал все. Обычно люди просят только фильтры на RSS (по автору-теме и т.п.).
Не совсем понял, вам удалось написать хороший юзабильный десктопный DICOM-вьювер, работающий не под виндами, шустрый-удобный и где, например, можно например сделать сравнение двух DICOM образов (наложением там и т.п.)? Ну или найти такой в опенсорсе? ← Несколько лет назад общался с потребителями DICOM образов, запомнил их боль, может что-то изменилось.
У Вас не было. А я вполне себе наблюдал такую работу
Хорошо, кто-то тоже пришел к схожему воркфлоу, хотя надо смотреть насколько там интересные задания, могут ли студенты работать в одной среде, помогать друг другу, могут ли они запросить помощи у преподавателя — у меня не только «обмен роликами», это только мелкая часть процесса.
Надеюсь я ответил на основные ваши вопросы, остальное («а если ожоги-велосипед»), фантазируйте сами. Я не лезу в преподавание химии, хотя там четко можно разделить практические опыты и теорию (а биохимия и молекулярная химия — там вообще опять алгоритмы, красота, информатика, когда-нибудь может доберусь до визуализации всего этого), и мне не надо про «в школе Вам», про свою школу я уже ничего не помню, но у меня не так давно сын всерос по химии взял, что-то пришлось вспоминать, совсем не трогая склянок.
В понедельник пришла первая подгруппа на занятие - в википедии написано, что 2+2=6, во вторник пришла вторая подгруппа на занятие - в википедии написано, что 2+2=9
У вас явно нет опыта редактирования в википедии. Там нетривиальный ворфлоу, «проверенные версии» — вот всего что вы нафантазировали «войн правок и т.п.» в научных областях нет. Актуальность определений там лучше, чем в российских книгах, или русскоязычных переводах (там косячат чаще), не говоря уже о внутриинститутских методичках, не говоря уже о том, что тут же связь с остальными понятиями, связанными темами и т.п.
покупал там, забанили через пару недель. Впрочем, за это время пользы не обнаружил.
Кресло надо крепить к плите?
Я пять лет назад пробовал «поэнг+достаточно прочное крепление с трубами и повороткой», ноуты у меня HP 8760/8770 (17 дюймов, 5-6 кило, не сверхжестко, но это не было проблемой). Но «расслабленного-перформанса» не достиг — нехватало дополнительных экранов, мышей (вот до полки на подлокотник не додумался), и самое ужасное — в нем как-то засыпалось, вместо работы и концентрации. Быстрее, чем даже лежа с ноутбуком.
А все эти проблемы затекания как-то проще решать переменой поз (сидеть-лежать-упражнения-прогулка). Хотя одним изобретением — петля глиссона для вытягивания шеи иногда пользуюсь, когда пытаюсь заставить себя читать не отрываясь какую-нибудь унылую документацию.
Наверно надо снова попробовать собрать конструкцию, может что-то придумаю.
Хотя мечтаю о лежании (ну или прогулке) в шлеме с шевелением пальцами в EMG wristband клавиатуре, экспериментировал даже с работой лежа вниз лицом в массажном столе…
Поддержку производителя в том, что цена наверно адекватна на сегодняшний день (по авито стоит как сам б.у.шный поенг), просто обеднели все, и хотя электроника подешевела, вечные ценности типа фанеры и металла — нет.
Попробовал — на мобильном как-то совсем неюзабельно, на десктопном — ну тоже не оч. https://vimeo.com/1138845361/e1c2e32112
А вы ведь наверно свою задачу решали…, может вы уже написали готовый экстенш к MediaWiki?
Ну почему же конфликтная. Никаких конфликтов из-за кармы, оценок. И оказалось, частично этот механизм есть (сам не знал, а выпрашивал давно). Жаль что его нет в RSS, где я читаю (ну сделаю сам) и в комментариях (было бы прекрасно). Персонализация пузыря задача уровня рекомендаций ютуба, было бы хорошо, но хорошо сделать непросто.
Для роли «читатель», я бы обратил внимание на невозможность «включить тормоз» для информации:
хабр интересен именно «неисчерпаемостью возможно интересных тем»
поэтому я не могу «подписаться только на интересные топики».
но нет никаких механизмов shadowban (это самое неконфликтное), чтобы
отключить лично неинтересных авторов («автопереводы», «бизнес», «некомпетентен», «поверхностен или слишком сложен для меня» … — причин может быть масса, и единственный верифицируемый атрибут — это «автор», чтобы это не значило).
в идеале, персонально скрывать и комментарии от выбранного набора авторов, для меня часто ценность является обсуждение, и персональный фильтр на нем — ценность.
будут ли эту информацию использовать как-то — отражать на карму, стыдить корпблоггеров — это уже неважно.
в идеале, персональные RSS-ленты, впрочем, я близок, чтобы написать это самостоятельно, если сохраню интерес к ресурсу.
Для роли «писатель», я был бы рад любому API, чтобы можно было сделать автоматизированную публикацию например, из VSCode с Markdown (с любыми ограничениями, неважно). Я бы сам написал эктеншн для публикации, если появится API и не придется руками мучительно грузить картинки, и копипастить тексты в псевдо-wysiwyg-редактор.
Ну в первом заходе не обсуждали тему «уберём джуниоров сегодня = лишимся сеньоров завтра», в таком аспекте мыслит большинство, см. например стенограмму по круглому столу безопасности операционных систем, но есть и те, кто считает, что ИИ выбьет именно сеньоров-архитекторов. Можно тут обсудить это.
Это странно. Ибо chproxy не склеивает мелкие инсерты, он только диспетчеризует на разные кластеры, склеиванием обычно другие занимаются, типа clickhouse-bulk
Ну вот я плюсанул вам, чтобы «нужно 30 баллов кармы, чтобы писать про Википедию в хабе «Законодательство в IT»», но я помню ваши комментарии, даже к своим постам и комментам — вы очень душнили везде достаточно левыми вопросами «какая у вас лицензия (к каждой картинке, видосу и т.п.)». Наверно это ваш путь, и что-то в этом наверно полезное есть, но часто это раздражало, могу понять если за такие комментарии вы наблюдали минусы, и не уверен, что это улучшает отношение людей к свободным лицензиям.
Не думаю. Всю карму я набрал еще в те времена, когда habr был «реддитом» — когда просто постили ссылки, и мои статьи были на внешних ресурсах — и это информационно было оптимально и экологично, не надо было «рерайтить», рожать статью на пустом месте, увеличивать энтропию, если хотелось поделиться чем-то важным-свежим-полезным (все это убили). С тех пор практически только комментирую, и карма за десятилетия практически не изменилась. Я наблюдал конечно статьи, которые шли в разрез с текущими представлениями, где автору сильно сжигали карму, и там это может быть связано — «еретик упорствует», но в правило бы это не завел, эти авторы наверно знали на что шли (как мог их плюсовал конечно, ибо отстаивание убеждений — важно).
Проблема конечно, не в длинных тире или «кавычках» — многие люди с типографской раскладкой их используют. И не в списках, и не в вежливых оборотах. А в том, что статей стало много, но они не являются информацией — философски, информация это условный триплет «источник, сообщение, получатель» (см. например, «Сумма Технологии»), без этого ценность может представлять только какая-то замкнутая капсула — какая-то самодокументируемая или верифицирующая программа, строгое доказательство теоремы, но здесь, вроде как на площадке для полемики экспертов, идет и «поток контента» для не тех получателей (пикабушно-висишный), но самая главная проблема — разрыв между автором-источником и сообщением.
Ситуация, когда тут неэксперт пишет что-то (руками, ИИ, нанятыми переводчиками, неважно… ) и не готов «отвечать за слова», и вообще не понимает тему, уже давно была тотальной, с ИИ это просто амплифицировалось. «Карма-рейтинги» тут обычно не срабатывают, потому что вроде как «жалко пороть море» (каких-то коммерческих переводчиков и публикаторов — они даже не пытаются отвечать в комментариях). Но вот если бы хотя бы можно было как-то отделить («тег мое!») именно авторские статьи, или как-то ввести долг-ответственность (звучит плохо, но как-то геймифицировать) за ответы в комментариях, чтобы просто можно было отделить поток статей, где автор излагает свои мысли и защищает-поясняет их в комментариях (насколько провокативными или банальными они не были — возможно у него цель получить критику или консультацию, это норм), от всего остального потока, было бы прекрасно. А там уже можно и как-то смотреть на экспертность.
Для ведения сколько угодно структурированной офлайн базы знаний по всему телеграмму, не мучаясь с его интерфейсом я написал инструмент.
Не пройдет «ВП:КЗ» (критерии значимости), будет «к быстрому удалению». Любой редактор Википедии подтвердит.
Проблема не в сервисе, а невозможности чтения ленты всего живым человеком. (Я даже для чтения своих подписок в телеграм ИИ использую, невозможно физически все успевать прочесть), и вообще, человеческое внимание — главный блокирующий ресурс сейчас.
Если вы знаете таких читателей всего, обьединитесь и сходите к капибаровцам, попросите RSS-по всему, ну или к пикабушникам, чтобы pikabu.ru/xmlfeeds.php возвращал все. Обычно люди просят только фильтры на RSS (по автору-теме и т.п.).
Ожидаемой опции в вопросе «Вам такую собрать?» специально нет? А сколько оно может стоить, если да?
Удивительно, что в 100500 статей на хабре про опыт первого
сексавайбкодинга, никто не пробовал самое оптимальное — Aider, с хотя быGemini Pro.Не совсем понял, вам удалось написать хороший юзабильный десктопный DICOM-вьювер, работающий не под виндами, шустрый-удобный и где, например, можно например сделать сравнение двух DICOM образов (наложением там и т.п.)? Ну или найти такой в опенсорсе? ← Несколько лет назад общался с потребителями DICOM образов, запомнил их боль, может что-то изменилось.
Хорошо, кто-то тоже пришел к схожему воркфлоу, хотя надо смотреть насколько там интересные задания, могут ли студенты работать в одной среде, помогать друг другу, могут ли они запросить помощи у преподавателя — у меня не только «обмен роликами», это только мелкая часть процесса.
Надеюсь я ответил на основные ваши вопросы, остальное («а если ожоги-велосипед»), фантазируйте сами. Я не лезу в преподавание химии, хотя там четко можно разделить практические опыты и теорию (а биохимия и молекулярная химия — там вообще опять алгоритмы, красота, информатика, когда-нибудь может доберусь до визуализации всего этого), и мне не надо про «в школе Вам», про свою школу я уже ничего не помню, но у меня не так давно сын всерос по химии взял, что-то пришлось вспоминать, совсем не трогая склянок.
У вас явно нет опыта редактирования в википедии. Там нетривиальный ворфлоу, «проверенные версии» — вот всего что вы нафантазировали «войн правок и т.п.» в научных областях нет.
Актуальность определений там лучше, чем в российских книгах, или русскоязычных переводах (там косячат чаще), не говоря уже о внутриинститутских методичках, не говоря уже о том, что тут же связь с остальными понятиями, связанными темами и т.п.