Нет, суть совершенно разная.
Пойдите лучше повоюйте с сишниками по поводу капслока в идентификаторах типов и знаков подчеркивания в макросах, а мне пожалуй хватит.
И да, IDE женского рода.
Я тоже против жесткого запрета на strict protected поля.
Одно дело показывать наружу (не в коем случае), а другое — парочке наследников, доступность поля которым не ломает инкапсуляцию в широких масштабах.
Что нельзя считать что в начале конструктора объект всегда заполнен нулями, и перед инициализацией нужно освободить то что там было раньше (для объектов — хотябы просто вызвать FreeAndNil(FObjectField) перед присваиванием)
Ну вобщем как то, что у вас написано про деструктор
Сказал бы, что в конструкторе нельзя считать что объект заполнен нулями, и необъодимо обрабатывать ситуацию когда часть полей (или все) уже инициализированны ранее. В этом случае наверное нужно освободить старые ресурсы, занулить содержащие их поля и тогда действовать по ранее утвержденному плану. Ну для вложенных объектов можно просо вызывать FreeAndNil перед инициализацией.
Ну для того чтобы поднять значимость рейтинга там есть такая табличка otvet.mail.ru/rates/
На самых высоких позициях есть текст «КПД не менее». И это работает.
Вообще эта часть сервиса продумана куда лучше технической реализации
Пойдите лучше повоюйте с сишниками по поводу капслока в идентификаторах типов и знаков подчеркивания в макросах, а мне пожалуй хватит.
И да, IDE женского рода.
Автора конструктора или пользователя класса?
Одно дело показывать наружу (не в коем случае), а другое — парочке наследников, доступность поля которым не ломает инкапсуляцию в широких масштабах.
Венгерская нотация же про другое.
Ну вобщем как то, что у вас написано про деструктор
На самых высоких позициях есть текст «КПД не менее». И это работает.
Вообще эта часть сервиса продумана куда лучше технической реализации