Про неактуальность согласен. Просто на вц.ру, где была размещена статья, она была топ - под сотню комментов, что-то в районе 10тыс просмотров и куча положительного фидбэка (в т.ч.от экспертов, которые ревьюили статью - список в конце или приходили в ФБ). Потом вц.ру втихую кучу статей потерли, в т.ч. эту и я перенес ее сюда и словил кучу хейта. При том, что методы аналитики в статье вполне можно использовать и сейчас - сравнивать проинвестированные YC стартапы по разным областям и стартапы в другой локации и делать выводы. Хотя да, в связи с последними событиями русский венчур умер и сравнивать теперь его не с кем и не зачем.
Если большой MR имеет смысл смотреть его не в гитлабе, а залить себе ветку локально, запустить линтер и выгрузить в результаты ревью список предупреждений линтера, связанных с измененным кодом.
Чеклисты, гайдлайны, тулзы для стат анализа, бот распределяющий MR по разрабам и все перечисленное в статье и в последних 2х пунктах опроса не зашло? ?
Ну, чисто теоретически можно допустить, что Райх придумал новый метод лечения. Но, блин... полностью забил на хоть какое-то подтверждение своих исследований (сертификация, контрольные группы, проверки независимыми гос структурами). Если излеченные пациенты и были, то вполне укладывались в статистику плацебо (до 20%!). А так... просто - плати бабки и верь мне. Так что да, его деятельность на 100% попадала под определение мошенничества в самой худшей форме - в сфере медицины неизлечимых смертельных болезней. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Оргоническая_энергия
Вы невнимательно прочитали мой комент. "Вера в науку" означает веру (ок, если не нравится слово - способность понять) в научный метод и способность его применять и критическое мышление основанное на повторяемом эксперименте. См. критерий Поппера: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Мне кажется, люди мрут как мухи в-основном из-за того, что не хотят прислушиваться к голосу разума и верят в теории заговора, а не в прогресс, науку и доказательную медицину.
Насчет "выгоднее всего решать те проблемы, которых нет" - приведите пару тройку примеров чтобы было понятнее ваша точка зрения.
Про В. Райха прочитал, интересный человек. Но с формальной точки зрения его попытки лечить рак придуманным им прибором попадают под мошенничество. Т.к. в США медицина славится своим бюрократизмом. Для легального использования новых приборов, лекарств и методов лечения нужна долгая и дорогостоящая сертификация, контрольные тесты, слепые тесты, плацебо и тесты на фокус группах и тд. Да, у крупных фарм компаний есть больше возможностей, чем у индивидуала, в том числе и протолкнуть в серию фуфломицин явно наносящий вред. Но это не повод разрешать любые несертифицированные методы, т.к. пациент теряет время и часто жизнь.
Я продал свою электродрель, а ручную давно выкинул, т.к. сейчас в новостройках такие твердые стены, что каждый раз чтобы что-то повесить на стену приходится чувака с мощным перфоратором вызывать, т.к. обычная дрель стену не берет ?
Крутая идея и название трендовое, инвесторы любят проекты вида "Uber for X". Жаль что не взлетело, видимо слишком дорогая и не массовая игрушка получилась. А название "жена на час" скорее всего не использовали т.к. рождает ассоциации с представительницами древнейшей профессии ?
Ну, да. В целом это никто и не скрывает. Всякие отраслевые хакатоны Сбер, МТС, ритейла, тревел и тд. Но и стартапам выгодно получить пилот или якорного клиента из лидеров отрасли. Другой вопрос, что после тесного взаимодействия со стартапом часто стратег начинает пилить 100% копию увиденного решения и ресурсов у него поболее.
Да, гуглится много статей как использовать самописный BigInt и умножать очень длинные числа, например, методом Карацубы: https://habr.com/ru/post/124258/
Но, думаю, 1) придумать алгоритм 2) реализовать его 3) отладить код и проверить на основных кейсах
.... За 1 час ОЧЕНЬ проблематично... конечно, если ты не безумный олимпиадник :)
Вчера на собесе была задача (1 час на решение, гуглить нельзя):
Написать код на C# рассчитывающий факториал числа 2000 и вывести результат в консоль в десятичной системе счисления. Из стандартных типов разрешается использовать только int32.
Факториал 2000 содержит 5 736 цифр. Количество нулей в конце - 499.
Т.е. все алгоритмы где есть хоть какое-то, собственно, умножение в стандартные типы данных не подходят. Мне пришел в голову только алгоритм который оперирует числами хранящихся в строках и делать в них умножение в столбик. Но представил сколько это займет времени и решил слиться с собеса. Т.к. это две различные профессии -
1) придумать алгоритм или знать и применить один из известных - тут нужен человек уровня Кнута или крутого олимпиадника из топового мат вуза, т.е. матан, дифуры и прочая "Нобелевка" по математике.
2) Нагуглить алгоритм и реализовать его оптимально с т.з. языка и ограничений - стандартная задача для программиста уровня выше джуниор.
1 - это точно не для меня, а 2 могу сделать, но т.к. гуглить нельзя, то пас.
PS: собес в Москве на Разработчик C# / Python (от 300 000 до 500 000 руб. на руки)
FinTech компания, специализирующаяся на разработке программного обеспечения для финансовых организаций, применяющих в своей деятельности алгоритмические и высокочастотные стратегии (HFT) на биржевых и внебиржевых рынках.
Нерезидентам РФ с молд доками открывали депозиты и счета в банках СПБ, Альфе, Райфайзене и других. Как минимум, такое делали в 2008г. Банки в РФ занимаются бизнесом, а не политикой и это хорошо. Можно ли такое делать сейчас надо уточнять, но я не слышал чтобы были ужесточения по этому вопросу.
Выложил последнюю версии презентации: https://docs.google.com/presentation/d/1FvGtsMSbF9-cpO6vATe1HxQgCBTS293phbaf9vKSrio/edit?usp=sharing
В первые пол часа у статьи было -4, я уж думал, да ну вас в баню, писать хоть что-то еще на хабр :(
Так там нечего подписывать, в таблицах - это пункты, описывающие главу, например, глава "Паттерны" и в таблице ниже - список паттернов.
Про неактуальность согласен. Просто на вц.ру, где была размещена статья, она была топ - под сотню комментов, что-то в районе 10тыс просмотров и куча положительного фидбэка (в т.ч.от экспертов, которые ревьюили статью - список в конце или приходили в ФБ). Потом вц.ру втихую кучу статей потерли, в т.ч. эту и я перенес ее сюда и словил кучу хейта. При том, что методы аналитики в статье вполне можно использовать и сейчас - сравнивать проинвестированные YC стартапы по разным областям и стартапы в другой локации и делать выводы. Хотя да, в связи с последними событиями русский венчур умер и сравнивать теперь его не с кем и не зачем.
Новые статьи пишет тот, у кого старые плохие ? (О. Кашин)
Если большой MR имеет смысл смотреть его не в гитлабе, а залить себе ветку локально, запустить линтер и выгрузить в результаты ревью список предупреждений линтера, связанных с измененным кодом.
Чеклисты, гайдлайны, тулзы для стат анализа, бот распределяющий MR по разрабам и все перечисленное в статье и в последних 2х пунктах опроса не зашло? ?
UPD: статью с результатами опроса выложил тут
это же инкубатор ВШЭ (https://inc.hse.ru), там чисто символические призы - мерч, книжки и уважуха :)
Какие ученые? Из какой страны? Области? Университета?
какое отношение МГУ имеет к науке? ??
Полно таких примеров - генная инженерия и др. Да, в одних странах запрещают, а в менее щепетильных (Китай) изучают и делают научные прорывы.
это обобщающее голословное утверждение и значит неверное. Как утверждение вида "все евреи умные и богатые" и в таком же духе.
Ну, чисто теоретически можно допустить, что Райх придумал новый метод лечения. Но, блин... полностью забил на хоть какое-то подтверждение своих исследований (сертификация, контрольные группы, проверки независимыми гос структурами). Если излеченные пациенты и были, то вполне укладывались в статистику плацебо (до 20%!). А так... просто - плати бабки и верь мне. Так что да, его деятельность на 100% попадала под определение мошенничества в самой худшей форме - в сфере медицины неизлечимых смертельных болезней. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Оргоническая_энергия
Вы невнимательно прочитали мой комент. "Вера в науку" означает веру (ок, если не нравится слово - способность понять) в научный метод и способность его применять и критическое мышление основанное на повторяемом эксперименте. См. критерий Поппера: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Мне кажется, люди мрут как мухи в-основном из-за того, что не хотят прислушиваться к голосу разума и верят в теории заговора, а не в прогресс, науку и доказательную медицину.
Насчет "выгоднее всего решать те проблемы, которых нет" - приведите пару тройку примеров чтобы было понятнее ваша точка зрения.
Про В. Райха прочитал, интересный человек. Но с формальной точки зрения его попытки лечить рак придуманным им прибором попадают под мошенничество. Т.к. в США медицина славится своим бюрократизмом. Для легального использования новых приборов, лекарств и методов лечения нужна долгая и дорогостоящая сертификация, контрольные тесты, слепые тесты, плацебо и тесты на фокус группах и тд. Да, у крупных фарм компаний есть больше возможностей, чем у индивидуала, в том числе и протолкнуть в серию фуфломицин явно наносящий вред. Но это не повод разрешать любые несертифицированные методы, т.к. пациент теряет время и часто жизнь.
Я продал свою электродрель, а ручную давно выкинул, т.к. сейчас в новостройках такие твердые стены, что каждый раз чтобы что-то повесить на стену приходится чувака с мощным перфоратором вызывать, т.к. обычная дрель стену не берет ?
По финтеху сделал исследование: https://rb.ru/opinion/fintech-2015-1/
https://rb.ru/opinion/fintech-2015-2/
Крутая идея и название трендовое, инвесторы любят проекты вида "Uber for X". Жаль что не взлетело, видимо слишком дорогая и не массовая игрушка получилась. А название "жена на час" скорее всего не использовали т.к. рождает ассоциации с представительницами древнейшей профессии ?
Ну, да. В целом это никто и не скрывает. Всякие отраслевые хакатоны Сбер, МТС, ритейла, тревел и тд. Но и стартапам выгодно получить пилот или якорного клиента из лидеров отрасли. Другой вопрос, что после тесного взаимодействия со стартапом часто стратег начинает пилить 100% копию увиденного решения и ресурсов у него поболее.
Да, гуглится много статей как использовать самописный BigInt и умножать очень длинные числа, например, методом Карацубы: https://habr.com/ru/post/124258/
Но, думаю, 1) придумать алгоритм 2) реализовать его 3) отладить код и проверить на основных кейсах
.... За 1 час ОЧЕНЬ проблематично... конечно, если ты не безумный олимпиадник :)
Вчера на собесе была задача (1 час на решение, гуглить нельзя):
Написать код на C# рассчитывающий факториал числа 2000 и вывести результат в консоль в десятичной системе счисления.
Из стандартных типов разрешается использовать только int32.
Нагуглил ответ для проверки:
https://zeptomath.com/calculators/factorial.php?number=2000&hl=ru
Факториал 2000 содержит 5 736 цифр. Количество нулей в конце - 499.
Т.е. все алгоритмы где есть хоть какое-то, собственно, умножение в стандартные типы данных не подходят. Мне пришел в голову только алгоритм который оперирует числами хранящихся в строках и делать в них умножение в столбик. Но представил сколько это займет времени и решил слиться с собеса. Т.к. это две различные профессии -
1) придумать алгоритм или знать и применить один из известных - тут нужен человек уровня Кнута или крутого олимпиадника из топового мат вуза, т.е. матан, дифуры и прочая "Нобелевка" по математике.
2) Нагуглить алгоритм и реализовать его оптимально с т.з. языка и ограничений - стандартная задача для программиста уровня выше джуниор.
1 - это точно не для меня, а 2 могу сделать, но т.к. гуглить нельзя, то пас.
PS: собес в Москве на Разработчик C# / Python (от 300 000 до 500 000 руб. на руки)
FinTech компания, специализирующаяся на разработке программного обеспечения для финансовых организаций, применяющих в своей деятельности алгоритмические и высокочастотные стратегии (HFT) на биржевых и внебиржевых рынках.
Нерезидентам РФ с молд доками открывали депозиты и счета в банках СПБ, Альфе, Райфайзене и других. Как минимум, такое делали в 2008г. Банки в РФ занимаются бизнесом, а не политикой и это хорошо. Можно ли такое делать сейчас надо уточнять, но я не слышал чтобы были ужесточения по этому вопросу.