Обновить
1

Пользователь

Отправить сообщение

Очень смешно. Явно заказное исследование. Опять же все продукты коммерческие. Все продукты на базе Postgres. Один из критериев сравнения это возможность миграции с импортных продуктов (интересено, в оракле и ms sql есть пакеты миграции с postgresql). Куча фреймворков, которые развиваются в рамках своих корпораций. На российском рынке только один продукт, который заслуживает внимание это Postgres Pro, он хоть не зависит от корпорации и старается продвигать на общественных началах не коммерческий продукт Postgres, а также развивают некоммерческую версию postgres. А почему исследователи забыли про postgres встроенный в astra linux, это же большой сегмент рынка силовых структур и госкомпаний. Опять же интересно, как это будет развиваться на длительном периоде времени, попробую предсказать, все будут ждать выхода новой версии postgres, а потом оперативно дорабатывать свои продукты под новую ванильную версию.

В программном средстве barman есть возможность настройки различных политик связанных с ротацией архивов, а также автоматизации самого процесса регулярного архивирования.
Вопрос есть ли такие же возможности в WAL-G. Или это надо еще оборачивать в свой скрипт?

На скриншоте видно, что процессы находятся в состоянии idle, а это значит, что commit состоялся

такое ощущение, что я такую статью уже где-то читал

postgres с pgvector насколько мне известно, проигрывает по производительности векторным базам данных. Хотелось бы увидеть сравнение именно с векторными базами данных.

Если не нужны данные за предыдущий месяц, зачем тогда создавать 12 партиций. Можно же сделать динамическое создание партиций на будущий месяц и динамическое удаления за предыдущий месяц, т.е. плавыющее окно.

Есть ли в darts модель Chronos (TimeSeriesDataFrame, TimeSeriesPredictor) ?

Используется barman. Вопрос - есть ли реализация pgbsckrest в barman?

Спасибо за ответ. В статье не сказано о том, что Index-only Scan будет использоваться, если в запросе указано только одно индексируемое поле. Правильно я пониманию?

На Вашем графике " Сost и selectivity для методов доступа" при низкой селективности (1) стоимость последовательного сканирования выше чем стоимость index only scan, это действительно так? Можете пояснить почему? По моему мнению стоимость в данной ситуация должна удовлетворять условию seq scan < index only scan.

Странное утверждение, что нет четкого понимания, где и как хранятся персональные данные. Тогда, как выстраивается их защита и аудит?

Уточню вопрос. Как правило обычный пользователь не знает, что творится под капотом, он просто пишет в поисковой строке запрос. Вопрос, как построить процесс поиска (пайплайн), чтобы выдать релевантный результат. Если пользователю дать на выбор способы поиска, то этого пользователя надо с начало погрузить в механику этих способов поиска, а к этому не готов.

Например, был в свое время реализован полнотекстовый поиск, но оказалось, что в ряде случаев, этот поиск не находит, то что может найти классический поиск, поэтому был реализован одновременный поиск и результаты обоих поисков складывался.

Можете поделиться своим опытом?

Я еще не встречал той модели, которая умеет писать нормальные SQL-запросы, всё сводится к простейшим реализациям.

Автор решил поделиться своим опытом в проектировании базы данных. Изложил свои правила и вынес не обсуждение. Самое главное, что для себя Автор при проектировании базы данных опирается на свои правила (это позволит понять другим участникам проекта, почему принято то или иное решение), а то что эти правила не претендуют на обобщение - это уже другой вопрос. Если каждый разработчик имеет свой набор правил - это хорошо, проще разобраться в проекта. Хуже, если нет вообще каких-то правил, или эти правила вообще не документированы и когда тебе эта база данных сваливается в сопровождение, то начинаются хождения по мукам. Статью стоит рассматривать, как обмен опытом проектирования, с чем-то соглашаться с чем-то нет, корректировать свои правила. В целом статья полезная, раз столько комментариев.

В статье рассмотрены варианты поиска. Хотелось бы, кроме этого получить какие-нибудь рекомендации в каких случаях использовать тот или иной вариант.

Вопрос. В какой шард попадают новые записи? Насколько я понял из статьи, Вы рассказали, как данные распределены по шардам и как получить к ним доступ.

Второй вопрос. Что делается с данными, по которым заявка закрыта?

В этом решение есть одна очень не приятная проблема, а именно, если кто-то подпишется на NOTIFY и не будет вычитывать данные, то данные не отправленные клиенты-подписчику будут накапливаться на сервере и когда объем данных в очереди превысит 8 Гб, то сервер остановится.

Основную нагрузку на запись выносим в шардированные системы вроде Cosmos DB. Нагрузки, которые сложнее шардировать, но при этом создают значительный объём, требуют больше времени на миграцию, поэтому этот процесс продолжается.

Не понятно, как это сочетается c

Поскольку все операции записи проходят через один главный узел (primary), такая архитектура не масштабируется горизонтально.

Жаль, что на все поставленные вопросы нет комментария автора статьи. Или я ошибаюсь?

В чем преимущество Вашего подхода по сравнению с восстановление на заданный момент времени штатным подходом и после этого восстановить данные?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность