Какие будут предложения?? Чем будем менять двойную запись?? Автор понимает о чем я . Но требую ответа! Ведь автор кидает идею полететь в другую галактику, а каким образом и способами хотя бы концептуально не снабжает. У многих писателей фантастов получалось заглянуть таким образом в будущее. Нужны обоснования. Дайте их.
Если не будет выходы пипл хавать не будет, а значить и идея встанет на длинную полку памятников утопичным идеям и заоблачным проектам.
Есть очень хорошая пропорция у маркетологов:.если у тебя есть идея, то у тебя есть 1 рубль, если ты из идеи сделал продукт, то у тебя есть 10 рублей, а если ты смог продать этот продукт потребителям, то у тебя есть 100 рублей.
Это пропорция важности и отношения.
По поводу выгоды конечного потребителя! Она должна быть в любом случае. Т.е. продукт выросший из идеи должен нести пользу. А вот как раз продать, это сделать так, чтобы эту пользу оценили потребители. Т.е. продукт приобрел бы для них ценность.
Вы рассуждаете об идее глобальной учетной системы, но плюете даже на добротное обоснование выгодности, не говоря уже про этап убеждения потребителей в этом.
Пока видно так. Удобно, если оформленная транзакция в одной базе согласовывается автоматически с другой, это большая польза. И удобно, если не надо будет заносить в следующей базе транзакцию можно будет ее подтвердить, ну и удобно если видна история объекта, ведь именно эту историю называет автор вложенностью. Это я перечислил выгоды, которые получит конечный потребитель, если будет реализован продукт и проект из этой идеи. Но этого не достаточно. Пока вижу только продукт, некую программу, способную интегрироваться с существующими системами с целью автоматизации согласования взаиморасчетов. Особенно это может быть ценно в больших холдингах, с большим количеством внутрихолдинговых операций.
Практика подсказывает, что не должно быть никаких программных запретов на удаление. Всего не запретишь, есть права администратора, который все что угодно может сделать, или период закрывать??? Опять же, Вы понимаете о чем я.
Доступ к базам???, к записям относящимся к переданному объекту??? Трудно себе это представить!!!
Возможно только так, при передаче объекта вся история переезжает вместе с объектом в новую базу, как история по предыдущему и более раннему владельцу. С доступами вы тут перегибаете.
Насколько я понимаю, в Вашей системе тоже должна быть двойная запись, или ее модификация в натуральных величинах, только дебетуется счет одной компании, а кредитуется счет другой компании.
Тогда вопрос. Украли деньги, кого будем дебетовать?
На входе в форму счетоводства, которая крутится на двойной записи стоят первичные документы, у которых нет двойной записи. Насколько я понял malan, предлагает обмениваться именно ссылками на первоисточник информации – первичный документ. Модернизировать любые программы модулем обмена данными можно. Кстати это может быть простая программа которая сможет интегрироваться со всем зоопарком ЕРП систем.
А вот на счет услуг. Уточняйте пожалуйста, что Вы подразумеваете учет работников.
В моем понимании это учет времени работников, так?
Если так то услуги, это передача объекта учета «время» . Логично, но подобной постановки вопроса я у Вас пока не видел.
Нельзя не согласиться. Если возникнет критерий оценки предлагаемых учетных систем, как возможность обмена ссылками на оформленный документ, но это будет первый практический шаг в стороны этой идеи. И, кстати, он не утопия, а реальная потребность.
Два предприятия взаимодействуют в действительности, но базы отдельные и отдельные варианты взаиморасчетов. Потом приходится периодически их сверять. Практики знают, что это зачастую не так просто, особенно согласовывать несостыковки, занимает уйму времени, соответственно это расходы предприятия. Если бы программы позволяли обмениваться ссылками по документам и соовтественно автоматизировать проверку взаиморасчетов, то это позволило бы значительно улучшить учет. Это уж реальная практика с экономией и с улучшеним качества учета (более постоянное соответствие учтенных данных реальной действительности).
2. Наверное, основное сомнение заключено в интимности. Недавно один человек мне показал айфон, и сказал, что даже контакты туда не записывает, потому, как он не понимает, с кем этот айфон общается в инете, и какой информацией обменивается. Предлагаю автору сделать на хабре опрос. Еще раз кратко изложить концепцию, и спросить, кто был бы готов присоединиться. Надо разобраться в том, какую ценность данная система будет нести конечному потребителю (автор считает, что это все предприятия и все частные лица глобально). Какую такую, объединяющую интересы всех этих потребителей, функцию будет нести система, что они захотят стать учетными нудистами. Есть и другие примеры, когда наши реальные клиенты сервер, на котором собирается консолидированная информация по холдингу держат в сейфовой комнате, в никому не известном месте, и в особом режиме физического доступа, и без физического подключения к интернету. Информация с разных баз вливается туда в локальной сети через флешь накопители. Интересно, как с этим бороться, продвигаю систему глобальной учетной соцсети. Видал я и людей в дырявых штанах с миллионами долларов состояния, и таких, что с виду просто богатей, а в реалии пустое место. У каждого свои резоны демонстрации внешнего вида.
1. Простая универсальная программа агент, в которой должны будут вести учет все от мала до велика. Уже тут есть момент утопичности. Каждый, кто касался задачи ведения учета, понимает насколько она непростая, и специальная. Причем большинство людей не поймет, куда чего с объектами делать, и для чего им вообще это надо. А специалисты не примут, поскольку мыслят другими категориями, выполняют другие задачи (к примеру, составление отчетов в соответствии со стандартами МСФО, расчет себестоимости по установленному внутри компании алгоритму, который никто не понимает и др.). Так напрашивается мысль, что придется учить всех этой простой универсальной программе. А еще вопрос, каким медом она должна быть намазана, чтобы стали учиться. Простым людям надо будет понять, что вся жизнь устроена из обмена объектами, понять саму концепцию, которую тут с трех раз трудно проходят, а на хабре сидят очень и очень сообразительные люди. А специалистам нужно будет сообразить, куда делись долги в денежном выражении и где доходы и расходы, а их другому учили. Потом, как можно программу сделать простой, если у каждого движения будет 40 полей для при концепция их заполнения, а иначе туши фонарь. В целом сомнения по поводу одной из опорных свай конструкции этого предложения, а именно, «простая универсальная программка-агент для учета»
К сожалению я вижу пока только теорию в довольно общих чертах. А именно, берем первичку и собираем любую отчетность (берем исходные данные и формируем информацию). Но Вы не превзошли не только теоретиков, но и практиков. BI система Qlikview. Все данные пихаем в оперативку и получаем любые отчеты, которые сформирует разработчик с дизайнером. Главное удобно и красиво. Долой датаварехаусы и олапкубы да здравствуют параллельные облачные вычисления (на самом деле запихать все в оперативку).
Вы не были собственником бизнеса, наверное вам трудно понять ценность формата триады отчетов. Вы читали историю, но не цените ее, отрицаете.
Могу только удачи пожелать в дальшейших теоретизированиях, но к сожалению практических задач вы не решите.
И можете не извиняться за теоретизирование, поскольку я теоретик похлеще буду
и
ваших взглядах сужу по статьям. И они мне представляются чрезвычайно наивными:
1) прежде всего, из-за того, что вы оперируете счетами. А зачем они при компьютерном учете?
2) также из-за того, что вы ориентируетесь на существующие формы отчетности. И это при компьютерном-то учете!
взаимоисключающие и противоречащие высказывания. К тому же Ваше слово «экаунтология» просисходит от account — счет.
Но давайте разберемся, поскольку вопрос действительно принципиальный.
Я пришел к общим формам отчетов и счетоводству из практики. У меня нет официально финансового образования. Причем моя практика — это реальный бизнес, и реальные трудности его контроля со стороны собственника, когда это все твое и ты лично за все промахи всех сотрудников отвечаешь своим карманом.
После без малого пяти-шести лет глубокой практики и явного понимания недостатка контроля я искал пути решения проблемы. Было это еще и обусловлено ограничением возможности роста из-за этой проблемы (в реальном секторе экономики, как говорят политики, но без политики и распила).
Вот с этим увесистым багажом практики я нашел более или менее вменяемое описание триады фин отчетов и вздохнул с облегчением, понимая, что это то, что надо.
При чем тут наивность. Какая разница какое средство я использую, крайне важно понимание того, какую форму необходимо получить для реализации потребностей. Тут нет никакой теории и компьютеров, тут голая пактика без образования приведшая к этой форме. Это должно много значить. Сейчас я людей учу. Чтобы контролировать бизнес в первую очередь нужна триада отчетов.
Ну и по поводу оперирования счетами.
Когда уже встает вопрос получени этой триады отчетов, то устройство на входе которого первичка, а на выходе триада фин отчетов в науке называется форма счетоводства.
Форма было истории довольно много. Можно почитать статьи того же Соколова. Ссылка есть в топике на том же ресурсе есть описание практически всех форм счетоводства.
В нашем представлении первичные документы — это некая часть операционной автоматизации, которая призвана увеличивать эффективнось производства операций и фиксировать различные цифирки. (к примеру эркипер в ресторане, очень помогает наладить бинес процессы)
Другая задача — это уже агрегация этих цифирек в управленческую и финансовую отчетность. Практически это алгоритмы оперирования этими цифирками.
Но для финансовых отчетов все очень даже непросто. Не зря мы годы угрохали.
Но никто не говорит, что счета — это жесткие регистры как у 1С.
Это представления в части СУБД. На уровне технологий баз данных для оптимизации используются принципы материализации предсавлений, но это совсем иное нежели жесткая запись на регистры или бумагу.
эти элементы работают как счета и обозначены счетами и составляют устройство формы счетоводства.
Для людей лучше объяснять на этом уровне. Не важно как в действительности работает алгоритм, то что Вы читаете годами выработанное упрощенное описание. На самом деле функция умножения количества на стоимость занимает несколько десятков страниц кода.
Попытался объяснить, может и другие в будущем прочитают. Крайне не люблю говорить о вещах оторванных от практики. Сущностях и взаимосвязях. Все должно идти от практики:
Чтобы контролировать бизнес нужны триада фин отчетов (практика), чтобы получить триаду фин отчетов надо использовать двойную запись и форму счетоводства (практика), но при таком варианте мы получаем отчеты по периодам и с большими трудами и сложнодетализируемые (практика), значить надо что-то изменить (практика), принцип перекрестной записи и электронная форма счетоводства позволяет иметь форму триады фин отчетов в онлайн (практика).
Я незанимаюсь теорией. Теоритезирую толко с целью передачи информации людям.
Спасибо за комментарий!
Двойная запись — это действительно базовый принцип, поскольку либо он используется, либо нет. С одной стороные его использование ведет к большей достоверности, с другой приводит к периодичности и суммовому выражению в учетной валюте. Именно об этом и хочу написать в следующей статье. О том, почему происходит деление учета на управленческий и финансовый, хотя по сути они должны составлять единое целое. Я тут попытался без воды написать о том, что надо чтобы контролировать бизнес, явно не поняли.
Четыре счета — это лишь верхушка айсберга, и относится скорее к методологии, чем к базовым технологиям. На хабре я еще не описывал сути изобретения, но обязательно опишу.
В базовой версии счетов пять, но может быть сколько угодно. Главное — это тот пятый, которого не видно в описании методологии. Называется он «Переоценки», что лишь отражает его результат, но не сущность. В современной версии финансового модуля добавлен еще счет «Временные ресурсы». Отчетов, отражающих общее положение дел, в результате получается не три а пять. Добавляется еще отчет о доходах и расходах, связанных с внешними изменениями стоимости, и отчет о временных ресурсах. Тоже постораюсь со временем популярно описать.
И пожалуйста не считайте меня теоретиком. Я что ни на есть практик. Даже более чем. Но на решении практической проблемы залез в такую...., что теперь меня плохо нормальные люди стали понимать. Надеюсь уже скоро снова научусь разговаривать на нормальном языке.
Проблема давняя и относится не только к глубинкам. Несколько лет назад у меня мама как пенсионерка решила поработать и устроилась на почту. Кроме писем носила и пенсии. Конечно, я сделал все, чтобы она от туда ушла, когда услышал разговоры об ежемесячных нападениях.
Почтальен заходит в подъезд, получает удар сзади по голове железной палкой и лишается сумки с деньгами, причем всего пару десятков тысяч. (никто никаких вознаграждений не назначает после этого, компенсаций тоже хрен)
За три месяца работы моей мамы три случая, два — реанимация и кома, один — дурка. И это лишь одно отделение в центре полумиллионного города.
Всем понятно, что дело рук наркотов, которым на дозу надо, но походу никто до сих пор ничего не изменил. Грустно и страшно.
Бюджетная организация — это когда власть без ответственности.
Тут сказывается принцип, кто понаглее.
Сегодня умные наемники не сидат на одном месте, а устроившись получше тут же выставляют себя на рынок труда, но уже подороже.
Вот приходит ко мне человек и хочет 300 тыщь за то, что он крутой маркетолог.
Спрашиваю, какие книги по маркетингу… Какие авторы… чем… почему… итд
Ответ: Я читал Котлера, все что написано после — фуфло.
Чуть со стула не упал, хотя и далек от маркетинга.
Вывод: рынок труда формирует не спрос, а предложение :) Шутка, конечно, просто наболело.
Завтра попрошу нашего сотрудника pijon, свзязаться с Вами. Возможно из этого общения появится структурированная и полезная для всего сообщества информация.
Если хотите поможем сообразить как себе во благо использовать. Сам я не могу похвастать такой рациональностью, но у нас в команде есть люди, которые даже очень умеют эти записи использовать себе во благо.
У нас в система (правда со стороны работодателя) один электронный договор выполнят много функций. Начисляет зп, рассчитывает и учитывает отпуска, прогулы, больничные (каждый сотрудник ежедневно знает сколько отпуска он накопил), можно начислять премии (причем за период, с «размазыванием» по дням) или штрафы.
На создание этого программного модуля в tmaplatform ушло несколько часов. А потом он просто цепляется к финансовому модулю, и все данные начинают отражаться в общей картине состояния и результатов, а так же в отчетах взаиморасчетов и пр.
Да, к сожалению, это клетка, которую человек сам для себя выстраивает ведомый призрачным стремлением к стабильности и безрискованности.
А вообще про экономю. Это очень хорошая привычка, которая была у наших родтелей, а у нас есть кредитная система. Это система принудительного накопления. Причем за действия по принуждению приходится платить.
А так ведь в дейсвительности мы сами строим свою жизнь и будущее и да, большинство выбирает дом-работа-дом. Но это не относится к подходам персонального учета :).
Есть очень хорошая пропорция у маркетологов:.если у тебя есть идея, то у тебя есть 1 рубль, если ты из идеи сделал продукт, то у тебя есть 10 рублей, а если ты смог продать этот продукт потребителям, то у тебя есть 100 рублей.
Это пропорция важности и отношения.
По поводу выгоды конечного потребителя! Она должна быть в любом случае. Т.е. продукт выросший из идеи должен нести пользу. А вот как раз продать, это сделать так, чтобы эту пользу оценили потребители. Т.е. продукт приобрел бы для них ценность.
Вы рассуждаете об идее глобальной учетной системы, но плюете даже на добротное обоснование выгодности, не говоря уже про этап убеждения потребителей в этом.
Пока видно так. Удобно, если оформленная транзакция в одной базе согласовывается автоматически с другой, это большая польза. И удобно, если не надо будет заносить в следующей базе транзакцию можно будет ее подтвердить, ну и удобно если видна история объекта, ведь именно эту историю называет автор вложенностью. Это я перечислил выгоды, которые получит конечный потребитель, если будет реализован продукт и проект из этой идеи. Но этого не достаточно. Пока вижу только продукт, некую программу, способную интегрироваться с существующими системами с целью автоматизации согласования взаиморасчетов. Особенно это может быть ценно в больших холдингах, с большим количеством внутрихолдинговых операций.
Доступ к базам???, к записям относящимся к переданному объекту??? Трудно себе это представить!!!
Возможно только так, при передаче объекта вся история переезжает вместе с объектом в новую базу, как история по предыдущему и более раннему владельцу. С доступами вы тут перегибаете.
Тогда вопрос. Украли деньги, кого будем дебетовать?
А вот на счет услуг. Уточняйте пожалуйста, что Вы подразумеваете учет работников.
В моем понимании это учет времени работников, так?
Если так то услуги, это передача объекта учета «время» . Логично, но подобной постановки вопроса я у Вас пока не видел.
Два предприятия взаимодействуют в действительности, но базы отдельные и отдельные варианты взаиморасчетов. Потом приходится периодически их сверять. Практики знают, что это зачастую не так просто, особенно согласовывать несостыковки, занимает уйму времени, соответственно это расходы предприятия. Если бы программы позволяли обмениваться ссылками по документам и соовтественно автоматизировать проверку взаиморасчетов, то это позволило бы значительно улучшить учет. Это уж реальная практика с экономией и с улучшеним качества учета (более постоянное соответствие учтенных данных реальной действительности).
Что есть «обрабатывающий ссылки на передаваемые объекты»
В чем будет заключаться суть этих обработок?
Это важно!
В целом концепция понятна. Интернет, глобализация во всем, доберется и до учета.
У меня пока два вопроса, чтобы не путаться буду добавлять вопросы разными комментариями.
1. Простая универсальная программа агент, в которой должны будут вести учет все от мала до велика. Уже тут есть момент утопичности. Каждый, кто касался задачи ведения учета, понимает насколько она непростая, и специальная. Причем большинство людей не поймет, куда чего с объектами делать, и для чего им вообще это надо. А специалисты не примут, поскольку мыслят другими категориями, выполняют другие задачи (к примеру, составление отчетов в соответствии со стандартами МСФО, расчет себестоимости по установленному внутри компании алгоритму, который никто не понимает и др.). Так напрашивается мысль, что придется учить всех этой простой универсальной программе. А еще вопрос, каким медом она должна быть намазана, чтобы стали учиться. Простым людям надо будет понять, что вся жизнь устроена из обмена объектами, понять саму концепцию, которую тут с трех раз трудно проходят, а на хабре сидят очень и очень сообразительные люди. А специалистам нужно будет сообразить, куда делись долги в денежном выражении и где доходы и расходы, а их другому учили. Потом, как можно программу сделать простой, если у каждого движения будет 40 полей для при концепция их заполнения, а иначе туши фонарь. В целом сомнения по поводу одной из опорных свай конструкции этого предложения, а именно, «простая универсальная программка-агент для учета»
Вы не были собственником бизнеса, наверное вам трудно понять ценность формата триады отчетов. Вы читали историю, но не цените ее, отрицаете.
Могу только удачи пожелать в дальшейших теоретизированиях, но к сожалению практических задач вы не решите.
и
взаимоисключающие и противоречащие высказывания. К тому же Ваше слово «экаунтология» просисходит от account — счет.
Но давайте разберемся, поскольку вопрос действительно принципиальный.
Я пришел к общим формам отчетов и счетоводству из практики. У меня нет официально финансового образования. Причем моя практика — это реальный бизнес, и реальные трудности его контроля со стороны собственника, когда это все твое и ты лично за все промахи всех сотрудников отвечаешь своим карманом.
После без малого пяти-шести лет глубокой практики и явного понимания недостатка контроля я искал пути решения проблемы. Было это еще и обусловлено ограничением возможности роста из-за этой проблемы (в реальном секторе экономики, как говорят политики, но без политики и распила).
Вот с этим увесистым багажом практики я нашел более или менее вменяемое описание триады фин отчетов и вздохнул с облегчением, понимая, что это то, что надо.
При чем тут наивность. Какая разница какое средство я использую, крайне важно понимание того, какую форму необходимо получить для реализации потребностей. Тут нет никакой теории и компьютеров, тут голая пактика без образования приведшая к этой форме. Это должно много значить. Сейчас я людей учу. Чтобы контролировать бизнес в первую очередь нужна триада отчетов.
Ну и по поводу оперирования счетами.
Когда уже встает вопрос получени этой триады отчетов, то устройство на входе которого первичка, а на выходе триада фин отчетов в науке называется форма счетоводства.
Форма было истории довольно много. Можно почитать статьи того же Соколова. Ссылка есть в топике на том же ресурсе есть описание практически всех форм счетоводства.
В нашем представлении первичные документы — это некая часть операционной автоматизации, которая призвана увеличивать эффективнось производства операций и фиксировать различные цифирки. (к примеру эркипер в ресторане, очень помогает наладить бинес процессы)
Другая задача — это уже агрегация этих цифирек в управленческую и финансовую отчетность. Практически это алгоритмы оперирования этими цифирками.
Но для финансовых отчетов все очень даже непросто. Не зря мы годы угрохали.
Но никто не говорит, что счета — это жесткие регистры как у 1С.
Это представления в части СУБД. На уровне технологий баз данных для оптимизации используются принципы материализации предсавлений, но это совсем иное нежели жесткая запись на регистры или бумагу.
эти элементы работают как счета и обозначены счетами и составляют устройство формы счетоводства.
Для людей лучше объяснять на этом уровне. Не важно как в действительности работает алгоритм, то что Вы читаете годами выработанное упрощенное описание. На самом деле функция умножения количества на стоимость занимает несколько десятков страниц кода.
Попытался объяснить, может и другие в будущем прочитают. Крайне не люблю говорить о вещах оторванных от практики. Сущностях и взаимосвязях. Все должно идти от практики:
Чтобы контролировать бизнес нужны триада фин отчетов (практика), чтобы получить триаду фин отчетов надо использовать двойную запись и форму счетоводства (практика), но при таком варианте мы получаем отчеты по периодам и с большими трудами и сложнодетализируемые (практика), значить надо что-то изменить (практика), принцип перекрестной записи и электронная форма счетоводства позволяет иметь форму триады фин отчетов в онлайн (практика).
Я незанимаюсь теорией. Теоритезирую толко с целью передачи информации людям.
Двойная запись — это действительно базовый принцип, поскольку либо он используется, либо нет. С одной стороные его использование ведет к большей достоверности, с другой приводит к периодичности и суммовому выражению в учетной валюте. Именно об этом и хочу написать в следующей статье. О том, почему происходит деление учета на управленческий и финансовый, хотя по сути они должны составлять единое целое.
Я тут попытался без воды написать о том, что надо чтобы контролировать бизнес, явно не поняли.
Четыре счета — это лишь верхушка айсберга, и относится скорее к методологии, чем к базовым технологиям. На хабре я еще не описывал сути изобретения, но обязательно опишу.
В базовой версии счетов пять, но может быть сколько угодно. Главное — это тот пятый, которого не видно в описании методологии. Называется он «Переоценки», что лишь отражает его результат, но не сущность. В современной версии финансового модуля добавлен еще счет «Временные ресурсы». Отчетов, отражающих общее положение дел, в результате получается не три а пять. Добавляется еще отчет о доходах и расходах, связанных с внешними изменениями стоимости, и отчет о временных ресурсах. Тоже постораюсь со временем популярно описать.
И пожалуйста не считайте меня теоретиком. Я что ни на есть практик. Даже более чем. Но на решении практической проблемы залез в такую...., что теперь меня плохо нормальные люди стали понимать. Надеюсь уже скоро снова научусь разговаривать на нормальном языке.
Почтальен заходит в подъезд, получает удар сзади по голове железной палкой и лишается сумки с деньгами, причем всего пару десятков тысяч. (никто никаких вознаграждений не назначает после этого, компенсаций тоже хрен)
За три месяца работы моей мамы три случая, два — реанимация и кома, один — дурка. И это лишь одно отделение в центре полумиллионного города.
Всем понятно, что дело рук наркотов, которым на дозу надо, но походу никто до сих пор ничего не изменил. Грустно и страшно.
Бюджетная организация — это когда власть без ответственности.
Сегодня умные наемники не сидат на одном месте, а устроившись получше тут же выставляют себя на рынок труда, но уже подороже.
Вот приходит ко мне человек и хочет 300 тыщь за то, что он крутой маркетолог.
Спрашиваю, какие книги по маркетингу… Какие авторы… чем… почему… итд
Ответ: Я читал Котлера, все что написано после — фуфло.
Чуть со стула не упал, хотя и далек от маркетинга.
Вывод: рынок труда формирует не спрос, а предложение :) Шутка, конечно, просто наболело.
На создание этого программного модуля в tmaplatform ушло несколько часов. А потом он просто цепляется к финансовому модулю, и все данные начинают отражаться в общей картине состояния и результатов, а так же в отчетах взаиморасчетов и пр.
А вообще про экономю. Это очень хорошая привычка, которая была у наших родтелей, а у нас есть кредитная система. Это система принудительного накопления. Причем за действия по принуждению приходится платить.
А так ведь в дейсвительности мы сами строим свою жизнь и будущее и да, большинство выбирает дом-работа-дом. Но это не относится к подходам персонального учета :).