Спасибо, воспользуюсь большую часть советов делать собирался, а вот насчёт пассивации не думал. Чем лучше ее делать? Антиржавчиной или просто разведенной ортофосфорной? Что такое ml? Я хотел вэдэшкой брызнуть внутрь.
У меня в дорогой (относительно дорогой, не speedglass) маске тиг заявлен. Так или иначе, какова бы ни была скорость закрытия светофильтра, обычное стекло ему чисто теоретически не переплюнуть ибо стекло просто всегда закрыто. Поэтому я просто на тиге перешел на стекло и не заморачиваюсь.
Мало. Пять человек решают задачи разных типов. Причем каждый решает свой тип задач и не может решить другой тип задач. Кто из них обладает более высоким интеллектом?
Нене. Ни в коем случае. Хотя конечно от мотивации успех в программировании зависит напрямую. Я наблюдал именно другое мышление, или если хотите подход к программистским задачам. Очень смело, но я попробую разделить людей на тех кто лучше синтезирует и тех кто лучше воспроизводит. Воспроизводители пытаются решать задачу через попытку применить известную конструкцию к новой задаче, а синтезаторы пытаются решить любую задачу каждый раз синтезируя решение заново. Девочки не глупее и не умнее, они просто другие. Так вот мне кажется (и я обращаю внимание всех что это мое имхо), что доля синтезаторов среди мальчиков больше чем среди девочек.
Во-первых это лишь одно определение из множества (сотни) предлагаемых. Общепринятого и четкого нет. Таких например у клетки, кости, ткани, и организма есть четкие определения. У силы и расстояния есть четкое определение и их можно измерить и сравнить. Во вторых оно основано на других неясных концепциях например способность понимать. Что это такое? Как вы отделите способность понимать от способности решать? Как вы измерите способность понимать? Мало того, интеллект еще и принято делить на составляющие и виды. Поэтому давайте я буду делать вид что могу с известной ошибкой определить двух людей как близких по интеллекту, а вы будете делать вид, что понимаете что такое интеллект вообще. Тем более что вашу манипуляцию с выхватыванием фразы из контекста и попыткой ее оспорить я вижу, но не понимаю какую задачу вы этим решаете учитывая что способность девочек и мальчиков к программированию это просто мое личное наблюдение.
Я об этом как раз и сказал когда сравнил оценки по предметам с тестами интеллекта. Чтобы что то померить нужно точно знать что ты измеряешь. А к интеллекту это не относится. Когда появится хотя бы четкое определение интеллекта тогда и можно пробовать что то измерять.
Исходя из успеваемости по остальным предметам. Точно конечно не определишь, но этот метод думаю ничем не хуже и не лучше теста айкью или какого либо другого теста на интеллект.
Причем тут вообще IQ? Это синтетический тест, он мало что измеряет. Работал учителем информатики. Мальчики и девочки просто по-разному думают и все. Знакомые мне учителя информатики подтверждают мои наблюдения. Даже если они примерно одинаково умные, мальчикам программирование дается значительно проще. Но вот что интересно - это не связано с информатикой в целом, а касается в основном программирования и некоторых других абстрактных концепций в предмете. С чем это может быть связано кроме как с биологией?
Это конечно только мое мнение, но я не вижу смысла от Polars. Если датасет настолько большой что с ним невозможно работать в RAM то логичный шаг это переход на spark, работоспособность которого доказана на огромных терабайтных датасетах, который как и pandas имеет огромное комьюнити и так же как pandas является по сути стандартом.
Спасибо за совет. Положу в заметки. Я кстати не ломаю голову, если вам интересно. Большую часть времени я варю чернуху, изредка алюминий. Опций не так много. Ракеты и самолеты я (по крайней мере пока ) не строю поэтому титан мне варить не нужно, да и заморочек с ним довольно много, начиная от особо чистого аргона до поддувов со всех сторон.
Конечно очевидно. Я ведь в самом начале написал что это для меня хобби. При этом я точно знаю что РДС сварить алюминий или титан значительно сложнее и с большими проблемами чем тигом. И еще я знаю с чем я столкнулся в процессе самостоятельно изучения тиг сварки, что позволяет мне этот свой опыт транслировать другим чтобы помочь не наступить на те же грабли что и я.
Про аппарат с AC/DC полностью согласен. Сразу желательно брать такой если есть возможность. Насчет маленьких баллонов - у нас в городе сразу не заправляют,ну или я не нашел где. Да и смысла не вижу. Улетает он быстро. Разве что для выездов.
Спасибо, воспользуюсь большую часть советов делать собирался, а вот насчёт пассивации не думал. Чем лучше ее делать? Антиржавчиной или просто разведенной ортофосфорной? Что такое ml? Я хотел вэдэшкой брызнуть внутрь.
Благодарствую !
Винтовые сваи 2500.
Это конечно. Каркас еще не закончен. Так же засверлю все балки чтобы льдом их не разорвало.
Ну все зависит от того в каком формате файл он выдает. Если он текстовый и команды задокументированы то легко. Если бинарник, то тут все сложнее.
Честно говоря я задумал так чтобы можно было без проблем достроить сверху терассу или второй этаж. Ну и люблю все надежное.
Ну я ж говорил что я не настоящий строитель! Но спасибо буду иметь в виду, еще не поздно усилить каркас!
У меня в дорогой (относительно дорогой, не speedglass) маске тиг заявлен. Так или иначе, какова бы ни была скорость закрытия светофильтра, обычное стекло ему чисто теоретически не переплюнуть ибо стекло просто всегда закрыто. Поэтому я просто на тиге перешел на стекло и не заморачиваюсь.
Мало. Пять человек решают задачи разных типов. Причем каждый решает свой тип задач и не может решить другой тип задач. Кто из них обладает более высоким интеллектом?
Нене. Ни в коем случае. Хотя конечно от мотивации успех в программировании зависит напрямую. Я наблюдал именно другое мышление, или если хотите подход к программистским задачам. Очень смело, но я попробую разделить людей на тех кто лучше синтезирует и тех кто лучше воспроизводит. Воспроизводители пытаются решать задачу через попытку применить известную конструкцию к новой задаче, а синтезаторы пытаются решить любую задачу каждый раз синтезируя решение заново. Девочки не глупее и не умнее, они просто другие. Так вот мне кажется (и я обращаю внимание всех что это мое имхо), что доля синтезаторов среди мальчиков больше чем среди девочек.
Во-первых это лишь одно определение из множества (сотни) предлагаемых. Общепринятого и четкого нет. Таких например у клетки, кости, ткани, и организма есть четкие определения. У силы и расстояния есть четкое определение и их можно измерить и сравнить.
Во вторых оно основано на других неясных концепциях например способность понимать. Что это такое? Как вы отделите способность понимать от способности решать? Как вы измерите способность понимать? Мало того, интеллект еще и принято делить на составляющие и виды. Поэтому давайте я буду делать вид что могу с известной ошибкой определить двух людей как близких по интеллекту, а вы будете делать вид, что понимаете что такое интеллект вообще.
Тем более что вашу манипуляцию с выхватыванием фразы из контекста и попыткой ее оспорить я вижу, но не понимаю какую задачу вы этим решаете учитывая что способность девочек и мальчиков к программированию это просто мое личное наблюдение.
Я об этом как раз и сказал когда сравнил оценки по предметам с тестами интеллекта. Чтобы что то померить нужно точно знать что ты измеряешь. А к интеллекту это не относится. Когда появится хотя бы четкое определение интеллекта тогда и можно пробовать что то измерять.
Исходя из успеваемости по остальным предметам. Точно конечно не определишь, но этот метод думаю ничем не хуже и не лучше теста айкью или какого либо другого теста на интеллект.
Причем тут вообще IQ? Это синтетический тест, он мало что измеряет. Работал учителем информатики. Мальчики и девочки просто по-разному думают и все. Знакомые мне учителя информатики подтверждают мои наблюдения. Даже если они примерно одинаково умные, мальчикам программирование дается значительно проще. Но вот что интересно - это не связано с информатикой в целом, а касается в основном программирования и некоторых других абстрактных концепций в предмете. С чем это может быть связано кроме как с биологией?
Это конечно только мое мнение, но я не вижу смысла от Polars. Если датасет настолько большой что с ним невозможно работать в RAM то логичный шаг это переход на spark, работоспособность которого доказана на огромных терабайтных датасетах, который как и pandas имеет огромное комьюнити и так же как pandas является по сути стандартом.
Не только для стариков. Многие страдают от проблем с коленями.
Спасибо за совет. Положу в заметки. Я кстати не ломаю голову, если вам интересно. Большую часть времени я варю чернуху, изредка алюминий. Опций не так много. Ракеты и самолеты я (по крайней мере пока ) не строю поэтому титан мне варить не нужно, да и заморочек с ним довольно много, начиная от особо чистого аргона до поддувов со всех сторон.
Конечно очевидно. Я ведь в самом начале написал что это для меня хобби. При этом я точно знаю что РДС сварить алюминий или титан значительно сложнее и с большими проблемами чем тигом. И еще я знаю с чем я столкнулся в процессе самостоятельно изучения тиг сварки, что позволяет мне этот свой опыт транслировать другим чтобы помочь не наступить на те же грабли что и я.
У меня сменные стекла от 8 din до 11 din. Большинство задач делаю на стекле 10 din
Про аппарат с AC/DC полностью согласен. Сразу желательно брать такой если есть возможность. Насчет маленьких баллонов - у нас в городе сразу не заправляют,ну или я не нашел где. Да и смысла не вижу. Улетает он быстро. Разве что для выездов.