на небольших расстояниях да, управление простое. Но если вы и объект на орбите и между вами больше 20-45 градусов все значительно усложняется. Например сложно поначалу уложить в голове мысль что чтобы приблизится, иногда нужно ускорятся от объекта а не к нему :-)
Вы похоже айтишник до мозга костей, но здесь не нужно. Пишите сопроводительное письмо после изучения вакансии индивидуально под эту конкретную вакансию. Вручную и самостоятельно.
Нужно правильно написать резюме и не останавливаться. Вот вам мой пример: когда я менял сферу деятельности на IT я сделал в районе 600 откликов и на 400 из них написал сопроводительное письмо. Такая ковровая бомбардировка принесла плоды. Причем в итоге сработал отклик на который я совершенно не рассчитывал. Я бы порекомендовал с VBA перейти на python который дает больше свободы. С питоном в резюме будет в разы проще.
На 100% согласен. [anime[column].some_func() for column in anime.columns] слишком часто используемая конструкция чтобы ею пренебрегать.
Хотя если кто то подскажет как в этом anime.type.value_counts() случае перебрать все столбцы буду благодарен!
Мда. Даже у джуна DS все это уже на подкорке записано. Представить, что при обработке нужно смотреть не в pandas.pydata.org, а в шпаргалку, вы уж простите меня великодушно, не могу.
Нормальный. Парю без аромки балансовую 6мг с 10% дистиллированной воды. Тротхит есть. Накуриваюсь нормально. Окружающие даже не догадываются, что я минуту назад в кабинете сайлент-хилл устраивал, то естьдля них запаха нет абсолютно. Очень удобно. Для меня есть небольшой но к нему привыкаешь.
Шашлык более вреден чем мясо на пару. Не есть шашлык? Ага! Щас!
То что вас раздражает тот кто доставляет вам неудобства нормально. Это не зависит от того парит человек или нет. Это зависит от человека. Если он какашка, то он даже будучи веганом вас (а может и не только вас) достанет.
Почему вы считаете что состояние (или вероятность состояния) и его передача(или влияние на функцию вероятности нахождения объекта в каком-либо состоянии) это одно и то же?
Напомню вам о том что эксперименты на протяжении очень многих веков проверяли и подтверждали неделимость атома, пока не был проведен эксперимент который показал обратное. И если вы внимательно прочитаете мои слова вы несомненно поймете, что я знаю об экспериментальных проверках на «жуткое дальнодействие». И тем не менее я оставляю себе право на сомнение в результатах этих экспериментов.
Ваше мнение о моей некомпетентности относительно виртуальных частиц беспочвенно, и я второй раз вас прошу не делать предположений об образованности ваших оппонентов. Это как минимум некультурно, а часто проявление снобизма.
Во первых с чего вы решили, что имеете право оценивать мою образованность и тем более вешать какие то ярлыки?
Во вторых «я полагаю» достаточное основание для высказывания этих предположений. Где вы увидели мое желание чтобы кто-то опирался на мои предположения и тем более делал на их основе какие то выводы?
В третьих не нужно мне указывать какие мнения я должен изучать а какие нет, а затем пытаться меня убедить, что так стараются делать все.
Сомнение — вот двигатель знания. А образование это не генерация знаний а их передача.
Вы учтите, что физики тоже люди. Они тоже могут ошибаться. Более того они делают это с завидным постоянством. По другому и быть не может в столь сложной сфере. Вспомните про эфир и каким шоком было падение его теории. Законы Ньютона были незыблемы как скала пока некоторые не сказали, что это частный случай. Геоцентрическая система, три слона — можно продолжать очень долго. В такой ситуации я полагаю каждый имеет право думать так как он считает правильным.
Вы не поняли. Эйнштейн не отрицал существование квантовой механики (КМ). И я не отрицаю. Отрицать это глупо. Меня смущает странное объяснение некоторых феноменов КМ. А точнее всякое отсутствие этих объяснений. Например запутывание. Эйнштейн, Подольский и Розен (парадокс ЭПР) считали что запутывание есть результат фиксации состояния системы в момент этого самого запутывания. Бор же и его сторонники считали что запутывание это просто построение системы, а информация передается позже, в момент наблюдения. Причем передается непонятно каким образом, мгновенно, да еще и превышая скорости всех известных взаимодействий.
Например вы положили в два ящика пару перчаток. Один ящик унесли на работу и там открыли. В ящике оказалась левая перчатка. Теперь вы точно знаете что дома лежит правая. Эйнштейн считал что то в каком ящике будет левая а в каком правая перчатка было определено в момент их раскладывания по ящикам, просто для нас они оказались в состоянии суперпозиции и вероятность нахождения одной из них до открытия ящика была 1/2.
Бор же считал что состояние перчатки определяется именно в момент открытия ящика. То есть в момент наблюдения волновая функция коллапсирует в левую или правую перчатку с вероятностью 1/2. Если перчатка оказалась правой, то она мгновенно передает информацию о своем состоянии другой перчатке чтобы та оказалась левой.
Так вот, несмотря на проверки неравенства Белла (которые должны показать по какому именно пути проходит процесс) мне кажется что первое объяснение этого феномена проще и больше соответствует критерию Оккама.
Честно говоря несмотря на опыты Алана Аспэ и вроде как признание физиками правоты Бора в споре о парадоксе ЭПР я все равно почему-то разделяю взгляды Эйнштейна на этот вопрос. Вроде теория развивается и компьютеры квантовые строятся, но блин левая и правая перчатка по мне куда убедительней чем мгновенная передача информации на расстоянии.
Вопрос не по теме: почему ссылки с адмитада? Это такой способ монетизации статьи? Не знаю как у других, но у меня при виде этого на хабре возникло неприятное чувство.
на небольших расстояниях да, управление простое. Но если вы и объект на орбите и между вами больше 20-45 градусов все значительно усложняется. Например сложно поначалу уложить в голове мысль что чтобы приблизится, иногда нужно ускорятся от объекта а не к нему :-)
Зато он быстрый на небольших данных, удобный и не имеет такого зверски медленного отклика как спарк или даск.
Вы похоже айтишник до мозга костей, но здесь не нужно. Пишите сопроводительное письмо после изучения вакансии индивидуально под эту конкретную вакансию. Вручную и самостоятельно.
Нужно правильно написать резюме и не останавливаться. Вот вам мой пример: когда я менял сферу деятельности на IT я сделал в районе 600 откликов и на 400 из них написал сопроводительное письмо. Такая ковровая бомбардировка принесла плоды. Причем в итоге сработал отклик на который я совершенно не рассчитывал. Я бы порекомендовал с VBA перейти на python который дает больше свободы. С питоном в резюме будет в разы проще.
Это если у some_df индекс совпадает с каким либо столбцом, или
если это не так.
даже особо не заморачиваясь.
Хотя если кто то подскажет как в этом anime.type.value_counts() случае перебрать все столбцы буду благодарен!
То что вас раздражает тот кто доставляет вам неудобства нормально. Это не зависит от того парит человек или нет. Это зависит от человека. Если он какашка, то он даже будучи веганом вас (а может и не только вас) достанет.
Ваше мнение о моей некомпетентности относительно виртуальных частиц беспочвенно, и я второй раз вас прошу не делать предположений об образованности ваших оппонентов. Это как минимум некультурно, а часто проявление снобизма.
Во вторых «я полагаю» достаточное основание для высказывания этих предположений. Где вы увидели мое желание чтобы кто-то опирался на мои предположения и тем более делал на их основе какие то выводы?
В третьих не нужно мне указывать какие мнения я должен изучать а какие нет, а затем пытаться меня убедить, что так стараются делать все.
Сомнение — вот двигатель знания. А образование это не генерация знаний а их передача.
Например вы положили в два ящика пару перчаток. Один ящик унесли на работу и там открыли. В ящике оказалась левая перчатка. Теперь вы точно знаете что дома лежит правая. Эйнштейн считал что то в каком ящике будет левая а в каком правая перчатка было определено в момент их раскладывания по ящикам, просто для нас они оказались в состоянии суперпозиции и вероятность нахождения одной из них до открытия ящика была 1/2.
Бор же считал что состояние перчатки определяется именно в момент открытия ящика. То есть в момент наблюдения волновая функция коллапсирует в левую или правую перчатку с вероятностью 1/2. Если перчатка оказалась правой, то она мгновенно передает информацию о своем состоянии другой перчатке чтобы та оказалась левой.
Так вот, несмотря на проверки неравенства Белла (которые должны показать по какому именно пути проходит процесс) мне кажется что первое объяснение этого феномена проще и больше соответствует критерию Оккама.