Обновить
174
0
Борис Вольфсон@blv

Пользователь

Отправить сообщение
3.5) Все больше уважаю этот двиг :)
1) Хочу ссылку на с тестами на нейтральном и авторитетном сайте с описанием методологии тестирования. На сайте webkit, не сомневаюсь, что самым быстрым будет одноименный движок.
2) По нововведениям — заинтересовало SQL API, но есть production-сайты, которые это используют или будут использовать в недалеком будущем?
3) Молодцы вебкитовцы, что не сидят просто так :)
Эта тема флеймоопасна!
Haskell — язык достаточно вменяемый, а Python и Ruby — уже фактически мейнстрим.
Не решился строчку кропсать - там все байт в байт выводиться :)
Я не только и не столько про почту, прочитайте внимательнее мои посты выше.
1. 4-5 английских букв я набираю за секунду в прямом смысле + у меня не почти никогда не бывает в браузере пустой страницы, скороее 5-10 вкладок, таким образом, Ctlr+L + адрес сайта (точнее первые несколько букв) получается быстрее чем открывать Speed Dial и кликать. Опять же по данному поводу могу сказать, что это дело вкуса.

2. Не соглашусь, я знаю на данный момент всего три-четыре движка, которые держут более менее качественно современные стандарты.

PS Подписываюсь под каждым словом вашего постскриптума.
1. Этот пункт тоже стоит закрывать — здесь вывод простой интерфейс должен быть максимально приближен к нативному интерфейсу ОС.

2. Канонический пример Speed Dial — я послушал народ, что все хвалят и поставил себе плагин, теперь, кажется, его вырублю ибо в адресной строке мне быстре вбить пару букв и нажать Enter.

3. Я не говоря, что закрытые продукты не могут поддерживать стандарты, просто продуктам с открытым исходным кодом это делать немного проще, имхо. Ну, а по поводу стимулирования сообщества вы согласны?

6. Меня в ФФ скорость отклика полностью устраивает (Ubuntu + FF2), по истории блуждаю не сильно — иногда использую кнопку "Назад" и страница загружается мгновенно, это особенность второй версии лиса.

ЗЫ Уже поднялась, просто хоть бы написали за что плюс, за что минус. :)
1) Нестандартность именно в визуальном плане.

2) Лишняя функциональность очень сильно мешает. Разработчикам какого браузера виднее?

3) Пункт закрываем — стороны пришли к консенсусу :)

4) Поправляюсь — я имел в виду именно расширения, они же дополнения, они же extensions. Этот пункт тоже закрываем.

5) Это также недостаток IE, может он бы лучше поддерживал стандарты и имел мощное сообщество разработчиков.

По поводу достатоинств Оперы: самое главное это нетребовательность к ресурсам. Что касается мифического понятия скорости (скорость чего загрузки страниц, рендеринга, работы GUI?) то самым узким место все равно остается скорость физической передачи данных, а когда она нормальная, то любой (ну почти) браузер будет быстрым.

ЗЫ За что не люблю отчаянных фанов оперы, они ставят минусы в карму именно за конструктивную критику. В результате такого "дружелюбия" человек, который является потенциальным пользователем отворачивается от данного продукта.
Согласен с вами — оба сайта абсолютно стандартные сайты кандидатов.
... при этом в целом его доля на мировом рынке остаётся ничтожно малой. Наверное, многие из нас задавались вопросом - почему.

Попробую объяснить, почему, на мой взгляд, доля Оперы на мировом рынке остается ничтожно малой:

1) Нестандартный интерфейс — обратите внимание на интерфейс ФФ — он тоже является не совсем стандартным, но пользователь знает, "куда нажимать". В данном случае следует рассуждать не о красоте дизайна, а о его привычности.

2) Наличие ненужной для рядового пользователя функциональности, опять же посмотрите на Мозиллу (Seamonkey), которая фактически вытеснена своим младшим братом ФФ. Если мне надо что-то нарезать, я куплю нож, а не кухонный комбайн. Но самое плохое, что делаю дополнительные функции, разработчики не могут концентрироваться на основных.

3) Некорретность отображения некоторых сайтов — да, некоторые верстальщики и веб-разработчики делают сайты не по стандарту, но пользователю важно, что один брузер их отображает корректно, а другой нет.

4) Не столь активное и большое сообщество разработчиков — я очень уважаю людей, которые пишут бесплатные программы, делают для них плагины, темы и прочее, но судя по числу плагинов сообщество намного меньше чем у мозиллы. Например, если человек использует определенный сайт и для одного браузера есть интеграционный плагин, а для другого нет, какой браузер получит преимущество в его глазах.

5) Опера не является проектом с открытым исходным кодом, это, кстати, сказывается и на четвертом пункте.

ЗЫ Я как и Навигатор использовал некоторое время Оперу, потом пересел на ФФ 1.0.
Ну да, аналог - Linux. Поначалу я постоянно экспериментировал, ставил-удалял какие-то пакеты, компилировал исходники, ядро пересобирал... Было весело. Теперь я просто ставлю ту же OpenSUSE и работаю, позабыв про прежние увлечения "конструктивизмом" ;)
© Shpankov
Ссылочку можно на официальный документ по этому поводу?
У Yahoo есть другие сервисы (делишес и фликр, например), которые являются одними из лидеров в своих областях + огромная база пользователей.
Да. Я вообще не геймер (из игр только пару-тройку ставил) и фол зацепил в принципе.
В первый и второй фол надо поиграть день-два — после этого начнется фаза привыкания... :)
Забыл уже, я виндой вообще не пользуюсь :)
1) Спасибо за статью. Думаю будет интересно посмотреть статистику через 2-3 месяца после выхода FF3.
2) Опероманы не подскажут, когда будет у них крупный релиз? Тоже интересно замерить будет ли прирост пользователей после данного события.
3) По поводу пересадки с IE на FF: можно просто поставить человек FF и заменить значок с подписью «Интернет» — он и не заметит :)
Посмотрите линки ко второй статье с ленты.ру. Там кроме скриншотов, есть еще "легенда", как их удалось получить :)
Я тоже скептически отношусь к этим "скриншотам", не зря же я их в кавычках везде написал.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Работает в
Зарегистрирован
Активность