Как стать автором
Обновить
32
0
Александр Болдачев @boldachev

Пользователь

Отправить сообщение

Как я учил ChatGPT

Уровень сложности Средний
Время на прочтение 6 мин
Количество просмотров 20K

Много лет я занимаюсь разработкой событийной семантики [1, 2], событийной логики [3], спецификации языка описания деятельности, а также Event Flow архитектуры [4], на базе которой построен семантический workflow-движок. Все это выросло из идеи субъектно- событийного подхода к моделированию сложных систем [5], который условно можно считать инженерным наследником философской темпоральной онтологии [6, 7].

И вот, некоторое время назад я решил провести эксперимент и научить ChatGPT создавать и исполнять событийные модели. Результат сообщу сразу: это у меня получилось, хотя и не без головной боли, с постоянными упрашиваниями, подсказками, напоминаниями… Но по порядку.

Упомянутый Event Flow движок работает с событийными семантическими моделями, описывающими сущности или действия какой-либо предметной области. Он проглатывает очередное модельное событие (согласно условиям, прописанным в этом событии) и либо строит по нему поле экранной формы, если значение надо получить от человека, либо выполняет запрос к уже имеющимся данным, создавая в итоге новое предметное событие. Таким образом после выполнения всех событий одной модели у нас получается индивид сущности или действия, а по сути, выполняется фрагмент бизнес-логики. (В Приложении есть несколько слов о событийной семантике от самого ChatGPT).

Что требовалось от ChatGPT? (1) Запомнить формат записи событий; (2) освоить синтаксис инициации свойств и актов, правила построения моделей и создания индивидов; (3) научиться по текстовому описанию строить модели и (4) при предоставлении в текстовом же виде конкретных значений - создавать индивиды. При этом, что существенно, в модели могут иметься запросы к значениям уже созданных индивидов.

Читать далее
Всего голосов 22: ↑13 и ↓9 +4
Комментарии 47

Информация, как много в этом слове…

Время на прочтение 8 мин
Количество просмотров 7.6K

Очень сложно дается для понимания (уж поверьте, проверено много раз) простая мысль, что одним и тем же словом в разных предметных областях, на разных уровнях анализа, разными людьми могут обозначаться принципиально разные понятия. Например, большинство убеждено, что существует некое реальное, как оно есть на самом деле, сознание, и проблема только в том, что у нас не получается описать его словами. Сколько человек ни возьмется за это, у всех получается как-то про разное. Хотя можно просто признать, что слово «сознание» многие используют в разных значениях, то есть обозначают им разные понятия, и на этом завершить бесконечные споры. Ту же историю мы наблюдаем и со словом «информация» – можно насчитать под сотню различных, порой очень далеких друг от друга по содержанию определений.

Согласно одним, информация – это «любые данные, представленные в электронной форме», согласно другим –  «универсальное свойство материи», и  тут же – «мера организованности системы», а еще «сведения, воспринимаемые человеком». Кто-то пытается объяснить наличие множества определений информации тем, что само понятие ‘информация’ является многогранным, сложным, и даже объявляет его базовым, неопределяемым. Но ведь очевидно, что приведенные определения никак не могут описывать нечто одно: потоки символов, передаваемый по каналам связи, не могут быть мерой сложности системы, а воспринимаемые человеком сведения – универсальным свойством материи.

Далее я попытаюсь убедить вас в следующем: во-первых, нет никакой самой по себе информации, про которую можно говорить, что именно она и есть информация (сложная, первичная, вездесущая) и требуется только дать ей единственно правильное определение; во-вторых, мы имеем дело с рядом несводимых друг к другу понятий, которые в разных областях разными людьми обозначаются одним и тем же словом «информация». 

Читать далее
Всего голосов 16: ↑7 и ↓9 -2
Комментарии 42

Акты, классы и семантический сахар

Время на прочтение 10 мин
Количество просмотров 2.2K

В предыдущей статье «Событийная онтология vs объектная» были введены основные положения событийной семантики, описаны ее отличия от объектно-ориентированных подходов к моделированию предметной области. В данном тексте на конкретных примерах демонстрируются особенности событийного описания по сравнению с субстанциональным и релятивным. Вводится новое понятие «семантический сахар» и переосмысливается роль иерархических отношений свойств. 

Читать далее
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
Комментарии 8

Событийная онтология vs объектная

Время на прочтение 14 мин
Количество просмотров 5K

В общем случае (вне и до информационных технологий), произнося слово «семантика», предлагают обсудить смысловой уровень языка – значения знаков и структур знаков (текстов). При этом семантика противопоставляется синтаксису, то есть формальным правилам соединения знаков в текст. Когда же речь о семантике заводится в сфере IT, то имеют в виду особые технологии, архитектуры приложений и языки описания данных, ориентированные на знаковое представление объектов и их свойств в компьютерных моделях предметных областей. В качестве основной цели семантического подхода видится «научение» компьютера распознавать смысл данных, описывающих деятельность и ее элементы, то есть реализовать переход от оперирования безликими данными к работе со значениями и знаниями. Предполагается, что широкое использование семантического подхода к моделированию предметных областей позволит унифицировать обмен информацией между независимыми поставщиками данных и приложениями, а также обеспечит возможность модифицировать структуру данных и бизнес-логику приложений не путем переписывания кода, а только через преобразование семантически определенных данных. К основным методам семантического подхода следует отнести: унификацию формата записи, уникальную идентификацию записей, включение метаданных в данные, стандартизацию словарей.

Традиционно семантическое описание предметной области называют онтологией этой области.  При этом выражения «онтологическое описание», «онтологическая модель», «онтология предметной области» используют как синонимы. Онтология или онтологическая модель предметной области – это, по сути, структура из сущностей (концептов, понятий, типов объектов), их свойств и правил установления отношений между ними. Обычно онтологию представляют в виде графа, вершинами которого являются объекты, а ребрами – свойства. Часто такую структуру из объектов и значений их свойств, построенную для определенной предметной области, называют графом знаний (Knowledge Graph).

Читать далее
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1 +5
Комментарии 14

Не баг, а фича

Время на прочтение 11 мин
Количество просмотров 6.5K

Наверняка многие в детстве задумывались о том, как другие видят красный цвет? Так же, как и я, или иначе? И как это проверить? Поскольку ответов обычно не находилось, вопросы списывались в разряд «кто кого сборет, кит или слон?» и забывались. Лишь те немногие, кто с возрастом добирался до философских книжек, узнавали, что у этой проблемы есть свое название: принцип приватности сознания.  Он формулируется просто: ни у кого нет доступа к чужому сознанию. Или еще проще: человеку принципиально не даны ощущения других. Никому недоступно, как другой видит красный цвет, как ощущает вкус селедки, как слышит терцию, как думает и даже как воспринимает формы. Или можно сказать, что зрительно-слухово-обонятельно-эмоционально-мыслительная «картинка», которую я воспринимаю здесь и сейчас, находясь в сознании, дана только мне и больше никому. Она приватна. Доступа к ней нет ни у кого, кроме меня. Чтобы подчеркнуть категоричность этого утверждения, принцип приватности сознания следует усилить, добавив в формулировку эпитет «абсолютный», то есть говорить об абсолютности принципа приватности сознания или о принципе абсолютной приватности. 

С обыденной стороны принцип приватности сознания выглядит вполне понятным  и даже тривиальным: ну да, кто же, кроме меня, может смотреть моими глазами и слушать моими ушами?  Но несмотря на эту тривиальность, с принятием мировоззренческого, философского содержания  принципа приватности возникают проблемы. Как это мы живем каждый в своем мире и не можем эти миры сравнить, сопоставить? А как же объективная реальность, которая одна на всех?  Что это за солипсизм такой? И конечно же, практически всех (особенно философствующих) дико раздражает уточнение про абсолютность принципа приватности: мол, не может быть ничего абсолютного в нашем мире. Особенно, когда речь идет о таких простых вещах, как вкус селедки и цвет верхней секции светофора. Все относительно, где-то мы видим по-разному, где-то наши ощущения совпадают. И конечно же, чаще совпадают, поскольку мы устроены одинаково и живем в одной на всех объективной реальности. 

Читать далее
Всего голосов 27: ↑22 и ↓5 +17
Комментарии 36

Яблоко в себе

Время на прочтение 9 мин
Количество просмотров 2.3K

Записки системного архитектора

Из обсуждений:  «Трудная проблема сознания не выглядит важной в контексте разработки ИИ».

Итак, вопрос: может ли то или иное решение сложной проблемы сознания повлиять на развитие искусственного интеллекта, на выбор архитектурных решений для его реализации? 

Отвечать на этот вопрос начну издалека – с иронической реплики одного моего собеседника, призванной показать абсурдность моих представлений о сознании, из которых, мол, следует, что «яблоко, на которое мы смотрим, и то, которое не видим (отвернувшись) – никак не могут быть одним и тем же яблоком!». Понимаю, что для большинства это и впрямь звучит абсурдно (ведь что может произойти с яблоком, когда от него отвернулись?). Но я действительно утверждаю и сейчас попытаюсь доказать, что нечто, от чего мы отвернулись, онтологически никак не может быть тем же, что мы видели. 

Вообще-то, для обоснования вышеприведенного тезиса достаточно сослаться на Канта, то есть констатировать, что яблоко, которое мы видим, у которого есть цвет, запах, вкус – это лишь явление, данное нам в созерцании.  А то, что стояло за явленным яблоком и что осталось на столе, когда мы отвернулись, следует называть «вещью в себе», которая, по сути, ничем не является – не обладает ни цветом, ни запахом, ни вкусом. Да и вообще непознаваема. А значит, не данная «вещь в себе» и зримое явление-яблоко имеют принципиально разный онтологический статус. Когда мы отвернулись, явленный нам объект с цветом, запахом и вкусом пропал – ведь пропал же. А «вещь в себе» осталась там, где и была. 

Читать далее
Всего голосов 10: ↑6 и ↓4 +2
Комментарии 34

Деятельность, документы и семантика

Время на прочтение 4 мин
Количество просмотров 1.5K
На данный момент современные информационные системы моделирующие деятельность и системы документооборота, юридически обеспечивающие деятельность, разнесены по разным архитектурным уровням, взаимодействующим только по линии контроля и учета. Электронный документооборот с использованием ЭП не решает проблему разрыва между двумя этими уровнями, обеспечивая лишь скорость и защищенность обмена документами.
Читать дальше →
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Комментарии 0

Семантика и деятельность

Время на прочтение 3 мин
Количество просмотров 2.9K
В тексте “Семантические цифровые системы” отмечалось, что современные семантические технологии пока не имеют полноценных инструментов для описания деятельности. Семантические данные традиционно представляются в виде объектного графа, узлами которого являются сущности или значения, а ребрами — свойства (отношения и атрибуты). Такие графы фиксируют статичное состояние предметной области. И такой одномоментно схваченный набор данных скорее следует рассматривать как граф знаний о предметной области, а не как ее модель, особенно если предметная область является деятельностью, а не набором неизменных фактов.
Читать дальше →
Всего голосов 11: ↑10 и ↓1 +9
Комментарии 6

Семантические цифровые системы

Время на прочтение 4 мин
Количество просмотров 3.9K
В предыдущем тексте (Мифы семантической технологии) не без доли эпатажа утверждалось, что в айтишной семантике нет никакой семантики. Хотя, конечно, надо отдельно отвечать на два вопроса: (1) содержат ли данные смысл? и (2) понимает ли этот смысл компьютер? Второй вопрос оставим философам, хотя ответ на него и так очевиден. Как очевиден и ответ на первый: информационные системы для того и нужны, чтобы обрабатывать информацию, то есть осмысленные, семантически определенные данные. При этом, конечно, надо понимать, что осмысленными эти данные являются только для человека, который исходно продуцирует эти данные, пишет программу для их обработки и в конечном счете воспринимает их смысл.
Читать дальше →
Всего голосов 11: ↑8 и ↓3 +5
Комментарии 0

Мифы семантической технологии

Время на прочтение 4 мин
Количество просмотров 3.6K
В предыдущем тексте “Миф семантического веба” была сделана попытка обосновать мысль, что семантический веб в рамках исходно предложенных его основателями технологических решений так и останется мечтой. Хотя сами семантические инструменты от W3C не без скрипа, с доводкой напильником, но вполне успешно применяются для моделирования онтологий в энтерпрайз-проектах.

Сейчас же попробуем разобраться с мифами, которые можно услышать при обсуждении семантического подхода даже от профессионалов.
Читать дальше →
Всего голосов 20: ↑17 и ↓3 +14
Комментарии 28

Миф семантического веба

Время на прочтение 5 мин
Количество просмотров 9.9K
В сфере семантического моделирования сложилась довольно странная ситуация: в качестве базовых используется набор стандартов и спецификаций от W3C, заточенных под проект “семантического веба” (RDF/OWL, SPARQL и пр.), хотя сам проект не только не реализован на данный момент, но и, по всей видимости, никогда не будет воплощен вследствие сомнительности исходных гипотез.
Читать дальше →
Всего голосов 27: ↑24 и ↓3 +21
Комментарии 22

Knowledge Graph. Плюральность, темпоральность, деятельностный подход

Время на прочтение 3 мин
Количество просмотров 4.1K
image

Традиционно Knowledge Graphs, то есть информационные системы, поддерживающие концептуальное описание предметных областей (как самых общих, так и узко специальных) задумываются и строятся, как источники проверенной и единственно верной информации о мире. По такому принципу – как собрание исключительно правильных данных – построена и популярная народная энциклопедия Wikipedia.
Читать дальше →
Всего голосов 15: ↑12 и ↓3 +9
Комментарии 2

Семантический браузер или жизнь без сайтов

Время на прочтение 6 мин
Количество просмотров 9.9K
image

Мысль о неизбежности перехода глобальной сети от сайтоцентристской структуры к юзероцентристской я высказал еще 2012 году (Философия эволюции и эволюция интернета или в сокращенном виде WEB 3.0. От сайтоцентризма к юзероцентризму). В этом году я попытался развить тему нового интернета в тексте WEB 3.0 — второй подход к снаряду. Сейчас же выкладываю вторую часть статьи WEB 3.0 или жизнь без сайтов (советую просмотреть перед чтением этой страницы).

Итак, что же получается? Интернет в версии web 3.0 есть, а сайтов нет? А что же тогда есть?
Читать дальше →
Всего голосов 18: ↑15 и ↓3 +12
Комментарии 62

WEB 3.0 — второй подход к снаряду

Время на прочтение 5 мин
Количество просмотров 23K
image

Сначала немного истории.

Web 1.0 — это сеть для доступа к контенту, который размещали на сайтах их владельцы. Статичные html-страницы, доступ к информации только для чтения, основная радость — гиперссылки, ведущие на страницы этого и других сайтов. Типичный формат сайта — информационный ресурс. Эпоха переноса в сеть offline-контента: оцифровка книг, сканирование картинок (цифровые фотоаппараты были еще редкостью).
Читать дальше →
Всего голосов 19: ↑12 и ↓7 +5
Комментарии 11

Цифровая экосистема eGaaS

Время на прочтение 6 мин
Количество просмотров 7.4K
image

eGaaS (Electronic Government as a Service) — это цифровая экосистема, спроектированная для реализации идеи электронного правительства. При этом термин “электронное правительство” в eGaaS трактуется не в узком смысле, как лишь онлайн сервис оказания услуг гражданам или механизм автоматизации деятельности правительства, а понимается как целостная цифровая экосистема, объединяющая в едином информационном пространстве деятельность всех сфер государства: институтов власти, экономики, финансов и социальной сферы. Экосистема eGaaS включает в себя глобальные реестры и программные средства для построения государственных, частных и общественных пользовательских приложений и платформ на базе смарт-контрактов.

Экосистема eGaaS обладает многоуровневой системой управления правами на создание и редактирование реестров, контрактов и интерфейсов. Для контроля прав доступа к элементам экосистемы используются специальные контракты – смарт-законы, благодаря чему система контроля прав получается гибко настраиваемой и, что самое главное, позволяет автоматически отслеживать передачу прав доступа.
Читать дальше →
Всего голосов 14: ↑13 и ↓1 +12
Комментарии 19

Интеллектуальные новации и адаптация

Время на прочтение 7 мин
Количество просмотров 7.6K
Безусловно, что высшая нервная система человека появилась в результате эволюционного развития адаптационных рефлексов биологических организмов. Но корректно ли интеллектуальную деятельность отождествлять с адаптационной? Или представлять ее как частный случай адаптации? Или даже высшую форму адаптации к изменениям среды?

Проблему соотнесения понятий «интеллект» и «адаптация» порой полностью сводят к терминологической, постулировав тезис: «интеллект – это способность системы адаптироваться к изменениям среды». В результате чего интеллектом автоматически наделяются все биологические организмы от одноклеточных до человека. А различие между реакцией амебы на свет и написанием научного трактата представляется лишь как количественное – второе чуть интеллектуальнее первого.

Логика и цель такого подхода, достаточно популярного среди специалистов по искусственному интеллекту, вполне прозрачна. Они надеются, «запустив» на компьютере с нуля модель адаптационной деятельности живого существа или популяции, получить в качестве результата интеллектуальный продукт – новые идеи, гипотезы, теории. То есть смоделировать эволюцию нервной системы от рефлекса до интеллекта.
Читать дальше →
Всего голосов 9: ↑7 и ↓2 +5
Комментарии 47

Восхождение к интеллекту. Опыт эволюционно-иерархической классификации

Время на прочтение 13 мин
Количество просмотров 4.8K
image

В статье рассматривается вариант эволюционно-иерархической классификации автономных автоматических устройств, к которым, прежде всего, можно отнести живые организмы – от простейших до человека. Однако чтобы абстрагироваться от множества функций биологического организма и акцентировать внимание лишь на общих принципах его взаимодействия со средой, а также, чтобы не ограничивать классификацию только живыми системами в статье используется термин «устройство» вместо «организм».

В основу рассуждений положена в значительной степени упрощенная схема поведения живого организма: он представляется как устройство, взаимодействие которого со средой задается заложенным в него набором алгоритмов. Под алгоритмом понимается существующая (сохраненная, зафиксированная) схема поведения устройства, которая может быть им однозначно и многократно реализована в виде конкретных действий. Причины «запуска» (применения) того или иного алгоритма – внешние ли воздействия или внутреннее целеполагание – не рассматриваются. Но даже при таком упрощенном подходе, удалось построить в достаточной степени эвристически продуктивную классификацию.

За отправную точку восхождения по иерархической лестнице принято элементарное устройство, однозначно, не вариативно взаимодействующее со средой – элементарное устройство.
Читать дальше →
Всего голосов 9: ↑6 и ↓3 +3
Комментарии 3

Отношение «часть – целое» в темпоральной/событийной онтологии

Время на прочтение 8 мин
Количество просмотров 20K
Исходная публикация цикла («Классы, множества, группы, системы») заканчивалась выводом, что традиционная классификация индивидов через приписывание их к тем или иным классам-множествам не может считаться однородной, и следует различать (1) включение индивидов как частей в сложный объект (целое) и (2) подпадание индивидов под понятия, которые можно разделить на концептуальные и реляционные. Во втором тексте («Концептуальное описание индивидов») была предложена оригинальная иерархия концептуальных понятий («категория – тип – концепт – род – вид – разновидность – индивид»). В текущей публикации речь пойдет о классификации отношений типа «часть –целое». В лингвистических тезаурусах и в онтологиях верхнего уровня (WordNet, РуТез, SUMO, CYC Ontology, DOLCE) описаны различные варианты выделения подвидов отношения «часть – целое». В тексте предлагается еще один способ классификации.

Читать дальше →
Всего голосов 12: ↑11 и ↓1 +10
Комментарии 66

Концептуальное описание индивидов

Время на прочтение 10 мин
Количество просмотров 7.3K

Концептуальные и реляционные понятия


Описание предметной области начинается с выделения объектов, и мы вынуждены это делать еще не имея никакой классификации, которую мы могли бы использовать в качестве шаблона для их различения. У нас есть только свое представление о мире (и предметной области), своя понятийная сетка, в которой прошиты типовые указания: это собака, это машина, это договор. Причем примечательно, что для подведения индивида под понятия («собака», «машина», «договор») нам не требуется проводить анализ, фиксировать атрибуты – понятия фигурируют в нашем мышлении в виде  гештальт-образов, с которыми  и происходит сопоставление выделенного из среды индивида. Последнее замечание наводит на мысль, что любое описание предметной области должно начинаться с формирования списка понятий, с помощью которых мы сможем выделять объекты, не обращая внимания на их атрибутивное описание.
Читать дальше →
Всего голосов 7: ↑5 и ↓2 +3
Комментарии 42

Классы, множества, группы, системы

Время на прочтение 7 мин
Количество просмотров 18K
Описание предметной области (создание ее онтологии) начинается с выделения объектов и их классификации, которая традиционно заключается в составлении дерева классов-подклассов и  приписывании к ним индивидов. При этом термин «класс», по сути, используется в значении «множество»:  отнесение объекта к классу мыслится как включение его в качестве элемента в соответствующее множество. Цель этого текста показать, что такой унифицированный подход к описанию структуры предметной области является сильным упрощением и не позволяет зафиксировать разнообразие семантических отношений объектов.
Читать дальше →
Всего голосов 16: ↑11 и ↓5 +6
Комментарии 111
1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность