Капиталисты на свободном рынке это решать не могут
Расскажите каким образом свободный рынок не позволяет капиталистам сначало укрупнится и получить вместо 100500 конкурирентов всего лишь ну скажем 3, а потом этим трем договориться доить всех остальных и препятствовать появлению новых конкурентов?
чтобы продолжать получать свою копеечку, они не будут врать за взятку.
Смешно. А какая роль этих самых арбитров по вашему была в 2008 импотечном кризисе? Или по вашему они честно не понимали какие оценки выдают? Само по себе наличие арбитров и репутации ничего не гарантирует иногда можно замутить схематоз на каком то не покрытом условием договора эйдж кэйсе, а потом сказать ну мы не знали к чему это все может привести, а теперь знаем больше так не будем. Я согласен, что коррупция усложняется, я не согласен что она искореняется.
Оттуда что или вы занимаетесь только защитой и ни на что другое времени нет или всегда найдется тот кто сильнее. Кстати ваши 100% затраты на защиту не гарантируют того что не найдется кто то сильнее. Специализация выгодна, и делегирование вопросов защиты кому-то кто в этом лучше вас выгоднее.
Тем более, что у государства нет обязанности меня защищать и нет ответственности за хреновое выполнение этой задачи.
Обязанность есть и ответственность тоже. Я понимаю что уровень обоих вас не устраивает, но это опять же количественная проблема.
Получаете, что от вас отстали, и защиту от других рэкетиров, не?
Защиту от других рекетиров никто не предлагает. То что оба рекетира могут конкурировать друг с другом за вас на вашу дань не влияет = двойное налогообложение цивилизованный аналог.
Нет, не считаю.
Ну хоть штрафами то тоже не считаете? А какие слова вы используете для налогов? Что это для вас если не затраты?
Нет, потому что N сот лет назад не было эффективных механизмов децентрализованного обмена информацией и репутации, а сейчас они уже есть.
Я не вижу логической цепочки от эффективного обмена информацией к хотя бы не нужности госов, все всегда сводится к тому что ваши правы будет кто то обеспечивать. Этот кто-то не отличим от государства.
жить куда лучше и безопаснее, чем в крупных централизованных городах, где защита электората взята под централизованный контроль.
Здесь вы аппелируете количественной характеритстике лучше/хуже, а я аппелирую к качественной существование/не существование.
Если хотите мы можем где нибудь как нибудь потестить ваши не агрессивные принципы на граничных условиях.
Вы зря раскидываетесь культурными советами без учёта окружения. Я раньше думал, что да в Москве человеческая грубость в метро друг к другу и в целом нетерпимость это хорошо, т.к. таким образом (делая замечания) ты исправляеш мир, он становится лучше. А оказывается многое зависит от локации, здесь в НЗ я бы не рискнул делать замечания из за такой чепухи как какая то там громкая связь и уж тем более мультиков для детей. Потому что если у вас нет врождённой чуйки опасности то это замечание может быть для вас фатально. В России ну вы можете подраться, поскандалить, но в целом с вами скорее всего все будет норм, а здесь могут просто и без всяких предварительных ласк за замечания порезать. Ни что не учит терпимости к другим людям лучше чем осознание своей не бессмертности. И ради чего рисковать? Ради громкого звонка или видосика? Серьезно?
Рискну предположить что про совок вы знаете не из своего опыта. Тогда существовала весьма популярная накопительная система, отчисляешь с ЗП на сберкнижку по чутку и к 18 годам у твоих детей на книжке лежал штукарик рублей - это была приличная сумма.
У моего брата старшего был штукарик, но он не успел им воспользоваться в армии был, у сестры было рублей 700 ну а у меня я думаю где-то 300. И моя семья не какая то там особенная и никаких особых финансовых знаний у родителей не было, это было весьма популярно.
Как вы против AGI собрались воевать, ну хоть на примере расскажите. AGI фуфло, панк рулез?
Против аги шансов вообще мало, но вот воевать против людишек которые будут пытаться его создать шансов на самом деле оч много. А воевать я не оч хочу, но если ИИ сделают то весьма вероятно придется, ну как к тому времени будет модно воевать так и буду, я же не генерал как скажут так и буду.
Я фантазирую на тему, что будет если все белые воротнички потеряют свою текущую работу в короткий срок. Я сначало сам пытался думать, а потом просто вспомнил что я это уже видел своими маленькими глазками.
Когда совок развалился огромное количество белых воротничков пошло на мороз в очень сжатые сроки. Из тех кто пошел на мороз ни каких массовых артистов/учёных/да и прочих талантов как то не появилось. Есть конечно разница в сценариях например появилась ниша коммерции куда пошло много людей, но в целом из истории мы знаем что была оч серьезная рецессия были толпы безработных, белые соглашались делать любую работу за любые деньги потому что накопления обнулили. Синие так то тоже сильно обнищали. Голода так то не было госы это успешно порешали, но что такое беднота я узнал.
А теперь представьте развал совка масштаба всего мира, но с одной существенной разницей - новых экономических ниш не подвезли, уехать куда то в другое место тоже смысла нет там +- тоже самое.
В общем от настоящей иишечки ничего хорошего я не ожидаю, против создания АГИ я готов воевать, а вот сегодняшние ллмки меня устраивают.
Давайте посмотрим на динамику, ну например, числа производителей электроники в целом. Со временем от начало зарождения отрасли и до сегодняшнего дня число компаний уровня интел/тсмц осталось да вот 3 и осталось. Там ещё в Китае цмик что то пытается родить но дальше уровня глобал фаундрис похоже не получается.
Давайте посмотрим на динамику поселений от момента оседлости и до сегодняшнего дня, число поселений уменьшается и они укрупняются/усложняются.
Люди образуют иерархии вообще всегда и везде и эти иерархии стремятся расти так высоко как только могут и это не только у людей так но и в целом в мире - это борьба с энтропией.
Образование государств неизбежно, даже если завтра по моновению палочки все государства исчезнут уже после завтра они снова появятся - так эффективней бороться с энтропией.
Сказки про то что много маленьких независимых подрядчиков по защите чем то лучше чем мало крупных остаются сказками до тех пор пока вы не продемонстрируете обратное не в ваших фантазиях, а в реальности.
Если отказаться от услуг охранника (например, решив исполнять их самостоятельно или просто приняв риск), он пойдет заключать контракт с другими людьми.
Если овцы откажутся отдавать по одной и примут риск быть съеденными целиком или пойдут к другим волкам, то эти волки вдруг внезапно перестанут хотеть кушать или пойдут найдут других свободно пасущихся овец?
Вы видимо концепцию силы и прав не оч понимаете. У вас нет вообще никаких прав пока кто то силой их вам не обеспечит и если уж так получилось что этот кто то не вы сами то вы по определению зависите от того кто вам ваши права обеспечивает. А если это вы сами то вам выгоднее специализироваться на силе и требовать от защищаемых столько сколько вы считаете правильным.
Попытки разломать все это равнозначны попыткам переделать людей/отказаться от создания иерархий, отказаться от сути мироздания кто сильнее тот и прав. Это и есть причина по которой все эти анкапства никогда не взлетят, мало того это менее эффективно в борьбе с энтропией. Я вообще не в курсе вы из каких анкапов те что принцип не агрессии или ещё какая разновидность?
Ну если по какой-то причине от вас ускользнул важный нюанс, то я его здесь повторю - для ИИ.
Я думаю у нас есть точки в которых мы соглашаемся, например что при выставлении белых на мороз (что бы это не значило) в целом мировой рынок в выраженный в гдп упадет. Почему я так думаю и почему я думаю что мы в этом согласны - вы и я перечисляем разные аспекты грандиозной рецессии масштаба который ещё никто не видел:
Люди ужимают расходы по максимуму из за страха неопределенности будущих доходов
Потребление сжимается до минимума
Реальное производство не может мгновенно среагировать что неминуемо приводит к кризису перепроизводства
Безработица значительно растет до рекордных уровней которых не было никогда раньше в истории
Рынки падают не только от вышеперечисленного но ещё и потому что люди открывают заначки и продают
Сложно угадать что с инфляцией есть оба трэнда / люди сбрасывают накопления что очевидно увеличивает денежную массу при этом цены тоже падают из-за сокращения потребления
Человек кайфовать должен, а не где-то впахивать как самоцель
Это вопрос морали, а мы тут сфокусировались на экономике. В общем в таких условиях никаких бодов конечно не будет, а если посмотреть на историю то я где то это уже видел, а вот же оно - называется развал совка. Тогда все карточки получали - и это конечно НЕ бод. И никаких кайфующих в свое удовольствие я не припомню, медленно проедающих накопления, а они таки были только их успешно на 0 помножили.
Тут есть иуиу с идеалами анкапства, но мне кажется даже он считает дань солнецевским такими же затратами как и затраты на ресурсы и труд. Затраты на защиту они объективнее и естественнее некуда. Все живое наровит сожрать друг друга и если вы не позаботьтесь об этом то никаких товаров не будет в принципе. То что вам это не нравится и вы считаете это рэкетом ничего не меняет, ну хорошо, что вы признаете это естественным хоть в каком то смысле. Но мне всё ещё интересно/непонятно почему затраты на добычу ресурсов и преобразование материи согласно вашим замыслам вы считаете объективными и относитесь к ним нейтрально (ну так устроен мир чё тут поделать), а теже затраты на защиту рэкетом? Хотя очевидно налоги и рэкет не одно и тоже. Рэкет это когда вы платите что бы от вас отстали и ничего кроме этого не получаете, а за налоги вы получаете взамен защиту прав собственности на ваше производство(в том числе от рэкета) трэйдмарки ИП итд. По сути налоги оплачивают поддержку реализации правил по которым общество работает. Мне не понятно почему борьба с энтропией (а насождение и поддержка правил это и есть форма противостояния энтропии) в физических системах/производство вами объективно признается требующей энергии/затрат, но вот в плане социальной динамики вы резко переобуваетесь в сторонника вечного двигателя - порядок и правила которые вообще позволяют вам жить внезапно само образовываются и ещё более удивительно само поддерживаются с 0 затрат?
Ну да как бы это не полный фржйворк, но вообще его часть.
Принцип неагрессии не исключает насилие в адрес тех, кто его нарушает.
Да ну понятно что не пацифизм, я вот тут узнал намедни про Мариори забавные были человечки, считайте попытка в ваш анкап только конечно беззубая, но я думаю каким бы ни были другие попытки (включая силу) их судьба будет именно такой.
Я про то что принцип не агрессии мне не кажется, вернее я точно уверен, что оптимальный. Есть куча граничных/редких по современным меркам условий когда он нерационален, а механизма объединения считай деспотии в моменты угроз он не предусматривает поэтому анкапы обречены на истребление в первый же серьезный кризис просто потому что тупо не договорятся.
А в предлагаемом вами насилии как фреймворке они доживут до чего-нибудь, или не?
Я ж уже вроде там же ответил - в конце должно остаться не больше одного из них, потому что в мир дружбу жвачку принцип не агресси я не верю.
А чего это у вас только один [локальный] энергетический минимум?
Принимается в целом, но я не считаю анкап устойчивым, выше уже писал почему, с другой стороны в мирное/бизнес эз южуал время анкапство выглядит привлекательно конечно.
Это откуда в израиле столько фанатиков, да и тот же Иран не так что бы тоже? Ну я могу принять этот тэйк об афгане, с другой стороны религия здесь как бы не важна, был такой чувак, ну вы знаете как же без него в дебатах, с усиками такой харизматичный. Так народ там тоже не так чтобы фанатизмом отличался, но мочили они всех знатно конечно.
А есть какие-то фреймворки, которые могут разрешить конфликты уровня морали, следовательно, потенциально привносят что-то новое?
Старое доброе насилие. Ничего нового конечно нету, но конфликты разрешает путем тотального уничтожения носителей неправильного мнения.
Неочевидно, в обоих двух случаях.
Плохие примеры. В этих всех вариантах принцип неагрессии прямо говорит, кто прав, а кто — нет.
По-моему примеры одинаковые, но в одном случае вам не очевидно, а в другом очевидно.
Коммунизм требует менять людей, анкап — нет.
Да? Очень интересно каким образом вы собираетесь не менять например израильтян и иранцев, чтобы они оба таки смогли дожить до анкапа? По-моему мир там наступит только если одна (или обе) стороны будут окончательно и бесповоротно выпилены навсегда, мне кстати пофиг какая из сторон останется.
Коммунизм имеет вопросы «как туда прийти» и «как остаться в этом состоянии», анкап имеет только первый вопрос.
Если у анкапа нет второго вопроса то по определению это устойчивое состояние с минимальной потенциальной энергией, в таком случае первого вопроса тоже не стоит система сама и неизбежно обязана прийти в это состояние без каких либо там усилий, но мы этого не наблюдаем следовательно система не устойчива следовательно второй вопрос никуда не уходил.
Ну Афганистане уже наверное 50 лет как неспокойно, но это не привело к какой-то там усталости от всего этого. Я к тому что упрямые людишки не начнут внезапно смотреть порно даже через 50 лет сопротивления, а как показывает история с Израилем то это может длиться тысячелетиями.
И эти самые законы природы, насколько нам известно, другими не бывают. А вот про налоговую ставку мы точно знаем, что она таки бывает другой.
Законы не бывают, а вот явления бывают. Например трение между материалами разное и люди знают как его увеличить и уменьшить, т.е. умеют регулировать. Например если вам надо быстрее куда то доехать вы соглашаетесь заплатить штраф побольше бензоколонке, что бы преодолеть сопротивление воздуха, а если не спешите то платите меньший штраф той же бензоколонке. Законы те же самые эффекты разные и поддаются регулировке.
Я потому и привел пример из законов физики, что ещё может быть более естественным чем сама реальность? Я здесь придераюсь к - плоская школа это естественно, а все другое противоестественно. Придираюсь я из сути значения слова естественно и того что вы никак не обосновываете почему вы считаете плоскую школу естественной.
Ещё раз штрафы это совершенно точно неверное слово, суть штрафа в том что бы чего то не делали или наоборот заставить вас делать то что вы не хотите делать, если вы продолжаете делать то штрафы обычно растут намного быстрее чем налоги или заменяются на что то более болезненное, налоги не являются препятствием для масштабирования того что вам надо для бизнеса.
В общем слова имеют значение, то что вы не согласны с нелинейными налогами не делает их противоестественными и тем более они не являются механикой штрафов.
В каком смысле «естественно»? Что естественного в том, что чем больше человек делает полезного для общества, тем больше его за это штрафуют?
Я сразу скажу что я не сторонник этой идеи, но попробую ответить.
А что естественного в том что при увеличении скорости нужно все больше и больше энергии для наращивания скорости на ту же величину?
Почему при увеличении размеров тела становится все сложнее и сложнее сбрасывать тепло?
Ну и т.д. мир вокруг не так что бы преимущественно линейный, так откуда тогда идея про то что плоская ставка налогов как то более естественна чем не плоская?
Каким образом вы отличаете затраты на производство от налоговых "штрафов"? Почему одно объективные затраты, а второе штрафы? Почему при строительстве ну например ракеты, чем больше полезной нагрузки вы хотите запулить на орбиту и чем большая скорость/орбита вам нужна тем непропорционально больше топлива/жёсткости самой ракеты вам нужно и на проклятую гравитацию вы не жалуетесь, что она почему то штрафует вас сильнее чем соседа у которого ракета скромнее?
Если уж смотреть на "естественность" то мне кажется плоская шкала как раз не очень естественна. Да и штрафом это никак тоже не назвать, суть штрафа мотивировать вас чего избегать делать, а в налогах нет такой цели/мотивации - это издержки, а не штрафы.
Я в курсе, но тем и хороши мои примеры про идущие сейчас войны. Неважно на чьей вы стороне, очевидно какая то из сторон нарушила договор и сделала это намерено. Из этого факта можно сделать много выводов. Например:
Принцип не агрессии ничего принципиально нового в миропорядок не привносит сам по себе, т.к. не может разрешить конфликты уровня морали - ты виноват уже в том что вообще родился/хочется мне кушать/тварь ты дрожащая а я право имею/итд
Принцип не агрессии вероятно даёт больше бонусов на длинных дистанциях периода веков и больше то есть моим прапрапра...детям, но старая добрая войнушка в случае победы даёт много ништяков здесь сейчас и мне
Вы конечно же можете продемонстрировать страну/территорию с развитым коммунизмом принципом не агрессии которая может себя защитить и за счёт этой самой не агрессии уже давно обогнала все остальные страны, вы наверное пишете ваши комментарии из этого рая на земле
Я лично считаю что либертарианство или более узко строй на основе принципа не агрессии не более жизнеспособен чем коммунизм.
Я почему-то не могу запомнить кто есть белые а кто синие, но суть в том что как раз те кто создаёт виртуальную чепуху, ну такие как я всякие там программисты, как раз таки на мороз пойдут в первых рядах, т к. оказывается, что прогать проще чем мешки ворочать.
Далее по списку. Если выставить всех белых, то синие немножко конечно напрягутся т.к. с одной стороны рынок их услуг сожмется за счёт уменьшение платежеспособного числа потребителей ну и часть этих белых пойдет работать в синие отрасли что увеличит предложение одновременно с уменьшением спроса. Но они (и бывшие белые и синие) не сдохнут конечно, сами по себе просто так бесцельно. Как минимум еда подешевеет, т.к. спрос на нее не увеличется, а вот себестоимость упадет за счёт притока раб силы. В целом конечно будет вероятно обнищание если конечно белые не переобуться в артисты и все такое что иишечке будет не по зубам, хотя вот тут есть сомнения что хоть что то из белых отраслей будет не позубам иишечке.
Полный же пипец всем человекам придет если синих выставят на мороз, но тут я думаю госы этого не допустят. А БОДа не будет конечно вместо него будут толпы бывших белых за забором на любую работу за любые деньги + нарики + буйные + войны.
Все это веселье конечно при условии что иишечка состоится в чем есть сомнения. Чем больше думаю об этом тем меньше я вижу смысла в создании иишечки - зачем она нам такая? Я вижу смысл в инструментах которые делают человека производительнее, но если человек полностью заменяется и одновременно не появляется новых точек применения людей то что в этом хорошего?
Осуждеешь предлагай? Ну в общем осуждать можно и даже нужно без конкретики, а если подумать, нет я пойду внешний моск заставлю поработать. Как то так получилось.
Представьте игру: вы даёте мне 100 рублей, а я за эти деньги покупаю у вас бумажный самолётик (бумага стоит 90 рублей, плюс 10 секунд вашего времени). Потом вы снова даёте мне 100 рублей, и мы повторяем это хоть миллион раз.
Что происходит? Мы гоняем одни и те же деньги по кругу. Никто богаче не становится, ведь сумма у нас не растёт.
Вот почему идея «богатые живут только за счёт нас» не работает: если всё ограничено круговоротом, то состояния не появятся. Нужно что-то, что создаёт добавочную ценность, а не только обмен.»
Ну тут вообще я до сих пор не понимаю при чем здесь 100 = 90 + 10. Очевидно давать вам 100 рублей а потом отщеплять от них 10 и продолжать давать вам по 100 рублей никак не получается без печатного станка. А если отдавать все 100 то я просто каждый раз даю вам по самолетику и деньги здесь вообще не нужны. Богатство это же не деньги.
Или не будут смотреть порно, а вместо этого страгать винтовки/патроны и детей что бы мочить тех с чьими действиями они не согласны - привет Афганистан.
Расскажите каким образом свободный рынок не позволяет капиталистам сначало укрупнится и получить вместо 100500 конкурирентов всего лишь ну скажем 3, а потом этим трем договориться доить всех остальных и препятствовать появлению новых конкурентов?
Смешно. А какая роль этих самых арбитров по вашему была в 2008 импотечном кризисе? Или по вашему они честно не понимали какие оценки выдают? Само по себе наличие арбитров и репутации ничего не гарантирует иногда можно замутить схематоз на каком то не покрытом условием договора эйдж кэйсе, а потом сказать ну мы не знали к чему это все может привести, а теперь знаем больше так не будем. Я согласен, что коррупция усложняется, я не согласен что она искореняется.
Оттуда что или вы занимаетесь только защитой и ни на что другое времени нет или всегда найдется тот кто сильнее. Кстати ваши 100% затраты на защиту не гарантируют того что не найдется кто то сильнее. Специализация выгодна, и делегирование вопросов защиты кому-то кто в этом лучше вас выгоднее.
Обязанность есть и ответственность тоже. Я понимаю что уровень обоих вас не устраивает, но это опять же количественная проблема.
Защиту от других рекетиров никто не предлагает. То что оба рекетира могут конкурировать друг с другом за вас на вашу дань не влияет = двойное налогообложение цивилизованный аналог.
Ну хоть штрафами то тоже не считаете? А какие слова вы используете для налогов? Что это для вас если не затраты?
Я не вижу логической цепочки от эффективного обмена информацией к хотя бы не нужности госов, все всегда сводится к тому что ваши правы будет кто то обеспечивать. Этот кто-то не отличим от государства.
Здесь вы аппелируете количественной характеритстике лучше/хуже, а я аппелирую к качественной существование/не существование.
Если хотите мы можем где нибудь как нибудь потестить ваши не агрессивные принципы на граничных условиях.
Вы зря раскидываетесь культурными советами без учёта окружения. Я раньше думал, что да в Москве человеческая грубость в метро друг к другу и в целом нетерпимость это хорошо, т.к. таким образом (делая замечания) ты исправляеш мир, он становится лучше. А оказывается многое зависит от локации, здесь в НЗ я бы не рискнул делать замечания из за такой чепухи как какая то там громкая связь и уж тем более мультиков для детей. Потому что если у вас нет врождённой чуйки опасности то это замечание может быть для вас фатально. В России ну вы можете подраться, поскандалить, но в целом с вами скорее всего все будет норм, а здесь могут просто и без всяких предварительных ласк за замечания порезать. Ни что не учит терпимости к другим людям лучше чем осознание своей не бессмертности. И ради чего рисковать? Ради громкого звонка или видосика? Серьезно?
Рискну предположить что про совок вы знаете не из своего опыта. Тогда существовала весьма популярная накопительная система, отчисляешь с ЗП на сберкнижку по чутку и к 18 годам у твоих детей на книжке лежал штукарик рублей - это была приличная сумма.
У моего брата старшего был штукарик, но он не успел им воспользоваться в армии был, у сестры было рублей 700 ну а у меня я думаю где-то 300. И моя семья не какая то там особенная и никаких особых финансовых знаний у родителей не было, это было весьма популярно.
Против аги шансов вообще мало, но вот воевать против людишек которые будут пытаться его создать шансов на самом деле оч много. А воевать я не оч хочу, но если ИИ сделают то весьма вероятно придется, ну как к тому времени будет модно воевать так и буду, я же не генерал как скажут так и буду.
Я фантазирую на тему, что будет если все белые воротнички потеряют свою текущую работу в короткий срок. Я сначало сам пытался думать, а потом просто вспомнил что я это уже видел своими маленькими глазками.
Когда совок развалился огромное количество белых воротничков пошло на мороз в очень сжатые сроки. Из тех кто пошел на мороз ни каких массовых артистов/учёных/да и прочих талантов как то не появилось. Есть конечно разница в сценариях например появилась ниша коммерции куда пошло много людей, но в целом из истории мы знаем что была оч серьезная рецессия были толпы безработных, белые соглашались делать любую работу за любые деньги потому что накопления обнулили. Синие так то тоже сильно обнищали. Голода так то не было госы это успешно порешали, но что такое беднота я узнал.
А теперь представьте развал совка масштаба всего мира, но с одной существенной разницей - новых экономических ниш не подвезли, уехать куда то в другое место тоже смысла нет там +- тоже самое.
В общем от настоящей иишечки ничего хорошего я не ожидаю, против создания АГИ я готов воевать, а вот сегодняшние ллмки меня устраивают.
Интересно....
Давайте посмотрим на динамику, ну например, числа производителей электроники в целом. Со временем от начало зарождения отрасли и до сегодняшнего дня число компаний уровня интел/тсмц осталось да вот 3 и осталось. Там ещё в Китае цмик что то пытается родить но дальше уровня глобал фаундрис похоже не получается.
Давайте посмотрим на динамику поселений от момента оседлости и до сегодняшнего дня, число поселений уменьшается и они укрупняются/усложняются.
Люди образуют иерархии вообще всегда и везде и эти иерархии стремятся расти так высоко как только могут и это не только у людей так но и в целом в мире - это борьба с энтропией.
Образование государств неизбежно, даже если завтра по моновению палочки все государства исчезнут уже после завтра они снова появятся - так эффективней бороться с энтропией.
Сказки про то что много маленьких независимых подрядчиков по защите чем то лучше чем мало крупных остаются сказками до тех пор пока вы не продемонстрируете обратное не в ваших фантазиях, а в реальности.
Если овцы откажутся отдавать по одной и примут риск быть съеденными целиком или пойдут к другим волкам, то эти волки вдруг внезапно перестанут хотеть кушать или пойдут найдут других свободно пасущихся овец?
Вы видимо концепцию силы и прав не оч понимаете. У вас нет вообще никаких прав пока кто то силой их вам не обеспечит и если уж так получилось что этот кто то не вы сами то вы по определению зависите от того кто вам ваши права обеспечивает. А если это вы сами то вам выгоднее специализироваться на силе и требовать от защищаемых столько сколько вы считаете правильным.
Попытки разломать все это равнозначны попыткам переделать людей/отказаться от создания иерархий, отказаться от сути мироздания кто сильнее тот и прав. Это и есть причина по которой все эти анкапства никогда не взлетят, мало того это менее эффективно в борьбе с энтропией. Я вообще не в курсе вы из каких анкапов те что принцип не агрессии или ещё какая разновидность?
Ну если по какой-то причине от вас ускользнул важный нюанс, то я его здесь повторю - для ИИ.
Я думаю у нас есть точки в которых мы соглашаемся, например что при выставлении белых на мороз (что бы это не значило) в целом мировой рынок в выраженный в гдп упадет. Почему я так думаю и почему я думаю что мы в этом согласны - вы и я перечисляем разные аспекты грандиозной рецессии масштаба который ещё никто не видел:
Люди ужимают расходы по максимуму из за страха неопределенности будущих доходов
Потребление сжимается до минимума
Реальное производство не может мгновенно среагировать что неминуемо приводит к кризису перепроизводства
Безработица значительно растет до рекордных уровней которых не было никогда раньше в истории
Рынки падают не только от вышеперечисленного но ещё и потому что люди открывают заначки и продают
Сложно угадать что с инфляцией есть оба трэнда / люди сбрасывают накопления что очевидно увеличивает денежную массу при этом цены тоже падают из-за сокращения потребления
Это вопрос морали, а мы тут сфокусировались на экономике. В общем в таких условиях никаких бодов конечно не будет, а если посмотреть на историю то я где то это уже видел, а вот же оно - называется развал совка. Тогда все карточки получали - и это конечно НЕ бод. И никаких кайфующих в свое удовольствие я не припомню, медленно проедающих накопления, а они таки были только их успешно на 0 помножили.
Тут есть иуиу с идеалами анкапства, но мне кажется даже он считает дань солнецевским такими же затратами как и затраты на ресурсы и труд. Затраты на защиту они объективнее и естественнее некуда. Все живое наровит сожрать друг друга и если вы не позаботьтесь об этом то никаких товаров не будет в принципе. То что вам это не нравится и вы считаете это рэкетом ничего не меняет, ну хорошо, что вы признаете это естественным хоть в каком то смысле. Но мне всё ещё интересно/непонятно почему затраты на добычу ресурсов и преобразование материи согласно вашим замыслам вы считаете объективными и относитесь к ним нейтрально (ну так устроен мир чё тут поделать), а теже затраты на защиту рэкетом? Хотя очевидно налоги и рэкет не одно и тоже. Рэкет это когда вы платите что бы от вас отстали и ничего кроме этого не получаете, а за налоги вы получаете взамен защиту прав собственности на ваше производство(в том числе от рэкета) трэйдмарки ИП итд. По сути налоги оплачивают поддержку реализации правил по которым общество работает. Мне не понятно почему борьба с энтропией (а насождение и поддержка правил это и есть форма противостояния энтропии) в физических системах/производство вами объективно признается требующей энергии/затрат, но вот в плане социальной динамики вы резко переобуваетесь в сторонника вечного двигателя - порядок и правила которые вообще позволяют вам жить внезапно само образовываются и ещё более удивительно само поддерживаются с 0 затрат?
Ну да как бы это не полный фржйворк, но вообще его часть.
Да ну понятно что не пацифизм, я вот тут узнал намедни про Мариори забавные были человечки, считайте попытка в ваш анкап только конечно беззубая, но я думаю каким бы ни были другие попытки (включая силу) их судьба будет именно такой.
Я про то что принцип не агрессии мне не кажется, вернее я точно уверен, что оптимальный. Есть куча граничных/редких по современным меркам условий когда он нерационален, а механизма объединения считай деспотии в моменты угроз он не предусматривает поэтому анкапы обречены на истребление в первый же серьезный кризис просто потому что тупо не договорятся.
Я ж уже вроде там же ответил - в конце должно остаться не больше одного из них, потому что в мир дружбу жвачку принцип не агресси я не верю.
Принимается в целом, но я не считаю анкап устойчивым, выше уже писал почему, с другой стороны в мирное/бизнес эз южуал время анкапство выглядит привлекательно конечно.
Это откуда в израиле столько фанатиков, да и тот же Иран не так что бы тоже? Ну я могу принять этот тэйк об афгане, с другой стороны религия здесь как бы не важна, был такой чувак, ну вы знаете как же без него в дебатах, с усиками такой харизматичный. Так народ там тоже не так чтобы фанатизмом отличался, но мочили они всех знатно конечно.
Старое доброе насилие. Ничего нового конечно нету, но конфликты разрешает путем тотального уничтожения носителей неправильного мнения.
По-моему примеры одинаковые, но в одном случае вам не очевидно, а в другом очевидно.
Да? Очень интересно каким образом вы собираетесь не менять например израильтян и иранцев, чтобы они оба таки смогли дожить до анкапа? По-моему мир там наступит только если одна (или обе) стороны будут окончательно и бесповоротно выпилены навсегда, мне кстати пофиг какая из сторон останется.
Если у анкапа нет второго вопроса то по определению это устойчивое состояние с минимальной потенциальной энергией, в таком случае первого вопроса тоже не стоит система сама и неизбежно обязана прийти в это состояние без каких либо там усилий, но мы этого не наблюдаем следовательно система не устойчива следовательно второй вопрос никуда не уходил.
Ну Афганистане уже наверное 50 лет как неспокойно, но это не привело к какой-то там усталости от всего этого. Я к тому что упрямые людишки не начнут внезапно смотреть порно даже через 50 лет сопротивления, а как показывает история с Израилем то это может длиться тысячелетиями.
Законы не бывают, а вот явления бывают. Например трение между материалами разное и люди знают как его увеличить и уменьшить, т.е. умеют регулировать. Например если вам надо быстрее куда то доехать вы соглашаетесь заплатить штраф побольше бензоколонке, что бы преодолеть сопротивление воздуха, а если не спешите то платите меньший штраф той же бензоколонке. Законы те же самые эффекты разные и поддаются регулировке.
Я потому и привел пример из законов физики, что ещё может быть более естественным чем сама реальность? Я здесь придераюсь к - плоская школа это естественно, а все другое противоестественно. Придираюсь я из сути значения слова естественно и того что вы никак не обосновываете почему вы считаете плоскую школу естественной.
Ещё раз штрафы это совершенно точно неверное слово, суть штрафа в том что бы чего то не делали или наоборот заставить вас делать то что вы не хотите делать, если вы продолжаете делать то штрафы обычно растут намного быстрее чем налоги или заменяются на что то более болезненное, налоги не являются препятствием для масштабирования того что вам надо для бизнеса.
В общем слова имеют значение, то что вы не согласны с нелинейными налогами не делает их противоестественными и тем более они не являются механикой штрафов.
Я сразу скажу что я не сторонник этой идеи, но попробую ответить.
А что естественного в том что при увеличении скорости нужно все больше и больше энергии для наращивания скорости на ту же величину?
Почему при увеличении размеров тела становится все сложнее и сложнее сбрасывать тепло?
Ну и т.д. мир вокруг не так что бы преимущественно линейный, так откуда тогда идея про то что плоская ставка налогов как то более естественна чем не плоская?
Каким образом вы отличаете затраты на производство от налоговых "штрафов"? Почему одно объективные затраты, а второе штрафы? Почему при строительстве ну например ракеты, чем больше полезной нагрузки вы хотите запулить на орбиту и чем большая скорость/орбита вам нужна тем непропорционально больше топлива/жёсткости самой ракеты вам нужно и на проклятую гравитацию вы не жалуетесь, что она почему то штрафует вас сильнее чем соседа у которого ракета скромнее?
Если уж смотреть на "естественность" то мне кажется плоская шкала как раз не очень естественна. Да и штрафом это никак тоже не назвать, суть штрафа мотивировать вас чего избегать делать, а в налогах нет такой цели/мотивации - это издержки, а не штрафы.
Я в курсе, но тем и хороши мои примеры про идущие сейчас войны. Неважно на чьей вы стороне, очевидно какая то из сторон нарушила договор и сделала это намерено. Из этого факта можно сделать много выводов. Например:
Принцип не агрессии ничего принципиально нового в миропорядок не привносит сам по себе, т.к. не может разрешить конфликты уровня морали - ты виноват уже в том что вообще родился/хочется мне кушать/тварь ты дрожащая а я право имею/итд
Принцип не агрессии вероятно даёт больше бонусов на длинных дистанциях периода веков и больше то есть моим прапрапра...детям, но старая добрая войнушка в случае победы даёт много ништяков здесь сейчас и мне
Вы конечно же можете продемонстрировать страну/территорию с развитым
коммунизмомпринципом не агрессии которая может себя защитить и за счёт этой самой не агрессии уже давно обогнала все остальные страны, вы наверное пишете ваши комментарии из этого рая на землеЯ лично считаю что либертарианство или более узко строй на основе принципа не агрессии не более жизнеспособен чем коммунизм.
Я почему-то не могу запомнить кто есть белые а кто синие, но суть в том что как раз те кто создаёт виртуальную чепуху, ну такие как я всякие там программисты, как раз таки на мороз пойдут в первых рядах, т к. оказывается, что прогать проще чем мешки ворочать.
Далее по списку. Если выставить всех белых, то синие немножко конечно напрягутся т.к. с одной стороны рынок их услуг сожмется за счёт уменьшение платежеспособного числа потребителей ну и часть этих белых пойдет работать в синие отрасли что увеличит предложение одновременно с уменьшением спроса. Но они (и бывшие белые и синие) не сдохнут конечно, сами по себе просто так бесцельно. Как минимум еда подешевеет, т.к. спрос на нее не увеличется, а вот себестоимость упадет за счёт притока раб силы. В целом конечно будет вероятно обнищание если конечно белые не переобуться в артисты и все такое что иишечке будет не по зубам, хотя вот тут есть сомнения что хоть что то из белых отраслей будет не позубам иишечке.
Полный же пипец всем человекам придет если синих выставят на мороз, но тут я думаю госы этого не допустят. А БОДа не будет конечно вместо него будут толпы бывших белых за забором на любую работу за любые деньги + нарики + буйные + войны.
Все это веселье конечно при условии что иишечка состоится в чем есть сомнения. Чем больше думаю об этом тем меньше я вижу смысла в создании иишечки - зачем она нам такая? Я вижу смысл в инструментах которые делают человека производительнее, но если человек полностью заменяется и одновременно не появляется новых точек применения людей то что в этом хорошего?
Осуждеешь предлагай? Ну в общем осуждать можно и даже нужно без конкретики, а если подумать, нет я пойду внешний моск заставлю поработать. Как то так получилось.
Ну тут вообще я до сих пор не понимаю при чем здесь 100 = 90 + 10. Очевидно давать вам 100 рублей а потом отщеплять от них 10 и продолжать давать вам по 100 рублей никак не получается без печатного станка. А если отдавать все 100 то я просто каждый раз даю вам по самолетику и деньги здесь вообще не нужны. Богатство это же не деньги.
Или не будут смотреть порно, а вместо этого страгать винтовки/патроны и детей что бы мочить тех с чьими действиями они не согласны - привет Афганистан.