Ну ок - некие шимпанзе используют секс для разрядки. Они без разбора что-ли друг друга чпокают? И М - М и Ж - Ж в дополнении к обычному М - Ж?
Я не зоолог, про Бонобо что-попадалось, про секс у них не в курсе, я не зоолог. Ну и что это меняет? Разве есть подтверждение, что они понимают связь спаривание = рождение детенышей? Может быть, они именно поэтому чпокаются М - М и Ж - Ж, чтобы лишние рты не плодить? Такая версия в голову "ученым" не приходила?
И даже если бы понимали - пример абсолютно неудачный - все гоминиды живут в узком экваториальном поясе и все на грани исчезновения. Бонобо не исключение.
Особенно впечатлило это: "я феноменальный" и т.д. и т.п.
А ответ лежит на поверхности. Это была ошибка, ставить "секс = размножение". Животные спариваются не для того, чтобы размножаться, а просто следуют инстинкту - "хочется" или "так запрограммировано".
Как только в головном мозге животного появляется понимание, что "спаривание не равно размножение" - все, финал виду. Раньше или позже.
"Чевенгур" Платонова (не дословно): - Тятя - а ты не ложись на мамку, жрать и так нечего
- Так если б в деревне иное занятие было, разве стал бы я женщину мучать.
Человек стал думать. Появилось понимание, а главное, возможности, не превращать удовольствие в обузу. Никто никому ничего не должен. А время интересней потратить на что-то более интересное, чем выращивание нового поколения. У М отцовского инстинкта нет, есть только материнский у Ж.
Можно, конечно, продлить тягой к иррациональному (Индия), но иррациональное - оно на то и иррациональное. Оно само в себе варится.
Кстати, ирония и заголовка и анекдота распространенного - общий предок млекопитающих - существо, близкое (внешне, по крайней мере) - к чему-то вроде крысы или мыши.
- нет четкого срока работы, нет ничего про образование;
- есть четкий целевой посыл - бросайте ИТ, идите в рабочие - там, типа, сейчас лучше;
- какая-то каша с набором инфо - кем работал в итоге "автор" не понятно - то в одном фрагменте работал 2-3 года, то "анализ" рынка труда 90-х;
- при всем вышеперечисленном - как автор успел поработать в геймдеве, в мобилках, госконторах и прочем - это нужно было бы лет 10, хотя бы, для таких перескоков.
В общем - ощущение, что нарезка каких-то комментариев реальных людей, собранная отовсюду.
я вижу рекламу, которая утверждает, что новый шампунь делает кончики волос "здоровыми". но, как адекватный человек, я знаю, что волосы - это ороговевшие ткани. никакой шампунь их не сделает "здоровыми".
мне не нужно внедряться в джонсон и джонсон, чтобы понять, что это маркетинговая чушь.
по теме - "ИИ" пишут кодеры. кодер знает только код. у него нет знаний по кибернетике, обычно, от слова совсем. почему я должен ожидать от него создания интеллекта? чел даже не понимает базовых вещей в управлении инфо?
все верно. рекламируемое г - это просто алгоритм, автоматизация. как и было 70 лет. но чтобы хомячки возбудились, для продаж, это называют интеллектом, что неверно по определению - вот и все.
"Одно ваше понимание общепринятым являться не может, это противоречит понятию "общепринятое". Вот если вы будете один на необитаемом острове, там да, ваше понимание будет общепринятым. "
да мне плевать, принимает ли общество мое мнение или нет. я ищу истину.
предположение, что интеллект должен иметь в основе биологию, зиждется на мотивации - иррациональность страха смерти (заставляет что-то делать).
что обычно понимается - читайте комменты. вера в бога, миллион мух не может ошибаться и т.д. это не аргумент. большинство людей, равно "понимается" - это удел "бедных"
сознание - я понимаю, что я делаю. исключение - машина включается циклом - запустили кнопку - механизм выполняет итерацию за итерацией. я - сознание - я вижу цикл извне. тут вопрос сложнее. цель статьи - показать, что современный "ИИ" - это хрень. с сознанием вопрос сложнее.
Бонобо еще и читать не умеют. И писать то же.
Ну ок - некие шимпанзе используют секс для разрядки. Они без разбора что-ли друг друга чпокают? И М - М и Ж - Ж в дополнении к обычному М - Ж?
Я не зоолог, про Бонобо что-попадалось, про секс у них не в курсе, я не зоолог. Ну и что это меняет? Разве есть подтверждение, что они понимают связь спаривание = рождение детенышей? Может быть, они именно поэтому чпокаются М - М и Ж - Ж, чтобы лишние рты не плодить? Такая версия в голову "ученым" не приходила?
И даже если бы понимали - пример абсолютно неудачный - все гоминиды живут в узком экваториальном поясе и все на грани исчезновения. Бонобо не исключение.
И вы еще писатель? Каски только на стройке? Если вы экономист, понятно, что отродясь на производстве, каком-нибудь металлургическом, не работали.
Но для 50 лет не видеть фильмов того же СССР о работе на заводах - ну это я даже не знаю как прокомментировать.
Давно не читал такого откровенного бреда.
Особенно впечатлило это: "я феноменальный" и т.д. и т.п.
А ответ лежит на поверхности. Это была ошибка, ставить "секс = размножение". Животные спариваются не для того, чтобы размножаться, а просто следуют инстинкту - "хочется" или "так запрограммировано".
Как только в головном мозге животного появляется понимание, что "спаривание не равно размножение" - все, финал виду. Раньше или позже.
Библейский Онан, практиковавший прерванный половой акт.
"Чевенгур" Платонова (не дословно): - Тятя - а ты не ложись на мамку, жрать и так нечего
- Так если б в деревне иное занятие было, разве стал бы я женщину мучать.
Человек стал думать. Появилось понимание, а главное, возможности, не превращать удовольствие в обузу. Никто никому ничего не должен. А время интересней потратить на что-то более интересное, чем выращивание нового поколения. У М отцовского инстинкта нет, есть только материнский у Ж.
Можно, конечно, продлить тягой к иррациональному (Индия), но иррациональное - оно на то и иррациональное. Оно само в себе варится.
Кстати, ирония и заголовка и анекдота распространенного - общий предок млекопитающих - существо, близкое (внешне, по крайней мере) - к чему-то вроде крысы или мыши.
Что, перевелись таки дураки, которые готовы были делать осмысленный контент? Да еще и бесплатно? Надо было раньше думать.
Почти не сомневаюсь, что заказной текст.
По разным маркерам:
- нет четкого срока работы, нет ничего про образование;
- есть четкий целевой посыл - бросайте ИТ, идите в рабочие - там, типа, сейчас лучше;
- какая-то каша с набором инфо - кем работал в итоге "автор" не понятно - то в одном фрагменте работал 2-3 года, то "анализ" рынка труда 90-х;
- при всем вышеперечисленном - как автор успел поработать в геймдеве, в мобилках, госконторах и прочем - это нужно было бы лет 10, хотя бы, для таких перескоков.
В общем - ощущение, что нарезка каких-то комментариев реальных людей, собранная отовсюду.
я вижу рекламу, которая утверждает, что новый шампунь делает кончики волос "здоровыми". но, как адекватный человек, я знаю, что волосы - это ороговевшие ткани. никакой шампунь их не сделает "здоровыми".
мне не нужно внедряться в джонсон и джонсон, чтобы понять, что это маркетинговая чушь.
по теме - "ИИ" пишут кодеры. кодер знает только код. у него нет знаний по кибернетике, обычно, от слова совсем. почему я должен ожидать от него создания интеллекта? чел даже не понимает базовых вещей в управлении инфо?
критерии некорректности привести сможете?
все верно. рекламируемое г - это просто алгоритм, автоматизация. как и было 70 лет. но чтобы хомячки возбудились, для продаж, это называют интеллектом, что неверно по определению - вот и все.
суть статьи, что г продают за истинный
опять бла бла бла.
"Одно ваше понимание общепринятым являться не может, это противоречит понятию "общепринятое". Вот если вы будете один на необитаемом острове, там да, ваше понимание будет общепринятым. "
да мне плевать, принимает ли общество мое мнение или нет. я ищу истину.
бла бла бла, сорри. из какого, бл. названия? wtf?
"ты" маме своей будете говорить.
программа поймет, что она решает гипотезу пуанкаре?
предположение, что интеллект должен иметь в основе биологию, зиждется на мотивации - иррациональность страха смерти (заставляет что-то делать).
что обычно понимается - читайте комменты. вера в бога, миллион мух не может ошибаться и т.д. это не аргумент. большинство людей, равно "понимается" - это удел "бедных"
и это в том числе
yeap. let's talk about this.
сознание - я понимаю, что я делаю. исключение - машина включается циклом - запустили кнопку - механизм выполняет итерацию за итерацией. я - сознание - я вижу цикл извне. тут вопрос сложнее. цель статьи - показать, что современный "ИИ" - это хрень. с сознанием вопрос сложнее.
куча комментариев, не самый удобный интерфейс, будьте любезны, если не сочтете за труд, продублируйте, пожалуйста, эти 6 терминов, спасибо.
кто именно распределил задачи? и их цель?
добавочную стоимость создает автоматизация, но если ее назвать ИИ, большее количество инвесторов (которые разницы не понимают) вложит бабки
в чем именно ошибка?