SCRUM про мотивацию и про производительность исполнителей. Команда это просто один из этапов повышения производительности, но далеко не главная цель SCRUM. Формирование команды и сама команда это скорее инструмент SCRUM
Если аналитик много не может, а разработчик многого не хочет (пример с итальянской забастовкой), то может убрать аналитика из цепочки? Если ПО не очень сложна, то его роль будет распределена между
- PO в части управления ожиданиями и верхнеуровневыми требованиями.
-архитектором в части верхнеуровневого контроля архитектуры решения, качества и целостности.
-для всего остального есть лид/тех лид/разработчик.
Всегда есть потери на передачу информации Заказчик-Аналитик, Аналитик-Разработчик. Может мы зря добавили эту роль в принципе? Насколько я помню аналитики есть только на постсоветском пространстве. На западе есть эксперты, но не аналитики как у нас...
А вот не факт. Семолеты часто появляются с двигателями первого этапа. Редко самолёты разрабатывают "с ноля". Почти всегда есть куча модификаций. Вспомните последний боинг и историю с движками нарушающими центровку и не помещающихся под крылья. В ПО +- так же. Что бы что-то показать нужно инвестировать в базовые вещи. Базовый фронт, авторизация, хоть какой-то бэк (кликбельные прототипы не рассматриваем). В самолетостроении "база больше". А разработка движков и прочего проходит множество итераций (спринтов). И с домом тоже есть примеры. Каркасные дома, плиты сразу приезжают на сборку с окнами. Все это вопрос скоупа работ и объема спринта.
Последний график верен, только если начало следующего занятия полностью останавливает процесс «забывания» изученного ранее. А вообще правило 30% касается не только языка. После изучения практически любого материала в ближайшем будущем в памяти оседает только 30%. Правило минимум трех повторений материала в процессе обучения просто необходимо соблюдать (лекция+практика+домашнее задание/экзамен). Но, по моему мнению, лучше всего применять вновь полученные знания.
Признаю. Мой второй вопрос не совсем в рамках этой статьи.
Если определенные параметры двух объектов выразить через некие коэффициенты, то мы можем значения этих коэффициентов принять за координаты объекта в N-мерном пространстве. Соответственно похожие объекты будут находиться рядом в одной ячейке (с одним хэшом) или в соседних ячейках. Это верно только в случае, когда определение «похожести» линейно для всех коэффициентов.
Все меняется когда расчет похожести не линеен. К примеру: объекты у которых разница в 1 по одному коэффициенту «намного более похожи», чем объекты у которых разница по другому коэффициенту составит 0,3.
Вот про эту нелинейность, которая выражена функций я и спрашивал.
Спасибо за статью. В чем, по вашему мнению, основное преимущество хеширования координат ячейки перед использованием банальных индексов? Из минусов обычных индексов я вижу только неудобность использования в операциях поиска, из-за необходимости указания в запросах количества сравнений == количеству размерностей. Однако, к примеру, я не вижу простого алгоритма выделения областей ячеек при использовании хэша. Может я не прав. И еще вопрос:
… есть несколько объектов и вам нужно узнать нет ли между ними столкновений. Простейшим решением будет посчитать расстояние от каждого объекта до всех остальных объектов
Вы не решали задачу поиска похожих объектов, но в случае, когда мерой похожести является не функция рассчитывающей евклидово расстояние между парой объектов, а некая функция ее замещающая?
Если я не ошибаюсь, то Буран заходил однажды на второй круг. Только вот я не знаю во время полета в космос это было или в тестовых испытаниях…
Это позволяло не использовать двигатели на Буране, давало возможность, в отличие от американского шатла, производить полностью пилотированную посадку, с возможностью захода на второй круг
ВУЗ способствует обучению. Вот, что я пытаюсь до вас донести. И считаю ошибочным занижать его роль до уравнивания среднестатистического кандидата с ВО и без ВО.
А как вы относитесь к школе? С таким подходом смею предположить, что вы считаете всю программу после начальных классов необязательной?
Я как-то очень возмутился тому, что на заочке и очке выдают дипломы одинакового образца, хотя на заочке качество обучения значительно ниже. На что один умный человек ответил: «Главное научить человека учиться».
У многих осталась мнение, что их в ВУЗе должны учить. И это большая ошибка. В ВУЗе преподаватели преподают дисциплины, а учат в школе учителя-предметники.
Далее. Если вы посмотрите в учебные планы вы удивитесь тому, что на самостоятельную подготовку студентам выделяется количество часов равное лабораторным. Т.е. на каждую пару по дисциплине студент должен дома отработать 2 академических часа. Здорово да? Таким образом качество подготовки студента в огромной степени зависит от него самого.
Что касается качества, то сфера образования ничем не отличается от других малооплачиваемых сфер нашей жизни. Везде есть талантливые и не очень деятели.
Да уже сотни раз обсуждали этот вопрос. ВО говорит не только о знаниях. Это своеобразный фильтр. Умение выполнять требования, умение учиться и т.д. Не факт что среднестатистический обладатель ВО будет уметь и знать больше, чем талантливый человек без ВО с тремя курсами за спиной. Но есть подозрение, что среднестатистический кандидат с ВО превосходит своего среднестатистического конкурента без ВО.
А ваш комментарий ниже напомнил мою одноклассницу: «Зачем мне всякие химии с физиками, я вообще буду юристом, мне это не пригодится»
Вы знаете, есть очень много программ где вы можете реализовать свою готовность. Например, в испытании на вас новых лекарственных препаратов. Есть большая разница между «Кто-то пострадает» не по своему желанию в следствии такого вот фанатичного настроя испытателя и «я готов пожертвовать собой» сознательно. Я вот не готов жертвовать своей семьей ради даже самого светлого будущего человечества. Особенно, когда жертвовать приходиться не по своей воле.
И как показывает практика, вероятность быть в числе миллионов пострадавших от присутствия технологии в любой момент далеко не нулевая. Примеров в первой и второй мировых войнах предостаточно.
Очень печально становится жить, когда целесообразность побеждает необходимость (с) в технологиях в т.ч.
Так, что мое мнение — без фанатизма друзья, без фанатизма. Технология вещь обоюдоострая.
Посмотрите в сторону ESRI. У них есть карты мира. С импортом в формат SQL Server могут возникнуть проблемы (программы либо платные, либо не доведенные до ума — Shape2Sql в частности ). Однако в RS 2008R2 можно как источник карт. данных использовать *.shp файлы (формат от ESRI). Другой путь: ESRI ArcSDE+ArcCatalog, и при создании слоя выбираем формат SQL Server'a для хранения геоданных — но это очень дорого.
SCRUM про мотивацию и про производительность исполнителей. Команда это просто один из этапов повышения производительности, но далеко не главная цель SCRUM. Формирование команды и сама команда это скорее инструмент SCRUM
Если аналитик много не может, а разработчик многого не хочет (пример с итальянской забастовкой), то может убрать аналитика из цепочки? Если ПО не очень сложна, то его роль будет распределена между
- PO в части управления ожиданиями и верхнеуровневыми требованиями.
-архитектором в части верхнеуровневого контроля архитектуры решения, качества и целостности.
-для всего остального есть лид/тех лид/разработчик.
Всегда есть потери на передачу информации Заказчик-Аналитик, Аналитик-Разработчик. Может мы зря добавили эту роль в принципе? Насколько я помню аналитики есть только на постсоветском пространстве. На западе есть эксперты, но не аналитики как у нас...
А вот не факт. Семолеты часто появляются с двигателями первого этапа. Редко самолёты разрабатывают "с ноля". Почти всегда есть куча модификаций. Вспомните последний боинг и историю с движками нарушающими центровку и не помещающихся под крылья. В ПО +- так же. Что бы что-то показать нужно инвестировать в базовые вещи. Базовый фронт, авторизация, хоть какой-то бэк (кликбельные прототипы не рассматриваем). В самолетостроении "база больше". А разработка движков и прочего проходит множество итераций (спринтов). И с домом тоже есть примеры. Каркасные дома, плиты сразу приезжают на сборку с окнами. Все это вопрос скоупа работ и объема спринта.
Тогда осудили бы одного пользователя за размещение и автоматом остальных под суд с возмещением копирасту ущерба.
Еще не понятно как лучше.
Если определенные параметры двух объектов выразить через некие коэффициенты, то мы можем значения этих коэффициентов принять за координаты объекта в N-мерном пространстве. Соответственно похожие объекты будут находиться рядом в одной ячейке (с одним хэшом) или в соседних ячейках. Это верно только в случае, когда определение «похожести» линейно для всех коэффициентов.
Все меняется когда расчет похожести не линеен. К примеру: объекты у которых разница в 1 по одному коэффициенту «намного более похожи», чем объекты у которых разница по другому коэффициенту составит 0,3.
Вот про эту нелинейность, которая выражена функций я и спрашивал.
Вы не решали задачу поиска похожих объектов, но в случае, когда мерой похожести является не функция рассчитывающей евклидово расстояние между парой объектов, а некая функция ее замещающая?
Линк
А как вы относитесь к школе? С таким подходом смею предположить, что вы считаете всю программу после начальных классов необязательной?
У многих осталась мнение, что их в ВУЗе должны учить. И это большая ошибка. В ВУЗе преподаватели преподают дисциплины, а учат в школе учителя-предметники.
Далее. Если вы посмотрите в учебные планы вы удивитесь тому, что на самостоятельную подготовку студентам выделяется количество часов равное лабораторным. Т.е. на каждую пару по дисциплине студент должен дома отработать 2 академических часа. Здорово да? Таким образом качество подготовки студента в огромной степени зависит от него самого.
Что касается качества, то сфера образования ничем не отличается от других малооплачиваемых сфер нашей жизни. Везде есть талантливые и не очень деятели.
А ваш комментарий ниже напомнил мою одноклассницу: «Зачем мне всякие химии с физиками, я вообще буду юристом, мне это не пригодится»
зы: в ВУЗе дисциплины
И как показывает практика, вероятность быть в числе миллионов пострадавших от присутствия технологии в любой момент далеко не нулевая. Примеров в первой и второй мировых войнах предостаточно.
Очень печально становится жить, когда целесообразность побеждает необходимость (с) в технологиях в т.ч.
Так, что мое мнение — без фанатизма друзья, без фанатизма. Технология вещь обоюдоострая.
Можете озвучить? Насколько дорого и долго?
«Вопрос этикета: как повернутся проходя мимо тебя — задницей или машонкой?» (с) Бойцовский клуб
И только разработчикам десктопной версии некогда улыбаться. Они суровы!