Долго сидел на маке и FCP7. До него пользовал sony vegas, но он до сих пор какой то уж очень допотопный. К Adobe Premier у меня какая то жуткая неприязнь.
В итоге идеальной системой видеомонтажа, стал обычный ПК с мощной видеокартой и BlackMagic Davinci Resolve
Все задачи, и бытовые и не совсем решает по щелчку пальцев. Единственный серьезный недостаток — неадекватная работа кодека h264 во время экспорта — заваливает тени и света. Ни при каких обстоятельствах у меня не получилось пропустить градиент сквозь него без потери информации в низу и верху гистограммы. Но это было до версии 12 (а сейчас вроде 12,5 стоит даже) — надо перепроверить. Тем не менее, докупив несколько недорогих LUT паков, полностью доволен системой на 9000% и больше! А как для человека, который понимает что и зачем он делает, это ещё и одно сплошное удовольствие! И два предложения с восклицательным знаком не просто так, я начинал работать с платной версией резолва с 7 или 8 версии, где многие вещи были не очевидны, с материалами с Red One MX, но теперь resolve просто бомба (хочется три восклицательных знака поставить) и он бесплатный! Я брал в аренду BMPCC камеру, которая снимает на обычные sd карты RAW, ставил от своего панаса объективы, и наснимал в raw всяких интересностей, и дома можно такое выкрутить из этого, что ни одному видиографу в середине 2000х и не слилось даже с камерой за миллион рублей. И если аренда камеры стоит денег (хоть и не больших, около 3 тыс рублей за 9 или 10 дней), то Davinci бесплатный, и любой человек, у которого есть 64 битный windows и прилично ОЗУ и игровая видеокарта может такое выкручивать, что раньше было лишь прерогативой киностудий в Голливуде.
Отдельно хочется упомянуть (а может и памятник поставить) за мануал к Davinci Resolve. Начинающие пользователи видеокамер могут из него почерпнуть больше, чем из дорогих видео уроков у буржуев, видео уроков на youtube, и т.д. а так же это клад для начинающего видеомонтажора. И это помимо того, что мануал великолепоно описывает все функции программы, и структурирован достойно, чтобы разобрать его в дипломной работе по структурированию материала. Боюсь представить сколько сил, денег BlackMagic вложил в покупку и доведение до ума Resolve, но ещё и сделать базовую версию полностью бесплатной для использования — это нечто. Не вижу смысла рассматривать любой другой софт, написанный на коленке, после того, как практически любой имеет доступ к resolve. А если иметь свободный handbrake, то воспрос выходного формата тоже исчерпан. Только харды покупай.
Вообще икеа — единственный продавец (и производитель?) светодиодных ламп с узкой диаграммой направленности. Есть единичные лампы, у которых есть какой то худо-бедно узкий пучок света, но индекс цветопередачи — ниже плинтуса! У меня дома много направленного акцентированного света, который освещает всё вокруг, но не глаза, и икеевские лампы gu5.3 и e14 с углом раскрытия 36 градусов — единственный выход. Все ярко освещено, но при этому вообще не попадает в поле зрения, если интересно, могу пару фотографий сделать, но общий принцип думаю и так ясен.
Тоже был удивлён, купил сегодня лампы е14 на 400лм, у который теперь один светодиод, вместо пяти. Если у старых, явно использующих ультрафиолетовый светодиод как «возбудитель» люминовора лампа очень быстро гасла, но остаточное свечение люминофора было видно 2-3 секунды, то лампы нового типа с единым светодиодом гаснут еще быстрее почти за секунду. Видимо они поменяли люминофор и длину волны светодиода.
В итоге они же и пошли в потолочное карнизное освещение у меня, потому что светодиодная лента с cri более 90 стоит как чугунный мост, а еще надо покупать профили дорогущие, как то штробить в карнизе под него проём, потом куда то ставить источник питания, в общем мутота, в то время как икеавские лампочки светодиодные стали спасением, и хоть и не дают на потолок равномерную заливку, зато дают отличный цвет, экономят энергию (по сравнению с лампами накаливания) и в отличии от энергосберегаек сфокусированных, аля r50, действительно хорошо освещают, и светопотери минимальны.
Кстати, в ванной комнате в потолке над душевой кабиной лампа из икеа gu5.3 себя прекрасно показала, влаги не боится, светит хорошо, равномерным, узким пятном.
Ха! Мне Вертушка, с иглой, и фонокорректором встала в 10 или 15 тыс, Бу, конечно, но человек (знакомый) собирал себе эту систему, но потом плюнул (психанул) и купил себе агрегат в три раза дороже, и решил часть денег отбить продажей этого аппарата. Правда 10-15 тыс это стоило со старым курсом, но я не в магазине покупал. В итоге вертушка без прямого привода (нет гула) на резиновом пасике, новая игла, не помню как зовётся, но ещё у меня есть Audio-technica, которая откатала 600 часов из 1000-1500, которые она накатывает, и очень приличного уровня фонокорректор, копия какого то дорого аппарата британской промышленности, но сделанную русским мастером, по звуку просто самолёт. И за счёт новой хорошей иглы, и легкого нажатия на пластинку, я могу слушать музыку, не боясь «запилить» винил. Хоть я и молод относительно, но поколению, кто даже кассеты не видел, не поймёт что такое «запиленный» винил, ведь мр3 файл «запилить» нельзя. А я всю юношество слушал винил и компакт-кассеты, а позже немножко и на бабинах, так что для меня это самый родной формат, хотя против цифры вообще ничего не имею, и ценю её (цифру) не меньше.
Поскольку колонки в расчёте этой статьи не учавствовали, то я свои тоже не расписываю. Но когда я притащил вертушку, и включил Billy Talent — II, супруга была в шоке, от того, что пластинка не шумит и не шуршит, и звучит гораздо лучше чем запись (а у меня относительно недурная аппаратура для квартиры, звуковуха Motu, мониторы ближнего поля Roland DS-5), и её тоже подсадил на винил. Теперь на концертах периодически покупаем вместе пласты, и некоторые современные весьма добротные (недавно ещё Foo Fighters — Wasting light купил, тоже очень приличного качества, а из русского Пикник-Иероглиф, с жёлтой пластинкой). Ещё недавно покупал Nautilus — Князь тишины, производства «мелодии» 80ых, даже он звучит многократно интересней CD, который мастеринговали с мастер-лент. И я могу оцифровывать пласты, чтобы получить звук интересней CD, а вот с поделкой ION, не очень уверен что звук будет на уровне.
Во всей ситуации с инвалидностью самое сложное — психология. И для здорового человека в какой либо такого рода неприятность это тоже психология. Страшно представить, что вот это и вот это недоступно. Попытка сделать жизнь для колясочников удобней в крупных городах — похвальна, но не везде реализация удобная, как упоминалось выше, это не единственный вид инвалидности. Все больше технологий позволяет людям с проблемами с слухом, зрением и речью быть социальными, и вот это вдохновляет.
Как то читал о Нике Вуйчиче, который каким то образом, не чувствует себя несчастным, а живёт полноценной жизнью. Он смог сам в себе разобраться, и справится с проблемой, которая ставит перед ним трудности.
Вообще расказы о подобных личностях всегда ставят вопрос перед самим собой, «а могу ли и я быть счастлив, с моими мизерными проблемами?».
Поучительная история Тони Айомми (гитарист Black Sabbath, откуда отпочковался Оззи Озборн). В википедии скромно Тони скромно упоминается как «Айомми считается отцом тяжелого металла и одним из величайших и самых влиятельных рок-гитаристов всех времен. Плодовитый создатель риффов, он занял 25-е место в списке «100 величайших гитаристов всех времен» журнала Rolling Stone.». И всё это при том, что как только он начал профессиональную карьеру, он лишился очень важный для гитары частей руки «кончиков среднего и безымянного пальцев правой руки», учитывая что он левша, это пальцы нужные для зажимания струн на грифе.
Сложно стать величайшим гитаристом и отцом тяжелого металла не играя на гитаре, но выйти из депрессии ему помогли записи Джанго Рейнхардта, которого «В среде джазменов его называли «Великий Джанго»». «Великий Джанго» имел только два пальца, на левой руке, что тоже мешает стать «Великим», но не помешало. И его записи вдохновили Тони играть. И мы имеем что имеем.
Интересна так же история Рика Аллена, ударника Def Leppard. По википедии «Несмотря на потерю (левой) руки, которая могла означать конец его музыкальной карьеры, Рик Аллен не сдался. При поддержке семьи и друзей, Рик возобновил тренировки, играя на специально разработанной для него гибридной ударной установке, остался штатным барабанщиком группы.» Сколько я слушал Def Leppard, Black Sabbath, никогда бы не догадался, что у музыкантов недостаёт самых важных для их профессии частей тела. Они не просто вошли обратно в мир музыки, но и сделали в нём больше, чем 99% и так талантливых людей, которые тоже очень редки. Если все эти примеры не вдохновляют нас жить лучше и справятся со своими трудностями, тогда не знаю, что должно.
Всё по делу. На всякий случай оставлю это тут, раз выше тема про «дискретность» поднимали.
А по девайсу — дешевая погремушка. Вообще не имеет смысла её покупать. Оцифровывать качественно записи, которые были в 78 оборотов, она врядли умеет и способна (для записей, которые больше не существуют, я бы использовал технику посерьёзней). Для оцифровки 33\45 тоже врядли подходит (основная фишка — обойти недостатки CD, и получить слепок мастеринга той эпохи с их недостатками, под вопросом, аналоговый тракт думаю не очень). Клепать мр3 из старых пластов — какой смысл, если их можно скачать? Процесс, это конечно хорошо, но если бы был приличный аппарат, то и звук был бы ничего, но там надо вертушку приличную иметь, иглу не заезженную (старая игла и звук портит и пластинки убивает), и фонокорректор подобрать на свой вкус, а потом только всё подключить на звукоусилительную часть и нормальную АС или наушники. Там и звук будет приятный (со «слепком» мастеринга того времени), и процесс, и пластинки целы, и можно оцифровать, чтобы получить звук, где то интересней чем на CD (игла и фонокорректор внесут своих вкусностей и гадостей, которые могут нравится больше, чем cd 1:1, а для неадекватов вроде меня, даже 192\24 получить, если морально это нужно).
Что-то в этом есть. Думаю что текст частично написан, вдохновляясь историей apple, ведь рывок был с Джобса, потом его выкинули чтобы «улучшить экономические показатели», а потом чтобы совсем не загнулась компания Джобс вернулся, и подарил миру ibook clamshell и т.д. и т.п.
И, у меня такое ощущение, что похожий подход существует вообще везде, а не только в hi-tech индустрии.
На примере кинематографа — много кто умеет писать сценарий, снимать изображение красивое, и играть хорошо, но без режиссёра, например Хичкока, всё это не работает. Похожая ситуация в сериальном производстве, где «визионером» уже является продюссер, который ищет что должно стать «трендом», а режиссёр становится «тактическим» партнёром.
Я думаю и в других сферах можно найти похожие тенденции.
Верно думаете, можно, и именно все варианты которые перечисляете. И глубокую решетку (так делают и в кинематографе, и в телевидение, и особенно часто в фотостудиях.
Картинки из интернета для примера
Скрытый текст
Но обычно используют изначально подходящий источник света (относительно сфокусированный), а потом его уже «обрамляют» и «сужают» решетками. Линзы Френеля так же используются, хоть и для немного другой фокусировки (скорее просто собрать свет в кучку, чем прям сфокусировать с ровными границами).
Но все эти варианты для дома вряд ли подходят, хотя при особой смекалке можно и придумать что нибудь эдакое.
Светодиодные сборки и ленты можно фокусировать в длинную линию при помощи линзы, вместо рассеивателя,
они продаются даже в розницу, но для этого нужно иметь хорошую светодиодную ленту с индексом цветопередачи более 90 (в достаточной степени известно, кто 97-98 CRI делает, и сколько оно стоит-не пишу чтобы рекламы не получилось, мне никто не платит, к сожалению), и качественный теплорассеивающий профиль (в зависимости от бюджета тоже есть варианты интересные), чтобы получить дома хороший, качественный, приятный взгляду источник света. Денег это стоит приличных в сумме. Кроме как приурочить к большому ремонту это сложно, ведь взять и потратить 30-100 тыс рублей РФ на освещение в комнате метров 18, это очень непростой выбор, даже для человека, который способен рассчитать и установить всё самостоятельно. Про «под ключ» молчу вообще.
Маленький оффтоп
Скрытый текст
, не могу не отметить на этой почве светильники на станции метро Студенческая Московского метрополитена. Интересный дизайн, и очень интересное решение по «решетчасти» светильника. Идеальным не могу назвать решение, потому что чуток всётаки в глаза попадает, но в целом, если стоять на станции свет в глаза не попадает, и не слепит, учитывая что там стоят металлогалогенные лампы, минимум ватт на 80 (меньше таких не бывает, вроде), а то и больше (при светоотдаче 70-80 люмен на ватт, это как 500-700 ваттый прожектор с галогенной лампой.
Ещё на похожую тему хотелось бы отметить и станцию Киевская, в которой, хоть и не идеальный «невидимый» свет, но весьма оптимальный, что ещё раз говорит о том, что некоторые инженеры знают своё дело. Посмотрите на освещение в подобных местах, и многому научитесь, и вообще об этом прям хоть цикл статей поднимай, такая это интересная тема. .
По моему это другая тема. Одно дело слышать высокочастотные звуки вообще, другое дело, после очень громкого звука, когда часть ворсинок в ухе отвечающие за данный тембр (спектр звука) умирают, и мозг отсутствие информации с них компенсирует свистом.
Шутка-прибаутка в тему: родственник купил зажигалку, от которой все в округе охают — так она свистит. Чуть ли не собаки в округе выть начинают. А он не слышит. И это скорее всего потому что у него уже волоски в ухе этот высокочастотный писк не слышат. Но все вокруг то слышат!
Мне вот интересно, после последнего концерта Металлики у меня с самого начала было ощущение, что звук слишком громкий, прям чуть ли не звуковой удар был какой то в самом начале, а после концерта был гул и свист в ушах еще долгий. Если подумать, то получается, что я низкочастотный гул (300 Гц наверное) и что-то в районе 2 и 3 кГц не услышу теперь? Я и так на всех эквалайзерах компенсирую 700 Гц, мне всегда их мало, а теперь видимо ещё больше провалов в ухе будет.
Я позволю поправить концепцию вступительной части. Данные светильники создают не рассеянный свет, а очень чётко сфокусированный с узкой диаграммой направленности. На бытовом языке, объясняя заказчику можно употребить «рассеянный» свет, потому что его не видно, но это в корне неправильно.
Создание невидимого света это искусство, и оно основано на осветительных приборах с очень узкой диаграммой направленности. Чем уже — тем невидимее свет. Большое количество источников света (в основном перпендикулярно сверху-вниз, но бывают и исключения) с узкой диаграммой направленности = невидимый свет. Для бытового использования можно посмотреть галогенки с отражателем, с углом 36 градусов и меньше. Уменьшение угла так же увеличивает световой поток. Такого рода галогенки бывают и с цоколем e14 и e27. Светодиодные лампы тоже можно использовать, но нужно «бежать» от мнения, что чем более рассеянный рассеиватель — тем лучше, это утверждение для создания невидимого света в корне не подходит. Очень большая проблема найти светодиодный источник света, с грамотной оптикой, которая давала бы узкий луч (помимо кривого спектра, плохого индекса цветопередачи CRI, пульсаций, перегрева и деградаций связанных с этим).
Для того чтобы создать похожее освещение — представьте сцену, где висят сверху световые приборы с узким лучем, которые светят сверху-вниз почти перпендикулярно. За счёт такого направления в глаза свет не попадает, а лицо освещяется за счёт дополнительных источников света, которыми могут быть как активые световые приборы, так и пассивное отражение от поверхностей. Следуя такой идеалогии дома (и не дома) можно создать свет, который светит только на конкретную поверхность, но не светит в бок, и таким образом не светит в глаза. А остальная часть помещения освещается отражением от поверхности, на которую светит основной источник света. Так же возможны и третичные отражения.
Правда тут есть ещё один нюанс. Если поверхность, на которую светят осветительные приборы изначально блестящая, или чёрная, то будут отражения как в зеркале (любая чёрная поверхность, какой бы матовой не была, является практически зеркалом для света, за исключением бархата), а эти отражения могут попасть в глаза. Нужно это учитывать и не планировать источник света там где возможны отражения, которые можно с научной точки зрения смело назвать «бликом».
Возможно коммент сумбурный, но в создании невидимого света нет ничего сложного, и зная основные принципы — это не сложно. В квартире это мало реализуемо из-за дороговизны и потому что нельзя просто так взять, и сделать в жилой квартире нормальный свет. Это нужно делать на стадии ремонта и планирования, либо не боятся вносить серьезные изменения в уже имеющуюся квартиру. Если свет разрабатывается на для бизнеса, да ещё и на этапе проекта, то тут вопрос бюджета, и доступности световых приборов. Предполагаю, что источники света на 2 и 3 изображении из статьи весьма и весьма недешевые, и в розницу не продаются =)
3д как и 4к никому не нужно в обычном кухонном телевизоре, точно так же как и большинству и в гостиной. Для того чтобы увидеть 3д нужны другие технологии, позволяющие видеть без очков, и позволяющие перефокусировать взгляд (одного параллакса — мало). И нужна технология съёмки живого изображения в «таком» 3д.
4к контент и воспроизведение проще, но чтобы его действительно увидеть нужен большой экран (проектор или тв).
Есть технологии которые не требуют никаких очков, не требуют большого экрана, и которые любой потребитель сходу полюбит, а любой оператор (или человек снимающий котиков) давно мечтает. Это технологии воспроизведения изображения в с большим динамическим диапазоном, например Dolby Vision (первая ласточка) www.dolby.com/us/en/brands/dolby-vision.html
Уже сегодня, почти любая профессиональная камера с лёгкостью способна заснять фотошироту более стандартных для rec.709 8-9 стопов. Что Red, что arri, что Sony и даже black magic способны запечатлеть фотошироту от 12 стопов и выше. И камеры попроще на это способны. Единственная проблема — весь этот динамический диапазон нельзя взять и просто так распределить на видео файл и показать на стандартном мониторе с малым динамическим диапазоном — всё будет серое. Приходится либо сохранять градации в светлоте, и гробить тени, либо показывать тени 1:1 и выкидывать светлые области (они становятся просто белыми), либо производить компрессию динамического диапазона с перераспределением градаций серого, с различными хитрыми и не очень вариантами. В любом случае показать весь контраст сцены (солнечный день и то что находится в этом же кадре в тени) физически было не возможно на обычных системах отображения информации (что печать, где контраст ниже, что любой дисплей — не могут столько фотошироты передать. Теперь, когда можно расположить матрицы светодиодов на просвет, и регулировать их яркость по-отдельности, разрабатываются стандарты для кодирования и воспроизведения изображения и большим динамическим диапазоном. Как Dolby Vision. Вероятнее всего они войдут в вторую фазу 4К форматов (с расширенным цветовым охватом rec.2020, 10-14 бит на цвет для лучших градаций яркости, до 120 кадров в секунду, для лучшей четкости изображения в динамичных сценариях, и когда можно будет посмотреть замедленный повтор всего чего угодно на лету, и с самим 4К который во второй фазе может начать «нарываться» на 8К).
В итоге идеальной системой видеомонтажа, стал обычный ПК с мощной видеокартой и BlackMagic Davinci Resolve
Все задачи, и бытовые и не совсем решает по щелчку пальцев. Единственный серьезный недостаток — неадекватная работа кодека h264 во время экспорта — заваливает тени и света. Ни при каких обстоятельствах у меня не получилось пропустить градиент сквозь него без потери информации в низу и верху гистограммы. Но это было до версии 12 (а сейчас вроде 12,5 стоит даже) — надо перепроверить. Тем не менее, докупив несколько недорогих LUT паков, полностью доволен системой на 9000% и больше! А как для человека, который понимает что и зачем он делает, это ещё и одно сплошное удовольствие! И два предложения с восклицательным знаком не просто так, я начинал работать с платной версией резолва с 7 или 8 версии, где многие вещи были не очевидны, с материалами с Red One MX, но теперь resolve просто бомба (хочется три восклицательных знака поставить) и он бесплатный! Я брал в аренду BMPCC камеру, которая снимает на обычные sd карты RAW, ставил от своего панаса объективы, и наснимал в raw всяких интересностей, и дома можно такое выкрутить из этого, что ни одному видиографу в середине 2000х и не слилось даже с камерой за миллион рублей. И если аренда камеры стоит денег (хоть и не больших, около 3 тыс рублей за 9 или 10 дней), то Davinci бесплатный, и любой человек, у которого есть 64 битный windows и прилично ОЗУ и игровая видеокарта может такое выкручивать, что раньше было лишь прерогативой киностудий в Голливуде.
Отдельно хочется упомянуть (а может и памятник поставить) за мануал к Davinci Resolve. Начинающие пользователи видеокамер могут из него почерпнуть больше, чем из дорогих видео уроков у буржуев, видео уроков на youtube, и т.д. а так же это клад для начинающего видеомонтажора. И это помимо того, что мануал великолепоно описывает все функции программы, и структурирован достойно, чтобы разобрать его в дипломной работе по структурированию материала. Боюсь представить сколько сил, денег BlackMagic вложил в покупку и доведение до ума Resolve, но ещё и сделать базовую версию полностью бесплатной для использования — это нечто. Не вижу смысла рассматривать любой другой софт, написанный на коленке, после того, как практически любой имеет доступ к resolve. А если иметь свободный handbrake, то воспрос выходного формата тоже исчерпан. Только харды покупай.
Тоже был удивлён, купил сегодня лампы е14 на 400лм, у который теперь один светодиод, вместо пяти. Если у старых, явно использующих ультрафиолетовый светодиод как «возбудитель» люминовора лампа очень быстро гасла, но остаточное свечение люминофора было видно 2-3 секунды, то лампы нового типа с единым светодиодом гаснут еще быстрее почти за секунду. Видимо они поменяли люминофор и длину волны светодиода.
В итоге они же и пошли в потолочное карнизное освещение у меня, потому что светодиодная лента с cri более 90 стоит как чугунный мост, а еще надо покупать профили дорогущие, как то штробить в карнизе под него проём, потом куда то ставить источник питания, в общем мутота, в то время как икеавские лампочки светодиодные стали спасением, и хоть и не дают на потолок равномерную заливку, зато дают отличный цвет, экономят энергию (по сравнению с лампами накаливания) и в отличии от энергосберегаек сфокусированных, аля r50, действительно хорошо освещают, и светопотери минимальны.
Кстати, в ванной комнате в потолке над душевой кабиной лампа из икеа gu5.3 себя прекрасно показала, влаги не боится, светит хорошо, равномерным, узким пятном.
Поскольку колонки в расчёте этой статьи не учавствовали, то я свои тоже не расписываю. Но когда я притащил вертушку, и включил Billy Talent — II, супруга была в шоке, от того, что пластинка не шумит и не шуршит, и звучит гораздо лучше чем запись (а у меня относительно недурная аппаратура для квартиры, звуковуха Motu, мониторы ближнего поля Roland DS-5), и её тоже подсадил на винил. Теперь на концертах периодически покупаем вместе пласты, и некоторые современные весьма добротные (недавно ещё Foo Fighters — Wasting light купил, тоже очень приличного качества, а из русского Пикник-Иероглиф, с жёлтой пластинкой). Ещё недавно покупал Nautilus — Князь тишины, производства «мелодии» 80ых, даже он звучит многократно интересней CD, который мастеринговали с мастер-лент. И я могу оцифровывать пласты, чтобы получить звук интересней CD, а вот с поделкой ION, не очень уверен что звук будет на уровне.
Возможно я аудиофил? Недумаю. Скорее меломан.
Как то читал о Нике Вуйчиче, который каким то образом, не чувствует себя несчастным, а живёт полноценной жизнью. Он смог сам в себе разобраться, и справится с проблемой, которая ставит перед ним трудности.
Вообще расказы о подобных личностях всегда ставят вопрос перед самим собой, «а могу ли и я быть счастлив, с моими мизерными проблемами?».
Поучительная история Тони Айомми (гитарист Black Sabbath, откуда отпочковался Оззи Озборн). В википедии скромно Тони скромно упоминается как «Айомми считается отцом тяжелого металла и одним из величайших и самых влиятельных рок-гитаристов всех времен. Плодовитый создатель риффов, он занял 25-е место в списке «100 величайших гитаристов всех времен» журнала Rolling Stone.». И всё это при том, что как только он начал профессиональную карьеру, он лишился очень важный для гитары частей руки «кончиков среднего и безымянного пальцев правой руки», учитывая что он левша, это пальцы нужные для зажимания струн на грифе.
Сложно стать величайшим гитаристом и отцом тяжелого металла не играя на гитаре, но выйти из депрессии ему помогли записи Джанго Рейнхардта, которого «В среде джазменов его называли «Великий Джанго»». «Великий Джанго» имел только два пальца, на левой руке, что тоже мешает стать «Великим», но не помешало. И его записи вдохновили Тони играть. И мы имеем что имеем.
Интересна так же история Рика Аллена, ударника Def Leppard. По википедии «Несмотря на потерю (левой) руки, которая могла означать конец его музыкальной карьеры, Рик Аллен не сдался. При поддержке семьи и друзей, Рик возобновил тренировки, играя на специально разработанной для него гибридной ударной установке, остался штатным барабанщиком группы.» Сколько я слушал Def Leppard, Black Sabbath, никогда бы не догадался, что у музыкантов недостаёт самых важных для их профессии частей тела. Они не просто вошли обратно в мир музыки, но и сделали в нём больше, чем 99% и так талантливых людей, которые тоже очень редки. Если все эти примеры не вдохновляют нас жить лучше и справятся со своими трудностями, тогда не знаю, что должно.
А по девайсу — дешевая погремушка. Вообще не имеет смысла её покупать. Оцифровывать качественно записи, которые были в 78 оборотов, она врядли умеет и способна (для записей, которые больше не существуют, я бы использовал технику посерьёзней). Для оцифровки 33\45 тоже врядли подходит (основная фишка — обойти недостатки CD, и получить слепок мастеринга той эпохи с их недостатками, под вопросом, аналоговый тракт думаю не очень). Клепать мр3 из старых пластов — какой смысл, если их можно скачать? Процесс, это конечно хорошо, но если бы был приличный аппарат, то и звук был бы ничего, но там надо вертушку приличную иметь, иглу не заезженную (старая игла и звук портит и пластинки убивает), и фонокорректор подобрать на свой вкус, а потом только всё подключить на звукоусилительную часть и нормальную АС или наушники. Там и звук будет приятный (со «слепком» мастеринга того времени), и процесс, и пластинки целы, и можно оцифровать, чтобы получить звук, где то интересней чем на CD (игла и фонокорректор внесут своих вкусностей и гадостей, которые могут нравится больше, чем cd 1:1, а для неадекватов вроде меня, даже 192\24 получить, если морально это нужно).
И, у меня такое ощущение, что похожий подход существует вообще везде, а не только в hi-tech индустрии.
На примере кинематографа — много кто умеет писать сценарий, снимать изображение красивое, и играть хорошо, но без режиссёра, например Хичкока, всё это не работает. Похожая ситуация в сериальном производстве, где «визионером» уже является продюссер, который ищет что должно стать «трендом», а режиссёр становится «тактическим» партнёром.
Я думаю и в других сферах можно найти похожие тенденции.
Картинки из интернета для примера
Но обычно используют изначально подходящий источник света (относительно сфокусированный), а потом его уже «обрамляют» и «сужают» решетками. Линзы Френеля так же используются, хоть и для немного другой фокусировки (скорее просто собрать свет в кучку, чем прям сфокусировать с ровными границами).
Но все эти варианты для дома вряд ли подходят, хотя при особой смекалке можно и придумать что нибудь эдакое.
Светодиодные сборки и ленты можно фокусировать в длинную линию при помощи линзы, вместо рассеивателя,
они продаются даже в розницу, но для этого нужно иметь хорошую светодиодную ленту с индексом цветопередачи более 90 (в достаточной степени известно, кто 97-98 CRI делает, и сколько оно стоит-не пишу чтобы рекламы не получилось, мне никто не платит, к сожалению), и качественный теплорассеивающий профиль (в зависимости от бюджета тоже есть варианты интересные), чтобы получить дома хороший, качественный, приятный взгляду источник света. Денег это стоит приличных в сумме. Кроме как приурочить к большому ремонту это сложно, ведь взять и потратить 30-100 тыс рублей РФ на освещение в комнате метров 18, это очень непростой выбор, даже для человека, который способен рассчитать и установить всё самостоятельно. Про «под ключ» молчу вообще.
Маленький оффтоп
Ещё на похожую тему хотелось бы отметить и станцию Киевская, в которой, хоть и не идеальный «невидимый» свет, но весьма оптимальный, что ещё раз говорит о том, что некоторые инженеры знают своё дело. Посмотрите на освещение в подобных местах, и многому научитесь, и вообще об этом прям хоть цикл статей поднимай, такая это интересная тема.
Шутка-прибаутка в тему: родственник купил зажигалку, от которой все в округе охают — так она свистит. Чуть ли не собаки в округе выть начинают. А он не слышит. И это скорее всего потому что у него уже волоски в ухе этот высокочастотный писк не слышат. Но все вокруг то слышат!
Мне вот интересно, после последнего концерта Металлики у меня с самого начала было ощущение, что звук слишком громкий, прям чуть ли не звуковой удар был какой то в самом начале, а после концерта был гул и свист в ушах еще долгий. Если подумать, то получается, что я низкочастотный гул (300 Гц наверное) и что-то в районе 2 и 3 кГц не услышу теперь? Я и так на всех эквалайзерах компенсирую 700 Гц, мне всегда их мало, а теперь видимо ещё больше провалов в ухе будет.
Создание невидимого света это искусство, и оно основано на осветительных приборах с очень узкой диаграммой направленности. Чем уже — тем невидимее свет. Большое количество источников света (в основном перпендикулярно сверху-вниз, но бывают и исключения) с узкой диаграммой направленности = невидимый свет. Для бытового использования можно посмотреть галогенки с отражателем, с углом 36 градусов и меньше. Уменьшение угла так же увеличивает световой поток. Такого рода галогенки бывают и с цоколем e14 и e27. Светодиодные лампы тоже можно использовать, но нужно «бежать» от мнения, что чем более рассеянный рассеиватель — тем лучше, это утверждение для создания невидимого света в корне не подходит. Очень большая проблема найти светодиодный источник света, с грамотной оптикой, которая давала бы узкий луч (помимо кривого спектра, плохого индекса цветопередачи CRI, пульсаций, перегрева и деградаций связанных с этим).
Для того чтобы создать похожее освещение — представьте сцену, где висят сверху световые приборы с узким лучем, которые светят сверху-вниз почти перпендикулярно. За счёт такого направления в глаза свет не попадает, а лицо освещяется за счёт дополнительных источников света, которыми могут быть как активые световые приборы, так и пассивное отражение от поверхностей. Следуя такой идеалогии дома (и не дома) можно создать свет, который светит только на конкретную поверхность, но не светит в бок, и таким образом не светит в глаза. А остальная часть помещения освещается отражением от поверхности, на которую светит основной источник света. Так же возможны и третичные отражения.
Правда тут есть ещё один нюанс. Если поверхность, на которую светят осветительные приборы изначально блестящая, или чёрная, то будут отражения как в зеркале (любая чёрная поверхность, какой бы матовой не была, является практически зеркалом для света, за исключением бархата), а эти отражения могут попасть в глаза. Нужно это учитывать и не планировать источник света там где возможны отражения, которые можно с научной точки зрения смело назвать «бликом».
Возможно коммент сумбурный, но в создании невидимого света нет ничего сложного, и зная основные принципы — это не сложно. В квартире это мало реализуемо из-за дороговизны и потому что нельзя просто так взять, и сделать в жилой квартире нормальный свет. Это нужно делать на стадии ремонта и планирования, либо не боятся вносить серьезные изменения в уже имеющуюся квартиру. Если свет разрабатывается на для бизнеса, да ещё и на этапе проекта, то тут вопрос бюджета, и доступности световых приборов. Предполагаю, что источники света на 2 и 3 изображении из статьи весьма и весьма недешевые, и в розницу не продаются =)
4к контент и воспроизведение проще, но чтобы его действительно увидеть нужен большой экран (проектор или тв).
Есть технологии которые не требуют никаких очков, не требуют большого экрана, и которые любой потребитель сходу полюбит, а любой оператор (или человек снимающий котиков) давно мечтает. Это технологии воспроизведения изображения в с большим динамическим диапазоном, например Dolby Vision (первая ласточка) www.dolby.com/us/en/brands/dolby-vision.html
Уже сегодня, почти любая профессиональная камера с лёгкостью способна заснять фотошироту более стандартных для rec.709 8-9 стопов. Что Red, что arri, что Sony и даже black magic способны запечатлеть фотошироту от 12 стопов и выше. И камеры попроще на это способны. Единственная проблема — весь этот динамический диапазон нельзя взять и просто так распределить на видео файл и показать на стандартном мониторе с малым динамическим диапазоном — всё будет серое. Приходится либо сохранять градации в светлоте, и гробить тени, либо показывать тени 1:1 и выкидывать светлые области (они становятся просто белыми), либо производить компрессию динамического диапазона с перераспределением градаций серого, с различными хитрыми и не очень вариантами. В любом случае показать весь контраст сцены (солнечный день и то что находится в этом же кадре в тени) физически было не возможно на обычных системах отображения информации (что печать, где контраст ниже, что любой дисплей — не могут столько фотошироты передать. Теперь, когда можно расположить матрицы светодиодов на просвет, и регулировать их яркость по-отдельности, разрабатываются стандарты для кодирования и воспроизведения изображения и большим динамическим диапазоном. Как Dolby Vision. Вероятнее всего они войдут в вторую фазу 4К форматов (с расширенным цветовым охватом rec.2020, 10-14 бит на цвет для лучших градаций яркости, до 120 кадров в секунду, для лучшей четкости изображения в динамичных сценариях, и когда можно будет посмотреть замедленный повтор всего чего угодно на лету, и с самим 4К который во второй фазе может начать «нарываться» на 8К).
Написать, что-ли, статью?