"Теория систем" это область наук в которой каждая наука называется "теория систем" или как-то похоже. В этом есть смысл, мне лень объяснять. Для меня системное мышление это мышление в рамках выбранной теории систем. А все остальное просто использование модных словечек.
Каждая из теории систем описывает свой процесс мышления, и сложность в том, чтобы преодолеть инертность мышления и следовать установленному протоколу. Попробуйте, если интересно, порешать ТРИЗ задачки строго следуя АРИЗ-85 и понятно станет о чем я говорю. Системный образ мышления контринтуитивный, поэтому мозг пытается с него свернуть и мыслить так, как он привык.
Несколько другой пример о контринтуитивный мышлении. Если попробовать на мотоцикле на скорости 150 въехать в крутой поворот, и в процессе осознать, что скорость слишком высока и вас выносит на встречку, по которой едет КамАЗ, то единственное решение, которое будет правильно, это толкнуть руль особым способом, чтобы он повернулся в сторону КамАЗ. Мозг никогда так не поступит, если не будет знать решение заранее.
Тоже самое и для системного мышления. Каждая теория систем даёт свой алгоритм и инструменты мышления. Обычно это называется системный анализ. И ему непросто следовать, из-за инертности мышления и привычке мозга мыслить по другому. Как и в случае с мотоциклом, единственный способ это знать о другом, контринтуитивном решении заранее. Сам мозг в моменте принятия решения никогда до такого не додумается.
Для меня теория систем только хобби, но результаты потрясающие.
Текст и правда выглядит инфоциганским. Он вызывает ощущение, что если это некая прошивка, то и обновить ее можно одной кнопкой, как в телефоне, не прилагая особых усилий. На этой идее как раз куча инфоциган паразитирует. Всякие НЛП, BSFF, турбосуслики и прочие.
А ведь это огромная работа по изменению своих привычек, убеждений, поступков, намерений и принципов. Просто так ничего перепрограммировать не получится.
Искренне рад, что у Вас получилось. Сам только в начале этого пути. Не первая попытка и также кучу книг и курсов опробовано. Думаю, что а этот раз я понял главное. В этих всех книгах и курсах не надо искать хороший ответ. Надо искать хороший вопрос. А ответ и правда уже есть где-то внутри.
Я читал "изучай хаскель во имя добра". На Хабре кто-то посоветовал, так и написал "прочитать, даже если использовать не будешь". Для меня книга была полностью понятна и дружелюбна. Не помню сколько времени потратил, но я просто неспешно читал.
Не совсем соглашусь про теорию. Я вот книгу по хаскелю прочитал, и даже не попробовал что-то написать. Это в итоге изменило мой руби код и помогло выучить очень бысро эликсир, когда мне попался проект. А так коненчо согласен, что попрактиковаться в языке коненчо намного полезнее. Я хотел добавить, что выбирая язык для практики нужно учитывать каким общим подходам можно будет научиться, не считая изучения самого языка.
Где вариант ответа - зачем учить все языки, если можно выучить их принципы?
Каждый язык это сборная солянка. В Основе стиль - процедурный, ооп, функциональщина и декларативщина или их смесь в каком-то виде. И дальше каждый яызк выбирает подход к решению задач - как организовать типы, управление памятью, параллелилизм, управление исключениями, что делать с NULL и какие возможности предоставить в метапрограммировании. Может забыл чего, но этот список все равно конечный.
Утиная грудка. Посолить и поперчить с той стороны где шкуры нет. На холодную сковороду положить шкурой вниз и на самый маленький огонь. Забыть на 15 минут - 1 минута
Сделать максимальный огонь, обжарить с другой стороны - 1-2 минута
Воткнуть термощуп, который на проводе и пропищит при достижении температуры. Поставить в духовку - 1 минута. Термощуп нужно уметь втыкать, можно ориентироваться на то что он не должен температуру больше 45-50 показать. Температура готовки 68-70, зависит от желаемой степени прожарки. Подача ещё минута, достать, разрезать, полить жиром из противня. С горчичкой дижонской или зерновой очень вкусно.
Если шкуру утки не едите можно ещё минуту потратить чтобы ее оторвать.
Или суп за 1 минуту. Вода, замороженная смесь овощей, замороженные фрикадельки и сухой бульон. Оказывается, что если покупать не дешёвую химозу в кубиках, то это отличный продукт. Я кнорр беру в вёдрах по 2кг. Конечно, если варить самому будет намного вкуснее, но для супа за одну минуту, очень даже прилично. Ну и это суп, где все таки вкус бульона основной. Я больше использую там где нужна вода, но в блюде ее не будет. Гречку вкусно варить. Я ее раньше терпеть не мог, а на бульоне можно даже сказать что вкусно.
Посуду моет посудомойка. Ингредиентами которые не портятся у меня все шкафы забиты. Мясо, зелень и овощи внизу в магазине. Думаю сегодня такое доступно почти в каждом человейнике.
Я серию просто как пример привел, чтобы показать, что за 10 минут возможно приготовить отличную еду. Но я слишком ленивый себе еду 10 минут готовить. Мои основные рецепты в основном на 1-3 минуты именно моего времени потратить. А вот общее время может до получаса быть .
Я 2 книги Рамзи купил, мне нравится иногда готовить сложное и долгое. И оттуда навыки для простого и быстрого.
Время тратится минимум, если не делать учёт способом, который предлагает автор. Можно купить приложение в телефон, насоздавать там много категорий и заносить траты туда парой нажатий пока касса проводит операцию. Без описания. Продвинутым способом будет одной буквой добавить туда отношение к этой трате. Там простой вопрос: я рад, что могу обменять деньги на этот товар или услугу и мне не нужно это выращивать, производить, добывать или делать самому. Я не рад и мне все равно.
Про отслеживание тоже не правы. У меня продукты и еда в кафе две отдельные категории и именно размер трат заставил задуматься, что мне еда в кафе, доставках не очень нравится. Я пришел к тому, что можно за то же время, что тратишь на выбор доставки и блюд в ней, что-то вкусное приготовить самостоятельно. В итоге траты на продукты выросли, на оставшуюся сумму начал ходить в ресторан. Траты те же, качество жизни выше.
Ещё пример, когда увидел, что 15к в месяц на пиво трачу и что отказываться от этого не хочу, стало понятно насколько это для меня важно. И любую стратегию похудения надо строить на основе того, что этот фактор не изменится. Это моя первая успешная попытка похудеть.
Ещё пример, я точно знаю сколько в год на такси трачу. Я езжу только на такси. И могу посчитать окупится мне покупка личного авто или нет. Думаю у других куча своих примеров, но привычка отслеживать каждую трату, даже 10 рублевую, это лучшая приобретенная привычка, которую можно получить.
Потому что такой роли нет по скраму, потому и бесполезная. Роль - это зона ответсвенности в команде при работе над проектом. Скрам-мастер не должен быть частью команды. Это спец который должен прийти чинить процессы, если команда не в состоянии это сделать сама. Но я такого еще ниразу не видел. Это чаще проводитель дейликов и считатель сторипоинтов.
Я не утверждаю, что фальсификации нет. Мне не нравится само статистическое исследования. Статистика может быть инструментом социологии, но не наоборот. Способа оценить количество сфальсифицированных голосов нет. А вы называете конкретную цифру и даже не даёте оценку своей погрешности. Я даже не уверен, что реальная сумма меньше или больше. Просто на основе Вашей статьи считаю, что сумма приведенная Вами это число с потолка.
У меня есть хороший знакомый, который занимается политпропагандой во время выборов на высоком уровне. Там очень много технологий и в итоге выборы на местах очень сильно зависят от навыков тех, кто работает на местах. И в итоге этой работы результаты не ложатся ни в одно статистическое распределение.
Со способами фальсификации тоже знаком, также как и с разработкой сложных программных систем. И, на основе своего опыта, считаю, что программной манипуляции нет.
Для того чтобы сравнивать очное голосовани и ДЭГ нужно иметь уверенность, что у них совпадает распределение по социологическим признакам. Возраст, уровень дохода и так далее. Могу сделать предположение, настолько же необоснованое, как и Ваше исследование, что просто онлайн голосовали более молодые люди, которые начитались всякой "либеральной чепухи" в этих ваших интернетах и голосовали за любого, кто не из ЕР.
Про время голосования тоже странно. С чего там взяться номальному распределению? Я проснулся, увидел напоминание в почте, решил что сейчас не хочу и забыл. Потом уже опять увидел, когда почту проверял. Так что всплески вполне могут быть связаны с тем, что все проверяют почту утром и в районе обеда.
Сторонний софт не может накручивать. Там СМС приходит прям в момент голосования. И телефон привязан к пасспорту, а пасспорт к госуслугам. Не то чтобы невозможно, но проще использовать сандартные способы с очным голосованием.
Хак в самом софте голосовани это теория заговора, я такое даже комментировать не буду.
Потому что ПО для управления проектами выбирает владелец бизнеса. Он туда раз в месяц заходит, смотрит красивый отчетик и ему норм. А то, что все остальные жрут кактус волнуют его не больше, чем шерифа проблемы индейцев
а почему ему ее не сохранять? Разве появилась другая технология, которая опередила рельсу по скорости разработки? Rails как стал киллер фичей руби, так и продолждает быть его драйвером. И это чертовски круто работает. Если ты запилил библиотеку, но она не работает с рельсой, то она никому не нужна. Вот и получается, что есть сообщество строит все вокруг одного фреймворка и есть огромное количество решений, которые легко и просто работают вместе с этим фреймворком и друг с другом. Работать в этой экосистеме, это как собирать пазл, зная что любой вытащеный из коробки кусочек идеально подойдет к уже собранной картинке.
Статья называется "образование в России". Т.е. имеется ввиду вся Россия. Конечно было бы круто сделать у нас аналог лиги плюща. И искренне уважение автору за то, что он старается это сделать в IT cфере. Но, не верю, что это можно системно распространить на каждый вуз. Кроме того не всем быть контрибутерами в большой опенсорс. Можно быть просто качественным работягой в своей сфере.
Не совсем понимаю эту идею с практикой. ВУЗ учит ComputerScience и дает основы в разных отраслях. Нагрузка ВУЗа расчитана на то, что студент сможет это все осилить. Лично я не уверен, что если в каждой дисциплине поднять нагрузку до уровня реальных задач, то получится что-то хорошее. Тогда решение либо делать факультативы и предметы на выбор студента, либо оставить все как есть и давать базовые знания, но во многих областях.
Лично я за второй вариант. Во-первых, наглядный пример моя история про 1С. Веб, который я в итоге выбрал, мне в универе совсем не нравился, но осознав что все усилия по изучению 1С напрасны, я смог устроится в востребованый веб, по которому у меня хватило базовых знаний. Есть и второй момент: сейчас с ростом сложности растет потребность в сдвоенных специальностях. Front+Back, DevOps и так далее. И освоив всего понемногу, студенту потом легче будет идти в сторону. А если начинать сразу в двух направлениях развиваться, то ничего не получится. Не раз видел такие примеры.
Кроме того, сейчас по любому вопросу в интернете можно найти кучу информации и студенту самому все выучить. Основ, которые дает вуз должно хватить, чтобы самостоятельно продвинуться дальше. Если есть желание и студенту, нравится IT, то ему никакие практики не нужны. Не значит, что с ними хуже, но мы же рассуждаем о критичной необходимости их повсеместно внедрить.
Мой комментарий для абитуриента, который думает о необходимости получения высшего IT образования. Комментарий для абитуриента, который сомневается о необходимости идти в IT вуз, если это не топовый ВУЗ, с программами и практиками, о которых говорит автор. Сразу уточню, что оцениваю это исключительно как студент, который учился в небольшом ВУЗе. Никакого отношения к теукщей системе образования не имею.
Оставляю комментарий, потому что статьи о том, что у нас с IT образованием все плохо или "не так" довольно популярны.
ВУЗы - часть образовательной системы государства. Система должна работать везде - и в огромной Москве, и в небольшом городе с 300к населения. Государство, разрабатывая систему, должно определить ее параметры и цену этих параметров. И мое мнение, что это конечно хорошо, если в ВУЗе есть программы, такие как организовал автор. Но это не что-то обязательное, и без этого все работает нормально.
Начну с того, зачем идти в ВУЗ. Надеюсь, идея об IT образовании Вам пришла не из-за желания получать IT зарплаты, а потому что Вам это все нравится - компьютеры, технологии и все такое. После поступления в ВУЗ на первом курсе, все будет примерно так, как вы и ожидали - Вас будут учить программированию, еще нескольким видам математики, физики и пачке непрофильных предметов вроде языка, истории и так далее. Но, вот со второго курса появится множество специальных предметов и окажется, что программирование - не просто что-то там кодить, а решение задач в определенных областях .И к пятому курсу научат основам в десятке областей. Знаний мало для работы, но вполне достаточно чтобы понять, к чему лежит душа. Если есть программы, такие как предлагает автор, это хорошо. Прям в ВУЗе получаете первый практический опыт. Но, если таких программ нет - на пятом курсе ищете первую стажировку и получаете точно такой же пратический опыт. Хотя не такой же - в реальной компании опыта будет намного больше. Стажировка не работа, у Вас совмещенный с учебой график, но и работодатель скорее всего много не заплатит, если вообще заплатит. Но, к Выпуску уже будет опыт для дальнейшего трудоустройства.
Если честно, то я не уверен, что всегда такие программы полезны. Вот мой пример: в ВУЗе из всех специальностей мне больше всего понравилась 1С разработка. На пятом курсе прохожу усиленные курсы от местой франчайзи, я прям в восторге. Попадаю на стажировку и бросаю ее в первый же день. Потому что в первый день стажировки узнаю, что все работают с типовыми решениями и это тот еще треш. Соответсвенно, если бы я в универе выбрал усиленное изучение 1С в ущерб другим предметам, то это бы плохо сказалось на моей карьере. Поэтому цель универа именно познакомиться со всем, получить базу и выбрать то, что нравится. Важно на пятом курсе именно пойти на реальную работу, погрузиться в саму суть. Взять ту же область ИИ - она очень сильно романтизирована. Работа в этой области может принести много разочарования, хотя на тестовых примерах все красиво и выглядит как волшебство настолько, что самому хочется стать таким волшебником.
Теперь о знаниях. Когда-то Генри Форд говорил что его автомобиль "Форд Т" это все, что нужно человеку и дальнейшее развитие не требуется. С одной стороны, мы видим, что современный автомобиль сильно отличается. С другой стороны, базовые принципы все те же - 4 колеса, двигатель и руль. В IT все то же самое. Большинство знаний заложено в 70-80х годах и это все еще актуальные знания. Ну т.е. в реальном мире Вы такое уже не встретите, но процесс развития эволюционный и его вполне себе можно проследить. Вполне можно понять что откуда и зачем появилось. Хотя есть и области исключения. Тот же ИИ - идеи так же были заложены в то же время, но вот мощности железа для дальнейшего развития появились только лет 15 назад. Так что, в большинстве случаев знаний вполне хватит, но не всегда. Знания эти все еще актуальны, просто их недостаточно для того, чтобы полноценно работать. Но, их вполне хватит, чтобы найти первую работу. До нужного уровня они догоняются за год-два реальной работы.
Единственной проблемой, которую надо бы решить, это объяснение студентам, зачем они учат тот или иной предмет. Насколько я знаю, список предметов плюс минус стандартизирован и было бы неплохо, если бы государство совместно с бизнесом, проработало этот момент и предоставило эти общие для всех материалы. Я сейчас жалею, что преподаватели в свое время не смогли объяснить важность каждого предмета и я просто взял чужие лабы/рефераты для зачета. Потому что многие из этих предметов потребуются только спустя 5-10 лет опыта. Вот пример: меня еще на втором курсе научили самостоятельно построить B-дерево, пересчитывать его и так далее. Мне с преподавателем повезло, он интересно рассказывал и требовательно спрашивал, поэтому я научился. Но, вот если бы мне сразу объяснили, что это используется для индексов в БД. А еще лучше уточнили, что половина разработчиков на собеседовании не может ответить на вопрос "почему мы не накладываем индекс на каждое поле, если индекс ускоряет работу", я бы выучил этот предмет, независимо от преподавалеля. Просто, чтобы быть более конкурентным.
Мы сеньором называем именно вот этого вашего финального инженера. А то, что у вас синиор, называем мидл стронг. И как указали выше в комментариях, разрабатывается матрица компетенций, чтобы сделать многомерную оценку навыков.
Опыт и знания можно оценить ситуативными вопросами. Т.е берется случай из опыта, в котором принимались решения и дается кандидату на оценку.
Мое мнение, что вот эта идея, которую пропагандирует Дядька Боб, про абстракцию над инструментами - полная чушь. Да, мы используем абстракции, но для удобства, а не для возможности менять инструменты. Выбор инструментов в разработке ПО - решение компромиссов. Существуют нефункциональные требования, которые противоречат друг другу, нельзя сразу сделать все. Поэтому, существует большое количество инструментов для одной и той же задачи. Каждый инструмент выбрал для себя приоритетом те или иные нефункциональные особенности. И предлставил для них интерфейс. Например база данных может упор делать на целостность или масштабирование. На запись, или на чтение. И так далее со всеми инструментами. И соответсвенно каждый инструмент предоставляет свой интерфейс, которые реализует эти самые уникальные особенности. И это нормально, что нефункциональные требования меняются. На старте проекта нужно экономить, проект может и не взлететь. Проект вырос - может потребоваться переезд на другую систему хранения данных. Это будет сложный процесс, который потребует множественных изменений, но это не значит что первоначальный выбор реляционой БД был неверным.
Это то, о чем вы упоминаете в своей статье, но вот про пункт с абстрагированием я не согласен. Условно говоря, я не хочу использовать более сложный DataMapper вместо привычного ActiveRecord только потому, что потом когда-нибудь что-то изменится. В большинстве случаев это потом никогда не наступит. Да, ActiveRecord имеет массу недостатков, но я все равно всегда буду новый проект начинать именно с ним, просто потому что это быстрее и дешевле. Если это тот самый проект, который получит развитие - он потом сможет оплатить дорогую процедуру переезда. Но, по статистике большинство проектов не взлетают, и я предпочту сэкономить бюджет клиента.
Полез искать тег панорамы, не нашел и офигел. И только ваш комментарий напомнил про дату.
"Теория систем" это область наук в которой каждая наука называется "теория систем" или как-то похоже. В этом есть смысл, мне лень объяснять. Для меня системное мышление это мышление в рамках выбранной теории систем. А все остальное просто использование модных словечек.
Каждая из теории систем описывает свой процесс мышления, и сложность в том, чтобы преодолеть инертность мышления и следовать установленному протоколу. Попробуйте, если интересно, порешать ТРИЗ задачки строго следуя АРИЗ-85 и понятно станет о чем я говорю. Системный образ мышления контринтуитивный, поэтому мозг пытается с него свернуть и мыслить так, как он привык.
Несколько другой пример о контринтуитивный мышлении. Если попробовать на мотоцикле на скорости 150 въехать в крутой поворот, и в процессе осознать, что скорость слишком высока и вас выносит на встречку, по которой едет КамАЗ, то единственное решение, которое будет правильно, это толкнуть руль особым способом, чтобы он повернулся в сторону КамАЗ. Мозг никогда так не поступит, если не будет знать решение заранее.
Тоже самое и для системного мышления. Каждая теория систем даёт свой алгоритм и инструменты мышления. Обычно это называется системный анализ. И ему непросто следовать, из-за инертности мышления и привычке мозга мыслить по другому. Как и в случае с мотоциклом, единственный способ это знать о другом, контринтуитивном решении заранее. Сам мозг в моменте принятия решения никогда до такого не додумается.
Для меня теория систем только хобби, но результаты потрясающие.
Текст и правда выглядит инфоциганским. Он вызывает ощущение, что если это некая прошивка, то и обновить ее можно одной кнопкой, как в телефоне, не прилагая особых усилий. На этой идее как раз куча инфоциган паразитирует. Всякие НЛП, BSFF, турбосуслики и прочие.
А ведь это огромная работа по изменению своих привычек, убеждений, поступков, намерений и принципов. Просто так ничего перепрограммировать не получится.
Искренне рад, что у Вас получилось. Сам только в начале этого пути. Не первая попытка и также кучу книг и курсов опробовано. Думаю, что а этот раз я понял главное. В этих всех книгах и курсах не надо искать хороший ответ. Надо искать хороший вопрос. А ответ и правда уже есть где-то внутри.
Удачи Вам с новой стезей.
Я читал "изучай хаскель во имя добра". На Хабре кто-то посоветовал, так и написал "прочитать, даже если использовать не будешь". Для меня книга была полностью понятна и дружелюбна. Не помню сколько времени потратил, но я просто неспешно читал.
Не совсем соглашусь про теорию. Я вот книгу по хаскелю прочитал, и даже не попробовал что-то написать. Это в итоге изменило мой руби код и помогло выучить очень бысро эликсир, когда мне попался проект. А так коненчо согласен, что попрактиковаться в языке коненчо намного полезнее. Я хотел добавить, что выбирая язык для практики нужно учитывать каким общим подходам можно будет научиться, не считая изучения самого языка.
Где вариант ответа - зачем учить все языки, если можно выучить их принципы?
Каждый язык это сборная солянка. В Основе стиль - процедурный, ооп, функциональщина и декларативщина или их смесь в каком-то виде. И дальше каждый яызк выбирает подход к решению задач - как организовать типы, управление памятью, параллелилизм, управление исключениями, что делать с NULL и какие возможности предоставить в метапрограммировании. Может забыл чего, но этот список все равно конечный.
Утиная грудка. Посолить и поперчить с той стороны где шкуры нет. На холодную сковороду положить шкурой вниз и на самый маленький огонь. Забыть на 15 минут - 1 минута
Сделать максимальный огонь, обжарить с другой стороны - 1-2 минута
Воткнуть термощуп, который на проводе и пропищит при достижении температуры. Поставить в духовку - 1 минута. Термощуп нужно уметь втыкать, можно ориентироваться на то что он не должен температуру больше 45-50 показать. Температура готовки 68-70, зависит от желаемой степени прожарки. Подача ещё минута, достать, разрезать, полить жиром из противня. С горчичкой дижонской или зерновой очень вкусно.
Если шкуру утки не едите можно ещё минуту потратить чтобы ее оторвать.
Или суп за 1 минуту. Вода, замороженная смесь овощей, замороженные фрикадельки и сухой бульон. Оказывается, что если покупать не дешёвую химозу в кубиках, то это отличный продукт. Я кнорр беру в вёдрах по 2кг. Конечно, если варить самому будет намного вкуснее, но для супа за одну минуту, очень даже прилично. Ну и это суп, где все таки вкус бульона основной. Я больше использую там где нужна вода, но в блюде ее не будет. Гречку вкусно варить. Я ее раньше терпеть не мог, а на бульоне можно даже сказать что вкусно.
Посуду моет посудомойка. Ингредиентами которые не портятся у меня все шкафы забиты. Мясо, зелень и овощи внизу в магазине. Думаю сегодня такое доступно почти в каждом человейнике.
Я серию просто как пример привел, чтобы показать, что за 10 минут возможно приготовить отличную еду. Но я слишком ленивый себе еду 10 минут готовить. Мои основные рецепты в основном на 1-3 минуты именно моего времени потратить. А вот общее время может до получаса быть .
Я 2 книги Рамзи купил, мне нравится иногда готовить сложное и долгое. И оттуда навыки для простого и быстрого.
У меня кулинария как хобби. Gordon Ramsay in 10 minutes отличная серия. Подготовка 5-10 минут. Так что можно ещё и вкуснее чем в доставке сделать.
Время тратится минимум, если не делать учёт способом, который предлагает автор. Можно купить приложение в телефон, насоздавать там много категорий и заносить траты туда парой нажатий пока касса проводит операцию. Без описания. Продвинутым способом будет одной буквой добавить туда отношение к этой трате. Там простой вопрос: я рад, что могу обменять деньги на этот товар или услугу и мне не нужно это выращивать, производить, добывать или делать самому. Я не рад и мне все равно.
Про отслеживание тоже не правы. У меня продукты и еда в кафе две отдельные категории и именно размер трат заставил задуматься, что мне еда в кафе, доставках не очень нравится. Я пришел к тому, что можно за то же время, что тратишь на выбор доставки и блюд в ней, что-то вкусное приготовить самостоятельно. В итоге траты на продукты выросли, на оставшуюся сумму начал ходить в ресторан. Траты те же, качество жизни выше.
Ещё пример, когда увидел, что 15к в месяц на пиво трачу и что отказываться от этого не хочу, стало понятно насколько это для меня важно. И любую стратегию похудения надо строить на основе того, что этот фактор не изменится. Это моя первая успешная попытка похудеть.
Ещё пример, я точно знаю сколько в год на такси трачу. Я езжу только на такси. И могу посчитать окупится мне покупка личного авто или нет. Думаю у других куча своих примеров, но привычка отслеживать каждую трату, даже 10 рублевую, это лучшая приобретенная привычка, которую можно получить.
Потому что такой роли нет по скраму, потому и бесполезная. Роль - это зона ответсвенности в команде при работе над проектом. Скрам-мастер не должен быть частью команды. Это спец который должен прийти чинить процессы, если команда не в состоянии это сделать сама. Но я такого еще ниразу не видел. Это чаще проводитель дейликов и считатель сторипоинтов.
Я не утверждаю, что фальсификации нет. Мне не нравится само статистическое исследования. Статистика может быть инструментом социологии, но не наоборот. Способа оценить количество сфальсифицированных голосов нет. А вы называете конкретную цифру и даже не даёте оценку своей погрешности. Я даже не уверен, что реальная сумма меньше или больше. Просто на основе Вашей статьи считаю, что сумма приведенная Вами это число с потолка.
У меня есть хороший знакомый, который занимается политпропагандой во время выборов на высоком уровне. Там очень много технологий и в итоге выборы на местах очень сильно зависят от навыков тех, кто работает на местах. И в итоге этой работы результаты не ложатся ни в одно статистическое распределение.
Со способами фальсификации тоже знаком, также как и с разработкой сложных программных систем. И, на основе своего опыта, считаю, что программной манипуляции нет.
Для того чтобы сравнивать очное голосовани и ДЭГ нужно иметь уверенность, что у них совпадает распределение по социологическим признакам. Возраст, уровень дохода и так далее. Могу сделать предположение, настолько же необоснованое, как и Ваше исследование, что просто онлайн голосовали более молодые люди, которые начитались всякой "либеральной чепухи" в этих ваших интернетах и голосовали за любого, кто не из ЕР.
Про время голосования тоже странно. С чего там взяться номальному распределению? Я проснулся, увидел напоминание в почте, решил что сейчас не хочу и забыл. Потом уже опять увидел, когда почту проверял. Так что всплески вполне могут быть связаны с тем, что все проверяют почту утром и в районе обеда.
Сторонний софт не может накручивать. Там СМС приходит прям в момент голосования. И телефон привязан к пасспорту, а пасспорт к госуслугам. Не то чтобы невозможно, но проще использовать сандартные способы с очным голосованием.
Хак в самом софте голосовани это теория заговора, я такое даже комментировать не буду.
Потому что ПО для управления проектами выбирает владелец бизнеса. Он туда раз в месяц заходит, смотрит красивый отчетик и ему норм. А то, что все остальные жрут кактус волнуют его не больше, чем шерифа проблемы индейцев
а почему ему ее не сохранять? Разве появилась другая технология, которая опередила рельсу по скорости разработки? Rails как стал киллер фичей руби, так и продолждает быть его драйвером. И это чертовски круто работает. Если ты запилил библиотеку, но она не работает с рельсой, то она никому не нужна. Вот и получается, что есть сообщество строит все вокруг одного фреймворка и есть огромное количество решений, которые легко и просто работают вместе с этим фреймворком и друг с другом. Работать в этой экосистеме, это как собирать пазл, зная что любой вытащеный из коробки кусочек идеально подойдет к уже собранной картинке.
10 раз от какого времени? я разницу между микросекундами и милисекундами не замечу.
Azure DevOps - дорогой конечно, но я пока ничего лучше не встречал. Говорю как разраб, может у ПМов другое мнение
Статья называется "образование в России". Т.е. имеется ввиду вся Россия. Конечно было бы круто сделать у нас аналог лиги плюща. И искренне уважение автору за то, что он старается это сделать в IT cфере. Но, не верю, что это можно системно распространить на каждый вуз. Кроме того не всем быть контрибутерами в большой опенсорс. Можно быть просто качественным работягой в своей сфере.
Не совсем понимаю эту идею с практикой. ВУЗ учит ComputerScience и дает основы в разных отраслях. Нагрузка ВУЗа расчитана на то, что студент сможет это все осилить. Лично я не уверен, что если в каждой дисциплине поднять нагрузку до уровня реальных задач, то получится что-то хорошее. Тогда решение либо делать факультативы и предметы на выбор студента, либо оставить все как есть и давать базовые знания, но во многих областях.
Лично я за второй вариант. Во-первых, наглядный пример моя история про 1С. Веб, который я в итоге выбрал, мне в универе совсем не нравился, но осознав что все усилия по изучению 1С напрасны, я смог устроится в востребованый веб, по которому у меня хватило базовых знаний. Есть и второй момент: сейчас с ростом сложности растет потребность в сдвоенных специальностях. Front+Back, DevOps и так далее. И освоив всего понемногу, студенту потом легче будет идти в сторону. А если начинать сразу в двух направлениях развиваться, то ничего не получится. Не раз видел такие примеры.
Кроме того, сейчас по любому вопросу в интернете можно найти кучу информации и студенту самому все выучить. Основ, которые дает вуз должно хватить, чтобы самостоятельно продвинуться дальше. Если есть желание и студенту, нравится IT, то ему никакие практики не нужны. Не значит, что с ними хуже, но мы же рассуждаем о критичной необходимости их повсеместно внедрить.
Мой комментарий для абитуриента, который думает о необходимости получения высшего IT образования. Комментарий для абитуриента, который сомневается о необходимости идти в IT вуз, если это не топовый ВУЗ, с программами и практиками, о которых говорит автор. Сразу уточню, что оцениваю это исключительно как студент, который учился в небольшом ВУЗе. Никакого отношения к теукщей системе образования не имею.
Оставляю комментарий, потому что статьи о том, что у нас с IT образованием все плохо или "не так" довольно популярны.
ВУЗы - часть образовательной системы государства. Система должна работать везде - и в огромной Москве, и в небольшом городе с 300к населения. Государство, разрабатывая систему, должно определить ее параметры и цену этих параметров. И мое мнение, что это конечно хорошо, если в ВУЗе есть программы, такие как организовал автор. Но это не что-то обязательное, и без этого все работает нормально.
Начну с того, зачем идти в ВУЗ. Надеюсь, идея об IT образовании Вам пришла не из-за желания получать IT зарплаты, а потому что Вам это все нравится - компьютеры, технологии и все такое. После поступления в ВУЗ на первом курсе, все будет примерно так, как вы и ожидали - Вас будут учить программированию, еще нескольким видам математики, физики и пачке непрофильных предметов вроде языка, истории и так далее. Но, вот со второго курса появится множество специальных предметов и окажется, что программирование - не просто что-то там кодить, а решение задач в определенных областях .И к пятому курсу научат основам в десятке областей. Знаний мало для работы, но вполне достаточно чтобы понять, к чему лежит душа. Если есть программы, такие как предлагает автор, это хорошо. Прям в ВУЗе получаете первый практический опыт. Но, если таких программ нет - на пятом курсе ищете первую стажировку и получаете точно такой же пратический опыт. Хотя не такой же - в реальной компании опыта будет намного больше. Стажировка не работа, у Вас совмещенный с учебой график, но и работодатель скорее всего много не заплатит, если вообще заплатит. Но, к Выпуску уже будет опыт для дальнейшего трудоустройства.
Если честно, то я не уверен, что всегда такие программы полезны. Вот мой пример: в ВУЗе из всех специальностей мне больше всего понравилась 1С разработка. На пятом курсе прохожу усиленные курсы от местой франчайзи, я прям в восторге. Попадаю на стажировку и бросаю ее в первый же день. Потому что в первый день стажировки узнаю, что все работают с типовыми решениями и это тот еще треш. Соответсвенно, если бы я в универе выбрал усиленное изучение 1С в ущерб другим предметам, то это бы плохо сказалось на моей карьере. Поэтому цель универа именно познакомиться со всем, получить базу и выбрать то, что нравится. Важно на пятом курсе именно пойти на реальную работу, погрузиться в саму суть. Взять ту же область ИИ - она очень сильно романтизирована. Работа в этой области может принести много разочарования, хотя на тестовых примерах все красиво и выглядит как волшебство настолько, что самому хочется стать таким волшебником.
Теперь о знаниях. Когда-то Генри Форд говорил что его автомобиль "Форд Т" это все, что нужно человеку и дальнейшее развитие не требуется. С одной стороны, мы видим, что современный автомобиль сильно отличается. С другой стороны, базовые принципы все те же - 4 колеса, двигатель и руль. В IT все то же самое. Большинство знаний заложено в 70-80х годах и это все еще актуальные знания. Ну т.е. в реальном мире Вы такое уже не встретите, но процесс развития эволюционный и его вполне себе можно проследить. Вполне можно понять что откуда и зачем появилось. Хотя есть и области исключения. Тот же ИИ - идеи так же были заложены в то же время, но вот мощности железа для дальнейшего развития появились только лет 15 назад. Так что, в большинстве случаев знаний вполне хватит, но не всегда. Знания эти все еще актуальны, просто их недостаточно для того, чтобы полноценно работать. Но, их вполне хватит, чтобы найти первую работу. До нужного уровня они догоняются за год-два реальной работы.
Единственной проблемой, которую надо бы решить, это объяснение студентам, зачем они учат тот или иной предмет. Насколько я знаю, список предметов плюс минус стандартизирован и было бы неплохо, если бы государство совместно с бизнесом, проработало этот момент и предоставило эти общие для всех материалы. Я сейчас жалею, что преподаватели в свое время не смогли объяснить важность каждого предмета и я просто взял чужие лабы/рефераты для зачета. Потому что многие из этих предметов потребуются только спустя 5-10 лет опыта. Вот пример: меня еще на втором курсе научили самостоятельно построить B-дерево, пересчитывать его и так далее. Мне с преподавателем повезло, он интересно рассказывал и требовательно спрашивал, поэтому я научился. Но, вот если бы мне сразу объяснили, что это используется для индексов в БД. А еще лучше уточнили, что половина разработчиков на собеседовании не может ответить на вопрос "почему мы не накладываем индекс на каждое поле, если индекс ускоряет работу", я бы выучил этот предмет, независимо от преподавалеля. Просто, чтобы быть более конкурентным.
Мы сеньором называем именно вот этого вашего финального инженера. А то, что у вас синиор, называем мидл стронг. И как указали выше в комментариях, разрабатывается матрица компетенций, чтобы сделать многомерную оценку навыков.
Опыт и знания можно оценить ситуативными вопросами. Т.е берется случай из опыта, в котором принимались решения и дается кандидату на оценку.
Мое мнение, что вот эта идея, которую пропагандирует Дядька Боб, про абстракцию над инструментами - полная чушь. Да, мы используем абстракции, но для удобства, а не для возможности менять инструменты. Выбор инструментов в разработке ПО - решение компромиссов. Существуют нефункциональные требования, которые противоречат друг другу, нельзя сразу сделать все. Поэтому, существует большое количество инструментов для одной и той же задачи. Каждый инструмент выбрал для себя приоритетом те или иные нефункциональные особенности. И предлставил для них интерфейс. Например база данных может упор делать на целостность или масштабирование. На запись, или на чтение. И так далее со всеми инструментами. И соответсвенно каждый инструмент предоставляет свой интерфейс, которые реализует эти самые уникальные особенности. И это нормально, что нефункциональные требования меняются. На старте проекта нужно экономить, проект может и не взлететь. Проект вырос - может потребоваться переезд на другую систему хранения данных. Это будет сложный процесс, который потребует множественных изменений, но это не значит что первоначальный выбор реляционой БД был неверным.
Это то, о чем вы упоминаете в своей статье, но вот про пункт с абстрагированием я не согласен. Условно говоря, я не хочу использовать более сложный DataMapper вместо привычного ActiveRecord только потому, что потом когда-нибудь что-то изменится. В большинстве случаев это потом никогда не наступит. Да, ActiveRecord имеет массу недостатков, но я все равно всегда буду новый проект начинать именно с ним, просто потому что это быстрее и дешевле. Если это тот самый проект, который получит развитие - он потом сможет оплатить дорогую процедуру переезда. Но, по статистике большинство проектов не взлетают, и я предпочту сэкономить бюджет клиента.