Я вам даже больше скажу, если верить всем анкетам, то есть младшие специалисты, которые сразу являются и менеджерами программ :) Такие данные фильтровались.
Я поэтому и не стал делать «средних» и медиан, потому что выборка явно с перекосом в сторону МСК, что в общем-то и понятно, даже из посещаемости ресурса, на котором собирались данные.
Теперь по пунктам: про литературу я не очень понял. Надо учить или нет?
Про личные финансы: пусть будет в курсе экономики, не вопрос — в школе это давать, наверное рано — у человека в школе нет личных финансов и проблем с их управлением. В универе это уже ближе. Пусть будет в школе или в универе — этого нет. Заметим, зарабатывать и тратить деньги — это то, что мы делаем каждый день.
Управление временем: пардон, а философия? А религиведение? Обзор дать можно и нужно. Дальше — пусть человек пробует и выбирает.
Управление карьерой: 4-5 курс в ВУЗ-е не разу не проф.ориентация. Там идут вполне себе нормальные специальные предметы. Без привязки к склонностям человека даже по базовым направлениям: человек-человек или человек-система. Если в вашем ВУЗ-е по другому — расскажите подробнее.
По лидерству я с вами соглашусь, это уже нанесенное данным обсуждением, согласен, но потому, что в ВУЗе еще рано.
Коммуникации: «Коммуникации надо развивать за счет большего количества практики и работы группами». Это ответ на вопрос «КАК» а не на вопрос «КОГДА» и «ГДЕ». Вы смешиваете форму обучения и, если угодно, провайдера обучения. Провайдером должен и может быть ВУЗ.
«Сугубо говоря лучший вариант это организация из студентов 3-5 курса групп направленных на выполнение каких либо заказов с установленными сроками и оплатой. Это реально полезнее чем тренинги.» Снова таки — это уже инструмент, «КАК». Я не против, и не спорю здесь об эффективности того или иного инструмента. По-хорошему, говоря об эффективности методики, надо учитывать индивида, а не просто противопоставлять методики. Вы говорите с своей позиции, а говорю как тренер.
«Ездить на велосипеде» такой же набор навыков (а не знаний) как и «Вести деловую переписку». Это можно показать и научить делать.
Мне этих знаний не хватало и я их получил, не надо так закольцовывать разговор. Я вкладываю в свое образование деньги каждый год и пока очень доволен этими инвестициями. Сейчас я получаю второе высшее ровно потому, что оно мне нужно для работы.
Ваш вывод, что если мне их не хватало, то не стоит их вводить в факультативе непоследователен.
Зачем вы противопоставляете программирование и другие области знаний? Потому что так удобнее спорить? Я не предлагаю заменить ООП на тайм-менеджмент. Я предлагаю добавить.
1. Личные финансы, вполне формализуемая область знаний. Причем, заметим, не на годовой курс, а именно на несколько тренинговых занятий.
2. Управление временем, аналогично на уровне практик — различных практик — можно рассмотреть в нескольких тренингах.
3. Управление карьерой — я не согласен, что это не нужно многим, нужно. К этим вопросам просто приходят чуть позже или не приходят, старательно закапывая эти мысли. Снова-таки, не рокет саенс: несколько тренингов + проф.ориентация + раз в год практикум на производстве.
4. Целеполагание — в Интеле, например, есть программа целеполагания для ТОР-менеджеров. Тоже не систематизируемая на 100% область знаний.
5. Лидерство — тем более ситуационное лидерство, ту да же.
6. Коммуникации — письменные, устные, бизнес.
Продолжать? Извольте :)
Ездить на велосипеде — навык, но не систематизированная область знаний. Управлять машиной и прислушиваться к ПДД — аналогично. Элементарная компьютерная грамотность. Элементарная, на уровне кругозора, осведомленность о механизмах работы бизнеса, политики, СМИ, государства, законов — все это необходимые современному человеку знания. И ПТУ тут не при чем, это знания, которыми за 5-6 лет можно овладеть в факультативном режиме в университете.
Нет, не предлагаю. Я предлагаю расширить программу несколькими факультативными курсами — дать возможность получить практические навыки, которые необходимы для работы и жизни после ВУЗа.
Про личные финансы: пусть будет в курсе экономики, не вопрос — в школе это давать, наверное рано — у человека в школе нет личных финансов и проблем с их управлением. В универе это уже ближе. Пусть будет в школе или в универе — этого нет. Заметим, зарабатывать и тратить деньги — это то, что мы делаем каждый день.
Управление временем: пардон, а философия? А религиведение? Обзор дать можно и нужно. Дальше — пусть человек пробует и выбирает.
Управление карьерой: 4-5 курс в ВУЗ-е не разу не проф.ориентация. Там идут вполне себе нормальные специальные предметы. Без привязки к склонностям человека даже по базовым направлениям: человек-человек или человек-система. Если в вашем ВУЗ-е по другому — расскажите подробнее.
По лидерству я с вами соглашусь, это уже нанесенное данным обсуждением, согласен, но потому, что в ВУЗе еще рано.
Коммуникации: «Коммуникации надо развивать за счет большего количества практики и работы группами». Это ответ на вопрос «КАК» а не на вопрос «КОГДА» и «ГДЕ». Вы смешиваете форму обучения и, если угодно, провайдера обучения. Провайдером должен и может быть ВУЗ.
«Сугубо говоря лучший вариант это организация из студентов 3-5 курса групп направленных на выполнение каких либо заказов с установленными сроками и оплатой. Это реально полезнее чем тренинги.» Снова таки — это уже инструмент, «КАК». Я не против, и не спорю здесь об эффективности того или иного инструмента. По-хорошему, говоря об эффективности методики, надо учитывать индивида, а не просто противопоставлять методики. Вы говорите с своей позиции, а говорю как тренер.
«Ездить на велосипеде» такой же набор навыков (а не знаний) как и «Вести деловую переписку». Это можно показать и научить делать.
Мне этих знаний не хватало и я их получил, не надо так закольцовывать разговор. Я вкладываю в свое образование деньги каждый год и пока очень доволен этими инвестициями. Сейчас я получаю второе высшее ровно потому, что оно мне нужно для работы.
Ваш вывод, что если мне их не хватало, то не стоит их вводить в факультативе непоследователен.
1. Личные финансы, вполне формализуемая область знаний. Причем, заметим, не на годовой курс, а именно на несколько тренинговых занятий.
2. Управление временем, аналогично на уровне практик — различных практик — можно рассмотреть в нескольких тренингах.
3. Управление карьерой — я не согласен, что это не нужно многим, нужно. К этим вопросам просто приходят чуть позже или не приходят, старательно закапывая эти мысли. Снова-таки, не рокет саенс: несколько тренингов + проф.ориентация + раз в год практикум на производстве.
4. Целеполагание — в Интеле, например, есть программа целеполагания для ТОР-менеджеров. Тоже не систематизируемая на 100% область знаний.
5. Лидерство — тем более ситуационное лидерство, ту да же.
6. Коммуникации — письменные, устные, бизнес.
Продолжать? Извольте :)
Ездить на велосипеде — навык, но не систематизированная область знаний. Управлять машиной и прислушиваться к ПДД — аналогично. Элементарная компьютерная грамотность. Элементарная, на уровне кругозора, осведомленность о механизмах работы бизнеса, политики, СМИ, государства, законов — все это необходимые современному человеку знания. И ПТУ тут не при чем, это знания, которыми за 5-6 лет можно овладеть в факультативном режиме в университете.
Если для вас то, что люди после ВУЗа не идут работать по специальности не проблема — проехали, решайте другие проблемы :)