Анализируя ваш последний ответ все-таки скажу, что прежде чем что-то советовать и ставить клеймы, о которых вас никто не просил, все-таки попробуйте понять хотя бы о каком уровне абстракции идет речь в материале.
Вопрос «почему мы спим» и объяснение, что это нужно для восстановления связей нейронов как-то опровергает идею, что во время этих химических и физических процессов что-то может происходить на уровне логики с механизмами памяти?
Грубое сравнение: я говорю, что во время «фрагментации» диска происходит, например, поиск наиболее часто используемой информации и перезапись ее на свободные места поближе к центру физического носителя, а вы приводите пример, что во время записи головка бегает над поверхностью диска, выполняет единичные физические операции и ни о какой там логике речь не идет. Причем если винт меньше, то головке надо бегать меньше и поэтому маленькие винты «обрабатываются» быстрее, что якобы что-то доказывает на уровне алгоритма условной «фрагментации». Надеюсь пояснил понятно и уровень асбтракции виден, иначе мы сейчас свалимся в обсуждение работы винтов :)
На самом деле тоже попытались доказать и другие участвующие в споре. «А я вот читал, что при минус 10 винт работает быстре и на своем частном винте это проверил» — что в общем-то не имеет прямого отношения к производительности массивов хранения в конкретной информационной системе.
Уровни разные: физика и логика, если угодно. Или химия на уровне процессов и формирование новых цепочек в памяти на уровне тех же процессов, но в итоге получаются новые логические связи в памяти.
Если я вас верно понял — вы совершенно правы. Н то есть и я так думаю :) Прожить можно, на насколько месяцев/лет ты себе сократил жизнь таким образом насилуя мозг можно будет понять только потом, когда длину жизни можно будет посчитать по датам на камне ;)
То есть если вы умеете ставить эксперименты над своим мозгом, в следствии чего он работает в уникальном для вас ритме, то физиология это чушь? :) Мило.
Ваш опыт говорит, что можно спать по другому. Отлично. И? Где-то было сказано что это это не так? Я тоже сплю по разному, в зависимости от ситуаций, как и все мы. Это одна из теорий, которая говорит как можно делать, чтобы эффективность работы была выше. Мне она видится логичной в силу того, что она опирается на физиологию, а не на заключения о том, что если сначала систему перегрузить, то потом она все равно восстановится. Когда вы пишите, что «хватало» и чувствовали вы себя хорошо, вы, скорее всего (я не могу увидеть ту ситуацию), говорите о том, что ваша конкретная система умеет быстро восстанавливаться — верно понял?
Ваши заключения основаны на наблюдении вас, верно? Эта теория основана на том, как работает мозг во время сна. Может быть и по другому, особенно если мы сначала заставим мозг работать так как ему не хочется (перегрузим), то он в силу гибкости своей все равно сумеет восстановиться. Только вот причем тут эффективный, естественный режим работы мозга?
Имхо, все-таки можно просто попробовать, чтобы понять так это или нет.
Грубое сравнение: я говорю, что во время «фрагментации» диска происходит, например, поиск наиболее часто используемой информации и перезапись ее на свободные места поближе к центру физического носителя, а вы приводите пример, что во время записи головка бегает над поверхностью диска, выполняет единичные физические операции и ни о какой там логике речь не идет. Причем если винт меньше, то головке надо бегать меньше и поэтому маленькие винты «обрабатываются» быстрее, что якобы что-то доказывает на уровне алгоритма условной «фрагментации». Надеюсь пояснил понятно и уровень асбтракции виден, иначе мы сейчас свалимся в обсуждение работы винтов :)
На самом деле тоже попытались доказать и другие участвующие в споре. «А я вот читал, что при минус 10 винт работает быстре и на своем частном винте это проверил» — что в общем-то не имеет прямого отношения к производительности массивов хранения в конкретной информационной системе.
Уровни разные: физика и логика, если угодно. Или химия на уровне процессов и формирование новых цепочек в памяти на уровне тех же процессов, но в итоге получаются новые логические связи в памяти.
Ваши заключения основаны на наблюдении вас, верно? Эта теория основана на том, как работает мозг во время сна. Может быть и по другому, особенно если мы сначала заставим мозг работать так как ему не хочется (перегрузим), то он в силу гибкости своей все равно сумеет восстановиться. Только вот причем тут эффективный, естественный режим работы мозга?
Имхо, все-таки можно просто попробовать, чтобы понять так это или нет.