Я не знаю, откуда у вас этот скриншот и что именно на нём изображено. Могу, конечно, предположить, но это такое, без подробностей, в том числе и как повторить - не интересно.
С чем именно справляется Сбер? Он не сможет за сутки раскатить релиз на какой-то внятный процент пользователей. Просто по тому, что далеко не все пользователи обновят своё приложение. Не знаю, как вам это по другому объяснить. Есть такие, кто годами не обновляется и приходится поддерживать старые версии еще очень и очень долго.
Не обязательно. Например, у вас через пол года релиз фичи. Вы поэтапно вносите изменения, в том числе и поддержку какой-то ручки. В час Х эту ручку начинают крутить вначале на часть трафика, а потом уже на всех.
Приложение обновляют далеко не все и уж точно не сразу, по этому никто не будет рисковать выкладывая фичу за условные сутки перед релизом.
тут еще есть такой поинт, что обычно в коде пишется как-то так:
__PACKAGE__->get_config('/path', 'defaul_value')
то есть, гонять что-то по сети можно только тогда, когда что-то изменилось. Так можно байтики экономить, например. Гонять целиком весь конфиг по сети - не обязательно, мягко говоря.
UPD: Цель управления на уровне пользователей простая - возможность проводить тестирование и включать фичи на конкретные группы/пользователей для демонстрации. То есть, это не обязательно как-то связано с тем, о чём вы подумали.
Зная, как работают похожие приложения, довожу, что настройки можно менять как глобально, так и на уровне пользователя. То есть, наличие такой ручки как минимум может привести к злоупотреблениям.
Можно понять, когда вы свою, кхм, жалобу размещаете в хабе "Продвижение игр". Но, зачем добавлять хабы "Unity" и "Разработка игр" - не понятно. Статья к ним не имеет никакого отношения. Не хорошо.
Это если не брать во внимание грамотный пиар. Вложившись в продвижение клон может заработать больше денег. Ведь, вы же не будете отрицать, что именно в этом смысл клона - заработать. Иначе, не было бы никакого смысла клонировать.
Ричард Гэриот пробовал реализовать "реалистичный биом" в первых версиях Ультимы Онлайн. Как он сказал, игроки этого даже не заметили, они просто выкашивали всё под ноль, еще до этапа "размножения". В результате эмуляция провалилась, так как вначале вымерли травоядные (они не смогли расплодиться), следом вымерли хищники, так как им нечем было питаться и всё такое. Были попытки реанимировать идею, но они провалились.
В итоге эту часть выпилили и оставили простой респаун по таймеру с фиксированными зонами "сложности". Чем ближе к городам, тем "безопаснее" животные.
По-поводу ИИ я могу сказать сразу, что вместе с ответом следует публиковать и запрос. От постановки запроса зависит ответ. ИИ всегда будет подбирать данные под ваши желания. И мы обсуждаем трассу, а не город. Про неоптимальные режимы - это бредни ИИ, когда ты на трассе, то пофик что на гибриде, что на ДВС, встал в полосу и поехал на круизе, двигатель быстро выходит на оптимальный режим. И дальше я начинаю одну и ту же историю по кругу уже с пятым оппонентом :)
Когда ИИ пишет о теоретической экономии благодаря рекуперации, надо понимать, что она эффективно работает на скоростях выше 50-60км/ч, о чем я писал выше. Если вы будете в городе разгоняться до теоретического максимума и тормозить, то получится сэкономить, за счет комфорта от поездки. У меня чистый электромобиль в ежедневной эксплуатации больше трех лет, я отлично понимаю, о чем говорю. Так-то можно и без климата ездить, давление подогнать, что бы что-то еще сэкономить... На трассе ехать в режиме разгона и торможения - это так себе идея. Обычно включаешь автопилот и привет, максимум - это перестроения. И это снова уже было выше.
Что касается расхода, есть же отчеты. Ну блин, вот вам вольный перевод китайского теста от Хоботов: https://www.ixbt.com/news/2025/08/11/5-45-100-2-66-100.html. Не показывают они отрыв, это все реклама. Реальных расходы показывают как минимум двухкратное увеличение расхода, в сравнении с заявленными. И эти расходы либо приближаются к расходам ДВС, либо превышают.
И перечитайте, с чего вообще пошел разговор: государство бустит продажи электричек, а по факту - берут гибриды, которые экономят порядка 10-15% пробегов, в сравнении с ДВС. Дальше они начинаю чадить точно так же, а на трассах даже больше.
Да кмон, экономию показали только тайоты, то есть 4 из 8 теструемых автомобиля. Как минимум - тейк о том, что гибриды экономны - спорный, мягко говоря. Вот вам еще одно исследование, на этот раз европейское: https://www.empa.ch/web/s604/eq91-verbrauch-von-plug-in-hybrid-fahrzeugen-untersucht, в котором прямо говорится, что "подключаемые гибриды часто потребляют больше энергии, чем заявлено официально".
Утверждение что гибриды ультимативно экономичнее ДВС - не верное.
AAA real-world fuel efficiency hybrids versus petrol results: released on April 14, 2025 - это результат смешанного цикла. Данные для трассы не вынесены в отдельную таблицу. Ну блин, хотя бы прочитайте что там написано :)
Например: The Forester mild-hybrid used the same amount of fuel as its petrol version on the urban section of the test and was more efficient on the rural portion – but was a significant 12.7 per cent thirstier, almost 1L/100kms, on the highway run.
Всё бы хорошо, но то что вы пишете - это половина правды. Вторая половина - это, как я уже писал, дополнительный вес + потери при преобразовании энергии. Не забывайте, что гибрид работает по схеме механическая энергия ДВС -> электрическая -> химическая в батарее -> снова электрическая -> снова механическая. На каждом этапе происходят потери, в то время как у обычного ДВС таких потерь нет. Вот результаты сравнительных тестов из Австралии, разница с расходе до 12% -> https://www.drive.com.au/news/real-world-hybrid-car-testing-reveals-some-models-are-less-efficient-than-claimed/
Ну, и меньший диапазон - это тоже не верно. Вы же понимаете, что когда вы на ДВС едете с примерно одной и той же скоростью, у вас двигатель выходит в оптимальный режим работы (при условии разумной скорости, конечно).
То есть, с тем что за городом у гибрида нет никаких преимуществ перед ДВС - вы согласны. Это хорошо.
Осталось разобраться с темой рекуперации. Свои доводы я привел. Вы свои - нет. Могли бы вы их привести, за счет чего у гибридов получается экономить энергию в два-три раза?
И да, добавлю, что при снижении скорости ниже 50-60км/ч эффективность рекуперации быстро падает. Просто в движущейся массе нет той энергии, которую можно было бы эффективно вернуть. То есть, в городском режиме она так же практически бесполезна.
Рекуперация есть и у моей честной электрички, на которой я каждые день езжу уже больше трех лет. Мне не надо ни у кого ничего узнавать. Причем, я постоянно езжу в режиме рекуперации и могу вам точно сказать, что никакого существенного преимущества этот режим не дает. Единственное реальное отличие - это возможность управлять одной педалью газа, вместо газ-тормоз, всё.
В режиме рекуперации автомобиль возвращает часть энергии при торможении, и начинает тормозить сразу в момент, когда вы отпускаете педаль газа. При этом теряется энергия инерции, на которой автомобиль мог бы проехать накатом. То есть, то что вы вернули при рекуперации, вы могли бы просто проехать накатом. Да, при странной манере езды, когда вы на коротких участках разгоняетесь и тут же тормозите, может быть вы бы что-то и выиграли, но пассажиры бы вам за это спасибо не сказали. При передвижении за городом рекуперация вообще бессмысленна, а именно там и нужен гибрид.
Что касается разницы в весе, вы можете взять любой автомобиль в двух исполнениях и сравнить их снаряженную массу. Вы увидите разницу от 280 до 400 кг. Повторюсь, что при сравнении одной то же модели в двух исполнениях. Так что, тут вы тоже не правы.
Есть, и то что на скриншоте - не могу повторить.
Я не знаю, откуда у вас этот скриншот и что именно на нём изображено. Могу, конечно, предположить, но это такое, без подробностей, в том числе и как повторить - не интересно.
С чем именно справляется Сбер? Он не сможет за сутки раскатить релиз на какой-то внятный процент пользователей. Просто по тому, что далеко не все пользователи обновят своё приложение. Не знаю, как вам это по другому объяснить. Есть такие, кто годами не обновляется и приходится поддерживать старые версии еще очень и очень долго.
Не обязательно. Например, у вас через пол года релиз фичи. Вы поэтапно вносите изменения, в том числе и поддержку какой-то ручки. В час Х эту ручку начинают крутить вначале на часть трафика, а потом уже на всех.
Приложение обновляют далеко не все и уж точно не сразу, по этому никто не будет рисковать выкладывая фичу за условные сутки перед релизом.
Тут такое дело, что примерно за то же самое МАХу прилетело знатно. Понимаю, что у Яндекса сила бренда выше, но я - за объективность.
даже если вы залогинетесь, не имеет без вашего согласия. Согласие на обработку и хранение ПД - это сейчас отдельный пункт всегда: https://sudact.ru/magistrate/doc/ZUFAmiYhP4ZY/
тут еще есть такой поинт, что обычно в коде пишется как-то так:
то есть, гонять что-то по сети можно только тогда, когда что-то изменилось. Так можно байтики экономить, например. Гонять целиком весь конфиг по сети - не обязательно, мягко говоря.
UPD: Цель управления на уровне пользователей простая - возможность проводить тестирование и включать фичи на конкретные группы/пользователей для демонстрации. То есть, это не обязательно как-то связано с тем, о чём вы подумали.
Зная, как работают похожие приложения, довожу, что настройки можно менять как глобально, так и на уровне пользователя. То есть, наличие такой ручки как минимум может привести к злоупотреблениям.
Можно понять, когда вы свою, кхм, жалобу размещаете в хабе "Продвижение игр". Но, зачем добавлять хабы "Unity" и "Разработка игр" - не понятно. Статья к ним не имеет никакого отношения. Не хорошо.
Это если не брать во внимание грамотный пиар. Вложившись в продвижение клон может заработать больше денег. Ведь, вы же не будете отрицать, что именно в этом смысл клона - заработать. Иначе, не было бы никакого смысла клонировать.
Ричард Гэриот пробовал реализовать "реалистичный биом" в первых версиях Ультимы Онлайн. Как он сказал, игроки этого даже не заметили, они просто выкашивали всё под ноль, еще до этапа "размножения". В результате эмуляция провалилась, так как вначале вымерли травоядные (они не смогли расплодиться), следом вымерли хищники, так как им нечем было питаться и всё такое. Были попытки реанимировать идею, но они провалились.
В итоге эту часть выпилили и оставили простой респаун по таймеру с фиксированными зонами "сложности". Чем ближе к городам, тем "безопаснее" животные.
Если я верно понял о чём вы, то тут используется другой шрифт, из-за чего рамки получились такими, каким получились.
Это какой-то междусобойчик, что ли? Бывших студентов берут лидами в условный Сбер.
10-15% при пробегах на трассе, за городом. О чем вы сами и пишете.
По-поводу ИИ я могу сказать сразу, что вместе с ответом следует публиковать и запрос. От постановки запроса зависит ответ. ИИ всегда будет подбирать данные под ваши желания. И мы обсуждаем трассу, а не город. Про неоптимальные режимы - это бредни ИИ, когда ты на трассе, то пофик что на гибриде, что на ДВС, встал в полосу и поехал на круизе, двигатель быстро выходит на оптимальный режим. И дальше я начинаю одну и ту же историю по кругу уже с пятым оппонентом :)
Когда ИИ пишет о теоретической экономии благодаря рекуперации, надо понимать, что она эффективно работает на скоростях выше 50-60км/ч, о чем я писал выше. Если вы будете в городе разгоняться до теоретического максимума и тормозить, то получится сэкономить, за счет комфорта от поездки. У меня чистый электромобиль в ежедневной эксплуатации больше трех лет, я отлично понимаю, о чем говорю. Так-то можно и без климата ездить, давление подогнать, что бы что-то еще сэкономить... На трассе ехать в режиме разгона и торможения - это так себе идея. Обычно включаешь автопилот и привет, максимум - это перестроения. И это снова уже было выше.
Что касается расхода, есть же отчеты. Ну блин, вот вам вольный перевод китайского теста от Хоботов: https://www.ixbt.com/news/2025/08/11/5-45-100-2-66-100.html. Не показывают они отрыв, это все реклама. Реальных расходы показывают как минимум двухкратное увеличение расхода, в сравнении с заявленными. И эти расходы либо приближаются к расходам ДВС, либо превышают.
И перечитайте, с чего вообще пошел разговор: государство бустит продажи электричек, а по факту - берут гибриды, которые экономят порядка 10-15% пробегов, в сравнении с ДВС. Дальше они начинаю чадить точно так же, а на трассах даже больше.
Да кмон, экономию показали только тайоты, то есть 4 из 8 теструемых автомобиля. Как минимум - тейк о том, что гибриды экономны - спорный, мягко говоря. Вот вам еще одно исследование, на этот раз европейское: https://www.empa.ch/web/s604/eq91-verbrauch-von-plug-in-hybrid-fahrzeugen-untersucht, в котором прямо говорится, что "подключаемые гибриды часто потребляют больше энергии, чем заявлено официально".
Утверждение что гибриды ультимативно экономичнее ДВС - не верное.
AAA real-world fuel efficiency hybrids versus petrol results: released on April 14, 2025 - это результат смешанного цикла. Данные для трассы не вынесены в отдельную таблицу. Ну блин, хотя бы прочитайте что там написано :)
Например:
The Forester mild-hybrid used the same amount of fuel as its petrol version on the urban section of the test and was more efficient on the rural portion – but was a significant 12.7 per cent thirstier, almost 1L/100kms, on the highway run.
Всё бы хорошо, но то что вы пишете - это половина правды. Вторая половина - это, как я уже писал, дополнительный вес + потери при преобразовании энергии. Не забывайте, что гибрид работает по схеме механическая энергия ДВС -> электрическая -> химическая в батарее -> снова электрическая -> снова механическая. На каждом этапе происходят потери, в то время как у обычного ДВС таких потерь нет. Вот результаты сравнительных тестов из Австралии, разница с расходе до 12% -> https://www.drive.com.au/news/real-world-hybrid-car-testing-reveals-some-models-are-less-efficient-than-claimed/
Ну, и меньший диапазон - это тоже не верно. Вы же понимаете, что когда вы на ДВС едете с примерно одной и той же скоростью, у вас двигатель выходит в оптимальный режим работы (при условии разумной скорости, конечно).
То есть, с тем что за городом у гибрида нет никаких преимуществ перед ДВС - вы согласны. Это хорошо.
Осталось разобраться с темой рекуперации. Свои доводы я привел. Вы свои - нет. Могли бы вы их привести, за счет чего у гибридов получается экономить энергию в два-три раза?
И да, добавлю, что при снижении скорости ниже 50-60км/ч эффективность рекуперации быстро падает. Просто в движущейся массе нет той энергии, которую можно было бы эффективно вернуть. То есть, в городском режиме она так же практически бесполезна.
Рекуперация есть и у моей честной электрички, на которой я каждые день езжу уже больше трех лет. Мне не надо ни у кого ничего узнавать. Причем, я постоянно езжу в режиме рекуперации и могу вам точно сказать, что никакого существенного преимущества этот режим не дает. Единственное реальное отличие - это возможность управлять одной педалью газа, вместо газ-тормоз, всё.
В режиме рекуперации автомобиль возвращает часть энергии при торможении, и начинает тормозить сразу в момент, когда вы отпускаете педаль газа. При этом теряется энергия инерции, на которой автомобиль мог бы проехать накатом. То есть, то что вы вернули при рекуперации, вы могли бы просто проехать накатом. Да, при странной манере езды, когда вы на коротких участках разгоняетесь и тут же тормозите, может быть вы бы что-то и выиграли, но пассажиры бы вам за это спасибо не сказали. При передвижении за городом рекуперация вообще бессмысленна, а именно там и нужен гибрид.
Что касается разницы в весе, вы можете взять любой автомобиль в двух исполнениях и сравнить их снаряженную массу. Вы увидите разницу от 280 до 400 кг. Повторюсь, что при сравнении одной то же модели в двух исполнениях. Так что, тут вы тоже не правы.