Это полезно знать так же, как и любой инструмент, которым потенциально могут пользоваться, вроде IDE или языка программирования. Речь о том, что тут в новости нет ничего, что касалось бы разработки игр.
У нас биосфера на глубину до 5км пробралась и успешно существует. Мало того, если ничего не путаю, то общая масса этой биосферы больше, чем масса внешней биосферы.
Другими словами, надо копать в глубину, если жизнь была, то она запросто могла повторить такой финт.
Это если у этих бактерий будет ДНК, и эта самая ДНК как-то встроется в существующее "дерево". Причем, не просто встроется, а как-то поближе к современным бактериям.
Другими словами, разобраться скорее всего получится.
Он не только подключился к санкциям, он еще и осенью прошлого года был заблокирован РКН. То есть, могут быть правовые последствия и они наступают автоматически.
"Углеродный шовинизм" - это термин, который придумал и ввел в оборот Карл Саган. О каких "сомнительных допущениях" и уже тем более "снова" вы говорите, не понятно.
Что касается связи Евгения Кунина и формулы Дрейка, то в формуле Дрейка первым элементом находится "вероятность возникновения жизни". При том, что Дрейк не был эволюционным биологом, он просто обозначил её присутствие в формуле, оставив без какого либо значения. Кунин же, являясь ведущим специалистом в области эволюционной биологии и происхождения жизни, предпринял попытку оценить это значение. Больше никакой связи не вижу.
Но, я уже понял уровень дискуссии, пора её закрывать.
Ох уж эти "оценки"... Ну не смешите)) По формуле Дрейка, наверное, оценивал? ;)
При это вы говорите терминами Сагана, который сам же и признался в том, что является "углеродным шовинистом". Что касается расчетов Кунина, то им посвящена книга "Логика случая", немного зубодробительная, но ничего, справиться можно. Причем тут Дрейк - не понятно.
Вы как-то не договариваете в каждом вопросе. Например, когда вы говорите о панспермии в контексте "углеродного шовинизма" и наличия улгеродной жизни на одной из двух схожих планет системы. Я вижу как минимум три возможных сценария: - на Марсе зародилась какая-то своя версия жизни, а на Землю была занесена "водно-углеродная" из другой системы; - на Земле зародилась "водно-углеродная", а на Марс была занесена какая-то другая из другой системы; - и на Землю, и на Марс были занесены разные версии жизни из (разных?) систем, причем на Землю - "водно-углеродная";
Какой из сценариев вы имеете ввиду - совершенно не понятно. Но, понятно что если Е. Кунин оценивал вероятность зарождения жизни, как , то любой из ваших сценариев приближается к .
PS: Атмосфера на Марсе 4млрд лет назад была в 1000 раз плотнее, было магнитное поле и в целом - планеты были очень сильно похожи друг на друга.
Сомнительная в масштабах галактики, все же, но не для двух планет примерно одного и того же возраста, одного и того же состава, и из одной и той же системы.
Не могу пройти мимо одного из заголовков: - "Достаточно ли алгоритмична видимость на itch.io, чтобы её можно было декомпозировать?".
Есть миллион способов сформулировать мыль более ясно и понятно для окружающих. По сути, автор хотел понять алгоритм ранжирования, что бы можно было спрогнозировать показы. То есть, он мог бы звучать вроде: - "Можно ли предсказать охваты, зная правила площадки?".
Только вот, Маск в своих заявлениях (на других площадках, это выступление не видел еще) говорил о том, что его фактически обманули: - он вкладывал деньги в некоммерческую организацию, наработки которой были в последствии использованы в коммерческой. То есть, он фактически спонсировал чужую коммерческую организацию. При этом Альтмана он называет не Сэмом, а Скамом. Так и говорит, Scam Altman.
Что касается контроля над компанией, Маск ранее заявлял, цитирую: -
Причина, по которой я на самом деле отказался от предложения акций, в том, что, я имею в виду, я чувствовал: что такое акции, и зачем некоммерческим организациям акции? Некоммерческие организации не должны служить для личного обогащения, поэтому я и отказался от предложения акций
В таком случае, вам стоит обратить внимание на Шопенгауэра "Искусство побеждать в спорах" и Адлера "Как читать книги". Основная мысль, которая приходит на ум после прочтения - это то, что читая книги вы как бы спорите с автором, согласны с ним или нет, и именно навыки спора могут помочь разобраться с тем, что хотел сказать тот или иной автор.
Сами авторы статьи, с обсуждения которой мы начали, не делаю никаких таких далеко идущих выводов. А я стригерился именно на этот заголовок. Если вы согласны с тем, что никакие догмы не нарушаются, то можно закрывать дискуссию.
Это полезно знать так же, как и любой инструмент, которым потенциально могут пользоваться, вроде IDE или языка программирования. Речь о том, что тут в новости нет ничего, что касалось бы разработки игр.
Казалось бы, причем тут хаб "Разработка игр". Ах да, для лучшего охвата...
У нас биосфера на глубину до 5км пробралась и успешно существует. Мало того, если ничего не путаю, то общая масса этой биосферы больше, чем масса внешней биосферы.
Другими словами, надо копать в глубину, если жизнь была, то она запросто могла повторить такой финт.
Это если у этих бактерий будет ДНК, и эта самая ДНК как-то встроется в существующее "дерево". Причем, не просто встроется, а как-то поближе к современным бактериям.
Другими словами, разобраться скорее всего получится.
Он не только подключился к санкциям, он еще и осенью прошлого года был заблокирован РКН. То есть, могут быть правовые последствия и они наступают автоматически.
"Углеродный шовинизм" - это термин, который придумал и ввел в оборот Карл Саган. О каких "сомнительных допущениях" и уже тем более "снова" вы говорите, не понятно.
Что касается связи Евгения Кунина и формулы Дрейка, то в формуле Дрейка первым элементом находится "вероятность возникновения жизни". При том, что Дрейк не был эволюционным биологом, он просто обозначил её присутствие в формуле, оставив без какого либо значения. Кунин же, являясь ведущим специалистом в области эволюционной биологии и происхождения жизни, предпринял попытку оценить это значение. Больше никакой связи не вижу.
Но, я уже понял уровень дискуссии, пора её закрывать.
Если кратко, то ничуть. Есть прекрасная лекция Никитина на этот счет, рекомендую: https://www.youtube.com/watch?v=BhwuzD4o8AE
Да они молодцы, чего уж. Купил игру и вообще не жалею.
Да я так и понял, скорее для читающих комментарии написал :)
Герои уже за 500 тыс копий перевалили и в пике за 60к онлайна.
При это вы говорите терминами Сагана, который сам же и признался в том, что является "углеродным шовинистом". Что касается расчетов Кунина, то им посвящена книга "Логика случая", немного зубодробительная, но ничего, справиться можно. Причем тут Дрейк - не понятно.
И какие же последствия должны быть для жизни, исходя из ваших выводов?
Вы как-то не договариваете в каждом вопросе. Например, когда вы говорите о панспермии в контексте "углеродного шовинизма" и наличия улгеродной жизни на одной из двух схожих планет системы. Я вижу как минимум три возможных сценария:
, то любой из ваших сценариев приближается к 
.
- на Марсе зародилась какая-то своя версия жизни, а на Землю была занесена "водно-углеродная" из другой системы;
- на Земле зародилась "водно-углеродная", а на Марс была занесена какая-то другая из другой системы;
- и на Землю, и на Марс были занесены разные версии жизни из (разных?) систем, причем на Землю - "водно-углеродная";
Какой из сценариев вы имеете ввиду - совершенно не понятно. Но, понятно что если Е. Кунин оценивал вероятность зарождения жизни, как
PS: Атмосфера на Марсе 4млрд лет назад была в 1000 раз плотнее, было магнитное поле и в целом - планеты были очень сильно похожи друг на друга.
Сомнительная в масштабах галактики, все же, но не для двух планет примерно одного и того же возраста, одного и того же состава, и из одной и той же системы.
Не могу пройти мимо одного из заголовков: - "Достаточно ли алгоритмична видимость на itch.io, чтобы её можно было декомпозировать?".
Есть миллион способов сформулировать мыль более ясно и понятно для окружающих. По сути, автор хотел понять алгоритм ранжирования, что бы можно было спрогнозировать показы. То есть, он мог бы звучать вроде: - "Можно ли предсказать охваты, зная правила площадки?".
Только вот, Маск в своих заявлениях (на других площадках, это выступление не видел еще) говорил о том, что его фактически обманули: - он вкладывал деньги в некоммерческую организацию, наработки которой были в последствии использованы в коммерческой. То есть, он фактически спонсировал чужую коммерческую организацию. При этом Альтмана он называет не Сэмом, а Скамом. Так и говорит, Scam Altman.
Что касается контроля над компанией, Маск ранее заявлял, цитирую: -
Вот еще один свежий пример смены роли в клетке: https://www.sciencedaily.com/releases/2026/04/260420014733.htm
В этом случае система, которая у других бактерий разделяет ДНК, у цианобактерий превратилась в механизм, определяющий форму клетки.
В таком случае, вам стоит обратить внимание на Шопенгауэра "Искусство побеждать в спорах" и Адлера "Как читать книги". Основная мысль, которая приходит на ум после прочтения - это то, что читая книги вы как бы спорите с автором, согласны с ним или нет, и именно навыки спора могут помочь разобраться с тем, что хотел сказать тот или иной автор.
Так-то есть еще ретровирусы :)
Сами авторы статьи, с обсуждения которой мы начали, не делаю никаких таких далеко идущих выводов. А я стригерился именно на этот заголовок. Если вы согласны с тем, что никакие догмы не нарушаются, то можно закрывать дискуссию.