Выверив телескоп строго по уровню и убедиться, что находящийся на такой высоте от воды объект визуально находится ниже = продемонстрировать закругление земной поверхности.
Вы же сами пишете, что кривизна доказывалась по положению промежуточной метки (черный и красный круги), т.е. телескоп наводился на метку на другом мосту - иначе для чего тогда она была нужна? Ну и вроде бы вы со мной уже попрощались в предыдущем вашем сообщении?
Вы реально прикидываетесь наивными чукотскими мальчиками или так, для смеха? Зачем нужна фраза о строго горизонтальном расположении телескопа, если он наводится на метку на другом мосту (наводится = метка в центре визира, а не где-то там на краю поля видимости)? Т.е. очевидно, что при этом телескоп не будет горизонтальным. И все эти выверты про поле зрения - это к чему вообще?
Это не "я имею в виду", это цитата из текста статьи. Строго горизонтально - это значит перпендикулярно вектору силы тяжести, т.е. по касательной к поверхности, если принять Землю за шар. Тут трудно вложить какой-то двоякий смысл, поэтому Ваше замечание не очень понятно.
"К этому мосту Уоллес прикрепил кусок белой ткани, пометив на нем черной краской уровень парапета моста Уэлни, на котором Уоллес установил строго горизонтально 50-кратный телескоп с нитями визира в окуляре"
Если бы он установил телескоп строго горизонтально, то он не увидел бы ни черную полоску, ни черный кружок и уж, тем более, красный...
Во многих тендерах бывает условие, что если продукт не в реестре российского оборудования, то при выигрыше участник должен дать дополнительную скидку от 15 до 30%. Поэтому участник вынужден изначально завышать цену такого оборудования.
А, вы имеете в виду, что гугл не выдает в результате поиска по картинке надпись Горилла и не связывает с текстовым поиском с описанием этого примата? А если загружаешь кошку или собаку, то связь с текстовым поиском появляется. В этом "проблема"?
Либо вы путаетесь в показаниях. Либо всерьёз удивляетесь, что гугл не знает вашу личную фотку.
Не очень понял вашу мысль. Поясните, плиз. Я загружал фотку, которая у меня на аватаре, но в оригинальном разрешении - на аватаре размер 96х96, в исходнике 2119х2212. Если бы гугл их сопоставил, то он бы ее и выдал (аватарку, я имею в виду). Однако же он выдает какие-то другие картинки с гориллами - значит, сам сообразил, что это горилла, а не негр какой-нибудь.
Нет, не правильно. Фото гориллы я взял из своего личного альбома - снял когда-то её в зоопарке. Однако же результат такой, как я написал.
При этом, если бы гугл знал эту фотку, и выдача результата у него происходит по релевантности (это моё предположение), то первой должна была бы выскочить именно эта фотка, как ниболее близкая. Однако своей фотки я в выдаче вообще не нашел.
Хорошо. Открываю в гугле поиск по фото, загружаю туда фотку гориллы и мне вываливается ещё миллион картинок с гориллами. Почему в одном гугловском приложении распознавание горилл работает, а в другом нет?
Тогда получается, что горб, обращенный к Луне, должен быть выше горба на противоположной стороне. Ведь с одной стороны силы притяжения Луны и центробежная сила вращения Земли складываются с одним знаком, а с другой - с разными.
А если приплывает бесконечное число паромов, на палубах которых бесконечное число автобусов, в каждом из которых бесконечное число пассажиров - их тоже всех можно разместить в отеле Гильберта?
Класс! А как кубик запихивается в этого робота?
Как вы умеете точно формулировать! )))
Вот я всё время чувствовал, что мы внутри черной дыры. Только сформулировать не мог...
способов получения снимков много, но мне, увы, они не были интересны никогда
Я вот первым делом почему-то так и подумал.
Выверив телескоп строго по уровню и убедиться, что находящийся на такой высоте от воды объект визуально находится ниже = продемонстрировать закругление земной поверхности.Вы же сами пишете, что кривизна доказывалась по положению промежуточной метки (черный и красный круги), т.е. телескоп наводился на метку на другом мосту - иначе для чего тогда она была нужна? Ну и вроде бы вы со мной уже попрощались в предыдущем вашем сообщении?
Вы реально прикидываетесь наивными чукотскими мальчиками или так, для смеха? Зачем нужна фраза о строго горизонтальном расположении телескопа, если он наводится на метку на другом мосту (наводится = метка в центре визира, а не где-то там на краю поля видимости)? Т.е. очевидно, что при этом телескоп не будет горизонтальным. И все эти выверты про поле зрения - это к чему вообще?
Это не "я имею в виду", это цитата из текста статьи. Строго горизонтально - это значит перпендикулярно вектору силы тяжести, т.е. по касательной к поверхности, если принять Землю за шар. Тут трудно вложить какой-то двоякий смысл, поэтому Ваше замечание не очень понятно.
"К этому мосту Уоллес прикрепил кусок белой ткани, пометив на нем черной краской уровень парапета моста Уэлни, на котором Уоллес установил строго горизонтально 50-кратный телескоп с нитями визира в окуляре"
Если бы он установил телескоп строго горизонтально, то он не увидел бы ни черную полоску, ни черный кружок и уж, тем более, красный...
Вот бы ещё рисуночки приложить... ))
Во многих тендерах бывает условие, что если продукт не в реестре российского оборудования, то при выигрыше участник должен дать дополнительную скидку от 15 до 30%. Поэтому участник вынужден изначально завышать цену такого оборудования.
А, вы имеете в виду, что гугл не выдает в результате поиска по картинке надпись Горилла и не связывает с текстовым поиском с описанием этого примата? А если загружаешь кошку или собаку, то связь с текстовым поиском появляется. В этом "проблема"?
Не очень понял вашу мысль. Поясните, плиз. Я загружал фотку, которая у меня на аватаре, но в оригинальном разрешении - на аватаре размер 96х96, в исходнике 2119х2212. Если бы гугл их сопоставил, то он бы ее и выдал (аватарку, я имею в виду). Однако же он выдает какие-то другие картинки с гориллами - значит, сам сообразил, что это горилла, а не негр какой-нибудь.
Нет, не правильно. Фото гориллы я взял из своего личного альбома - снял когда-то её в зоопарке. Однако же результат такой, как я написал.
При этом, если бы гугл знал эту фотку, и выдача результата у него происходит по релевантности (это моё предположение), то первой должна была бы выскочить именно эта фотка, как ниболее близкая. Однако своей фотки я в выдаче вообще не нашел.
Хорошо. Открываю в гугле поиск по фото, загружаю туда фотку гориллы и мне вываливается ещё миллион картинок с гориллами. Почему в одном гугловском приложении распознавание горилл работает, а в другом нет?
Чушь какая-то. Только что набрал в гугле "горилла" и в разделе "картинки" выдало 100500 этих самых горилл.
Вроде как Гегель?... (это написала нейросеть ))
Тогда получается, что горб, обращенный к Луне, должен быть выше горба на противоположной стороне. Ведь с одной стороны силы притяжения Луны и центробежная сила вращения Земли складываются с одним знаком, а с другой - с разными.
Мы вот когда в 80-х приезжали на Эльбрус/Чегет кататься на лыжах, заселялись в местные отели именно по такому алгоритму.
А если приплывает бесконечное число паромов, на палубах которых бесконечное число автобусов, в каждом из которых бесконечное число пассажиров - их тоже всех можно разместить в отеле Гильберта?
Отличная статья! Спасибо.