Из личного хозяйства вряд ли эти виды исчезнут — выращивать курицу для яиц и мяса всё равно намного выгоднее, чем покупать это мясо и яйца в магазине. А если человечество в глобальном масштабе начнёт переходить на искусственное мясо с уменьшением поголовья скота, условное мясо настоящей коровы будет на вес золота и переквалифицируется в премиальную еду.
Лошади тоже растеряли свою практичную составляющую, но их по прежнему разводят и содержат и до красной книги им ещё как галопом до Луны)
Я один не вижу на практике дихотомии между сложностью и качеством? Либо программист уже знает как решить задач у и тогда будет быстро и качественно, либо не знает и тогда будет долго и некачественно.
Проблема более выражена в тех областях, где у Эппла есть конкурирующий сервис. Например, подписка Apple Music и Spotify на российском рынке у обоих стоит 169 рублей в месяц. Вот только Эппл получает все 169 рублей, а Спотифай — 118 рублей, а 50 с копейками уходят тому же Эпплу. Чтобы получить свои 169 рублей, Спотифай пришлось бы (если была бы такая возможность) повышать цену до примерно 240 рублей, с которых Эппл всё равно имело бы по 72 рубля. Наверняка найдутся немало фанатов Спотифая, которые будут платить эту наценку из идейных соображений, но это гиблое дело. Цена — одно из самых значимых составляющих конкурентной борьбы, а монопольное положение Эпла позволяет им выигрывать любую конкурентную борьбу.
Вам бы в средневековье да про евреев байки сочинять. Прочитал все ваши комментарии к этому посту и диву даюсь, как человек может активно и последовательно нести чепуху, подкрепленную «где-то в твиттере прочитал», «разговаривал как-то с человеком», заправленную псевдоисторическими умозаключениями. Демонизация индийцев — это ваше развлечение на досуге или есть какой-то другой мотив?
Мы назначаем антибиотики, которые не являются инертными к организму
Я очень долго пытался понять, какие вещества являются инертными к организму и что означает это. Может я тупой, может вы неправильно выразились, поскольку даже вода — инертный к организму элемент.
Да, моё лично отношение к «лекарственным растениям» тоже достаточно скептическое. Это не панацея, это не решительный удар по болезни, но для иммунитета практически любая «травка» в том или ином плане полезна. Полезна ни как решение, а как поддержание, как закалка, медленная, однако на фоне вполне действенная, потому что первые лекарства мы всё-равно получали от растений.
Вот об этом дилетинтизме я и говорил.
Во-первых, вы оказываете медвежью услугу народной медицине, низводя её до какой-то гомеопатии. Заявляя, что любая «травка» полезна иммунитету и прочее, вы предполагаете, что лечебные фармакологические свойства трав и настоев настолько слабые и несущественные, что навредить даже не могут.
Любые травы и настои нужно воспринимать как и обычные лекарственные средства. У растительных трав с доказанной эффективностью всегда есть свой перечень показаний и противопоказаний, и подавляющее большинство из них никакого эффекта на иммунитет не оказывают (только если не словить аллергию — тогда ещё как простимулирует там всё, что надо)
Про цитокиновый шторм вам выше сказали — это ещё один важный момент, который должен настораживать. Не всегда сильный иммунитет = хорошо, как и не всегда риск порушить микрофлору кишечника превышает потенциальную пользу.
Но все эти оды народной медицине выглядят странно в контексте обсуждения. Врач, очевидно, назначил антибиотики широкого спектра действия в качестве профилактики бактериальной интфекции, которая может развиться на фоне вирусной инфекции. Я не знаю, чем он руководствовался (статистикой, анамнезом пациента или просто чувством пятой точки), но вы почему-то решили, что это решение было неправильным, потому что «нет тела — нет дела», то есть, нет бактериальной инфекции — не нужны антибиотики. Я щас немного сойду с ума, но всё же пофантазирую — если у пациента без круглосуточного наблюдения на фоне серьезного вирусного заболевания начнётся бактериальная инфекция, что делать? Особенно учитывая, что болеющий вирусной инфекцией человек вряд ли сразу же поймёт, что у него началась другая инфекция, а врач через камеру тем паче.
Бесконтрольное применение антибиотиков — зло, но и втирать людям про чудодейственные «травки» для иммунитета — не лучше. Наверное, каждый человек должен принимать решение совместно с лечащим врачем.
Полагаю, у многих вызывает раздражение мысли о стимуляции иммунитета, поскольку эта область весьма сомнительна и попахивает дилетантизмом.
Что касается вашего мнения относительно антибиотиков — оно абсолютно обоснованное. Проблема бесконтрольного приёма антибиотиков действительно есть, но вряд ли мы можем судить, насколько оправданно назначение антибиотиков в текущей ситуации. Только врач может решить, оправданно ли превентивно принимать антибиотики — будет ли потенциальная польза перевешивать потенциальный риск или нет. На мой сугубо субьективный взгляд такая тактика может быть полезной — что будет, если к новому и не слишком изученному вирусному заболеванию присоединится бактериальная инфекция? В условиях домашнего карантина, перегруженности специалистов — может оно и правильно, даже несмотря на сопутствующие риски.
90% это эмоциональные переедания, а их невозможно контролировать и попытка приведёт к депрессии. Остальные 10% это гормональные сбои и генетические заболевания
Вот и всё, вот всё по полочкам и разложили. А то начали тут намекать на микрофлору кишечника и эксперименты по выявлению её влияния на вес, про банальное переедание из-за неправильного образа жизни, чушь всякая.
Если серьёзно — не кидайтесь цифрами, не подтвердив их авторитетным источником. Например, ВОЗ говорит, что главные причины ожирения и проблем с лишним весом — потребление сверх нормы и сверхнизкая физическая активность.
И если у человека работой не является сидеть в мессенджерах, то он невольно задумается, а нельзя ли перестать страдать от постоянного пересаживания с одного на другое, от необходимости держать полдесятка приложений на телефоне и переключения между ними, и начнёт искать способ починить проблему.
Вы выдумываете проблему, потому что считаете, что основная масса пользователей идёт за фичами в социальные сети и мессенджеры. У Телеграма до сих пор нет видеозвонков, а интерфейс Фейсбука уже который год ужасен и сложный в понимании. Людям наплевать на фичи, иначе какой-то ТамТам от мейлру получил бы свою аудиторию, как только они реализовали базовый функционал телеграма и добавили пару своих фичей. Люди в социальные сети и мессенджеры идут за контентом и за своим коммьюнити — кругом родственников, друзей, знакомых и т.д. Чтобы запустить этот процесс — притока небольшого костяка людей, которые будут тянуть за собой других — нужно много сил, времени и денег. Сегодня очень просто сделать свою социальную сеть или написать свой мессенджер — там нет никаких запредельных технологий, но заставить людей пользоваться им — основная проблема.
Что касаемо проблемы наличие множества каналов связи — с чего вы взяли, что для пользователя это проблема? Даже самый бюджетный смартфон сегодня уместит в себе любые социальные сети и мессенджеры. Благодаря фокусу на контенте и информации внешний вид и принцип работы мессенджеров и социальных сетей ± одинаков, поэтому вряд ли среднестатистический пользователь испытывает какие-то трудности, переходя из одного канала связи в другой. Более того, пресловутая и нелюбимая гиками регистрация по номеру телефона сделала процесс регистрации в любом канале связи чрезвычайно простым и быстрым.
Если бы проблема действительно существовала для большого количества людей, они бы пытались её как-то решить. Росли бы как на дрожжах всякого рода приложения и сервисы, которые позволяли бы объединять все каналы общения в один — но таких сервисов мало и они не пользуются сколь-нибудь значимой популярностью. Среднестатистического пользователя устраивает общаться с родителями по ватсаппу, читать каналы в телеграме, обсуждать работу в слаке, смотреть мемы в ВК и лайкать фотки в инстраме.
У вас крайне примитивные представления о том, как пользователи принимают решения относительно того, какие каналы связи использовать, а какие — нет. Мнение гиков, как правило, никого не волнует — это не знакомый друг-врач, чтобы он обладает каким-то авторитетом по-умолчанию. Что касаемо «безобломное и стандартное» — это вы про технологии для полторы калек? Людям на сами технологии и платформы наплевать — в любых социальных сетях и каналах общения их интересуют другие вещи. Интероперабельность и отсутствие вендорлока — такие слова подавляющее большинство людей даже не знают, приоритет у этого на самом дне или этого вообще нет в списке.
Во-первых, с чего вы взяли, что «в наших странах» женщину называть коровой — это нормально? Может у вас окружение было такое, но в общепринятой массовой морали называть женщину коровой = оскорбить её. И я очень сомневаюсь, что две незнакомые друг с другом женщины или какие-то коллеги могут друг друга называть коровами. Обзывание в кругу друзей — это в большинстве культур всегда зависит от степени этой дружбы и является атрибутом неформального общения. Вспомнить хотя бы негров в США и то-самое-слово-на-н.
Тут «асинхронность», там что-то ещё и херак, вы уже из сеньора стали прорабом. В статье идёт речь о том, что vue-разраба надо было превратить в react-разраба. Должен ли vue в личное время учить react? А бэкенд-разраб на PHP должен в личное время учить Python, раз его тоже можно в бэкенде использовать? Если допускать, что что-то для работы надо учить в личное время, а что-то в рабочее, можно очень далеко уйти и никто чёткую линию никогда не проведёт. Скорее так — если квалификация по какой-то причине не соответствует, тогда это проблема работника (и того, кто его нанимал), во всех остальных случаях речь идёт о работе, которую надо делать в рабочее время. У программистов, к великому счастью, есть деление на специализации и уровни — пусть они условны, но хотя бы сколь-нибудь помогают определить, кто и что должен знать.
Я правильно понимаю, что данная новость касается только граждан США и Великобритании?
Как я понял, Великобритания не будет прибегать к этой фишке для расследования преступлений, совершенных американцами, а США аналогично не будет прибегать к помощи Великобритании в случае, если подозреваемым будет британец. А вот граждане третьих стран — это уже другое дело :)
Нет. Думаете, создатели альтернативной компании по производству хлеба должны быть принципиальными филантропами и не соглашаться на сильно завышенную цену? Монополист выкупает всех, потому что может позволить себе давать цену сильно выше рынка, угрожая при этом большими проблемами. То есть, «либо вы возьмёте наши огромные деньги и уйдёте, либо мы вам устроим адский демпинг и всё равно выкупим вас, но уже за копейки». Приёмов тьма тьмущая.
Значит, люди ценят условные 20 рублей больше, чем нормальный хлеб.
20? Ежедневно, ещё и по нескольку раз? Представим себе ситуацию, что монополист толкает свой хлеб с овном за 100 рублей за буханку, в то время себестоимость хлеба 20 рублей. Появляется альтернатива, которая толкает хлеб по 80 рублей — себестоимость+маржа+поправка на первоначальное отсутствие рынка сбыта. Монополист снижает свою цену до 20, а потом — до 10. Он может себе позволить работать даже в убыток некоторое время. В итоге у альтернативщика ещё сильнее падает объём продаж — часть его покупателей уходят к монополисту (потому что денег мало/жадность/и т.д.). Цена на его хлеб растёт и он банкрот, монополист выкупает его за копейки.
И не давать никому другому ничего вырастить?
Монополист может выкупать всё по повышенной цене у производителей, или вы предлагаете альтернативщику и выращивать?
Какая наивность. Вы действительно верите, что монополия может быть разрушена одним лишь желанием потребителя? В ситуации с хлебом потребителя может не устраивать овно, но конкурентов не будет, ибо монополия может
1) всех выкупать
2) адски демпинговать
3) владеть сырьем и влиять на его количество/цену
Пока не вешается антимонопольное законодательство, монополист будет кормить овнгм всех
1. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
А далее, как говорится, держитесь за шляпу: Вот тут:
5. Основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов,
позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, являются: а) решения следующих уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (далее -уполномоченные органы):
…
едеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении:
— материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, распространяемых посредством сети «Интернет»;
— информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений и о способах совершения самоубийства и призывов к совершению самоубийства, размещенной в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети «Интернет»;(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2017 N 320)
— информации, распространяемой посредством сети «Интернет», решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом;
Цепочка следующая: суд — РКН — единый реестр — провайдеры. Вы не найдёте ни одного закона, который заставляет РКН буквально трактовать (то есть, Ctrl+C — Ctrl+V) решение суда и нигде не найдёте закон, который заставляет суд указывать конкретные IP-адреса, URL или что-то ещё. С точки зрения закона РКН всё делает абсолютно легитимно: суд приказал заблокировать Телеграм (точнее ресурсы определенной компании) — РКН вносил-вносит-будет дальше вносить разного рода идентификаторы для исполнения этого решения в реестр. Веерные блокировки, которые всем не нравятся и портят жизнь — вещь спорная, но не однозначно незаконная. Если РКН считает, что такие блокировки способствуют выполнению судебного решения, что тут можно сказать? С точки зрения закона РКН — это те самые специалисты, которые решают, оправдан ли такой способ ограничения или нет.
Когда орган регулирования присваивает себе полномочия «подумать, как заблокировать и всё осуществить», то это незаконно
Ещё как законно. РКН является органом исполнительной власти, а орган исполнительной власти волен самостоятельно принимать решения о том, как выполнить постановление суда (иначе судебные решения должны содержать подробную инструкцию на каждый возможный случай и предусмотреть все возможные сценарии развития). Тем паче что судебный орган не может быть компетентен в тонкостях работы сети Интернет, тут компетенция Роскомнадзора (ну, формально).
После ликвидации юрлица все остальные действия РКН абсолютно вне правового поля.
Вы правы. Полагаю, это один из невероятных примеров того, как бюрократическая машина умеет фантастически изгибаться в нужных моментах. Уверен, если бы не участие государства, истцу пришлось бы каждый раз бегать по судам и получать решения на очередное юр. лицо, связанное с Телеграмом.
Это НАДЗОРНЫЙ орган.
И что из этого следует? ФСИН тоже надзорный орган, но при этом вполне исполнительный в своей сфере. Аналогично и с РКН — он надзирает за своей сферой и может исполнять решения суда.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Права и свободы могут быть ограничены, иначе не существовало бы тюрем и прочих радостей жизни.
Лошади тоже растеряли свою практичную составляющую, но их по прежнему разводят и содержат и до красной книги им ещё как галопом до Луны)
Гениально.
Я очень долго пытался понять, какие вещества являются инертными к организму и что означает это. Может я тупой, может вы неправильно выразились, поскольку даже вода — инертный к организму элемент.
Вот об этом дилетинтизме я и говорил.
Во-первых, вы оказываете медвежью услугу народной медицине, низводя её до какой-то гомеопатии. Заявляя, что любая «травка» полезна иммунитету и прочее, вы предполагаете, что лечебные фармакологические свойства трав и настоев настолько слабые и несущественные, что навредить даже не могут.
Любые травы и настои нужно воспринимать как и обычные лекарственные средства. У растительных трав с доказанной эффективностью всегда есть свой перечень показаний и противопоказаний, и подавляющее большинство из них никакого эффекта на иммунитет не оказывают (только если не словить аллергию — тогда ещё как простимулирует там всё, что надо)
Про цитокиновый шторм вам выше сказали — это ещё один важный момент, который должен настораживать. Не всегда сильный иммунитет = хорошо, как и не всегда риск порушить микрофлору кишечника превышает потенциальную пользу.
Но все эти оды народной медицине выглядят странно в контексте обсуждения. Врач, очевидно, назначил антибиотики широкого спектра действия в качестве профилактики бактериальной интфекции, которая может развиться на фоне вирусной инфекции. Я не знаю, чем он руководствовался (статистикой, анамнезом пациента или просто чувством пятой точки), но вы почему-то решили, что это решение было неправильным, потому что «нет тела — нет дела», то есть, нет бактериальной инфекции — не нужны антибиотики. Я щас немного сойду с ума, но всё же пофантазирую — если у пациента без круглосуточного наблюдения на фоне серьезного вирусного заболевания начнётся бактериальная инфекция, что делать? Особенно учитывая, что болеющий вирусной инфекцией человек вряд ли сразу же поймёт, что у него началась другая инфекция, а врач через камеру тем паче.
Бесконтрольное применение антибиотиков — зло, но и втирать людям про чудодейственные «травки» для иммунитета — не лучше. Наверное, каждый человек должен принимать решение совместно с лечащим врачем.
Что касается вашего мнения относительно антибиотиков — оно абсолютно обоснованное. Проблема бесконтрольного приёма антибиотиков действительно есть, но вряд ли мы можем судить, насколько оправданно назначение антибиотиков в текущей ситуации. Только врач может решить, оправданно ли превентивно принимать антибиотики — будет ли потенциальная польза перевешивать потенциальный риск или нет. На мой сугубо субьективный взгляд такая тактика может быть полезной — что будет, если к новому и не слишком изученному вирусному заболеванию присоединится бактериальная инфекция? В условиях домашнего карантина, перегруженности специалистов — может оно и правильно, даже несмотря на сопутствующие риски.
Нет вреда ни в сахаре, ни в жире. Утрируя, вред может принести сочетание сахара и жира, на тему чего вышло не так давно видео от BBC.
Вот и всё, вот всё по полочкам и разложили. А то начали тут намекать на микрофлору кишечника и эксперименты по выявлению её влияния на вес, про банальное переедание из-за неправильного образа жизни, чушь всякая.
Если серьёзно — не кидайтесь цифрами, не подтвердив их авторитетным источником. Например, ВОЗ говорит, что главные причины ожирения и проблем с лишним весом — потребление сверх нормы и сверхнизкая физическая активность.
Вы выдумываете проблему, потому что считаете, что основная масса пользователей идёт за фичами в социальные сети и мессенджеры. У Телеграма до сих пор нет видеозвонков, а интерфейс Фейсбука уже который год ужасен и сложный в понимании. Людям наплевать на фичи, иначе какой-то ТамТам от мейлру получил бы свою аудиторию, как только они реализовали базовый функционал телеграма и добавили пару своих фичей. Люди в социальные сети и мессенджеры идут за контентом и за своим коммьюнити — кругом родственников, друзей, знакомых и т.д. Чтобы запустить этот процесс — притока небольшого костяка людей, которые будут тянуть за собой других — нужно много сил, времени и денег. Сегодня очень просто сделать свою социальную сеть или написать свой мессенджер — там нет никаких запредельных технологий, но заставить людей пользоваться им — основная проблема.
Что касаемо проблемы наличие множества каналов связи — с чего вы взяли, что для пользователя это проблема? Даже самый бюджетный смартфон сегодня уместит в себе любые социальные сети и мессенджеры. Благодаря фокусу на контенте и информации внешний вид и принцип работы мессенджеров и социальных сетей ± одинаков, поэтому вряд ли среднестатистический пользователь испытывает какие-то трудности, переходя из одного канала связи в другой. Более того, пресловутая и нелюбимая гиками регистрация по номеру телефона сделала процесс регистрации в любом канале связи чрезвычайно простым и быстрым.
Если бы проблема действительно существовала для большого количества людей, они бы пытались её как-то решить. Росли бы как на дрожжах всякого рода приложения и сервисы, которые позволяли бы объединять все каналы общения в один — но таких сервисов мало и они не пользуются сколь-нибудь значимой популярностью. Среднестатистического пользователя устраивает общаться с родителями по ватсаппу, читать каналы в телеграме, обсуждать работу в слаке, смотреть мемы в ВК и лайкать фотки в инстраме.
Как я понял, Великобритания не будет прибегать к этой фишке для расследования преступлений, совершенных американцами, а США аналогично не будет прибегать к помощи Великобритании в случае, если подозреваемым будет британец. А вот граждане третьих стран — это уже другое дело :)
Нет. Думаете, создатели альтернативной компании по производству хлеба должны быть принципиальными филантропами и не соглашаться на сильно завышенную цену? Монополист выкупает всех, потому что может позволить себе давать цену сильно выше рынка, угрожая при этом большими проблемами. То есть, «либо вы возьмёте наши огромные деньги и уйдёте, либо мы вам устроим адский демпинг и всё равно выкупим вас, но уже за копейки». Приёмов тьма тьмущая.
20? Ежедневно, ещё и по нескольку раз? Представим себе ситуацию, что монополист толкает свой хлеб с овном за 100 рублей за буханку, в то время себестоимость хлеба 20 рублей. Появляется альтернатива, которая толкает хлеб по 80 рублей — себестоимость+маржа+поправка на первоначальное отсутствие рынка сбыта. Монополист снижает свою цену до 20, а потом — до 10. Он может себе позволить работать даже в убыток некоторое время. В итоге у альтернативщика ещё сильнее падает объём продаж — часть его покупателей уходят к монополисту (потому что денег мало/жадность/и т.д.). Цена на его хлеб растёт и он банкрот, монополист выкупает его за копейки.
Монополист может выкупать всё по повышенной цене у производителей, или вы предлагаете альтернативщику и выращивать?
Какая наивность. Вы действительно верите, что монополия может быть разрушена одним лишь желанием потребителя? В ситуации с хлебом потребителя может не устраивать овно, но конкурентов не будет, ибо монополия может
1) всех выкупать
2) адски демпинговать
3) владеть сырьем и влиять на его количество/цену
Пока не вешается антимонопольное законодательство, монополист будет кормить овнгм всех
Википедия немного ошибается:
А далее, как говорится, держитесь за шляпу:
Вот тут:
Цепочка следующая: суд — РКН — единый реестр — провайдеры. Вы не найдёте ни одного закона, который заставляет РКН буквально трактовать (то есть, Ctrl+C — Ctrl+V) решение суда и нигде не найдёте закон, который заставляет суд указывать конкретные IP-адреса, URL или что-то ещё. С точки зрения закона РКН всё делает абсолютно легитимно: суд приказал заблокировать Телеграм (точнее ресурсы определенной компании) — РКН вносил-вносит-будет дальше вносить разного рода идентификаторы для исполнения этого решения в реестр. Веерные блокировки, которые всем не нравятся и портят жизнь — вещь спорная, но не однозначно незаконная. Если РКН считает, что такие блокировки способствуют выполнению судебного решения, что тут можно сказать? С точки зрения закона РКН — это те самые специалисты, которые решают, оправдан ли такой способ ограничения или нет.
Ещё как законно. РКН является органом исполнительной власти, а орган исполнительной власти волен самостоятельно принимать решения о том, как выполнить постановление суда (иначе судебные решения должны содержать подробную инструкцию на каждый возможный случай и предусмотреть все возможные сценарии развития). Тем паче что судебный орган не может быть компетентен в тонкостях работы сети Интернет, тут компетенция Роскомнадзора (ну, формально).
Вы правы. Полагаю, это один из невероятных примеров того, как бюрократическая машина умеет фантастически изгибаться в нужных моментах. Уверен, если бы не участие государства, истцу пришлось бы каждый раз бегать по судам и получать решения на очередное юр. лицо, связанное с Телеграмом.
И что из этого следует? ФСИН тоже надзорный орган, но при этом вполне исполнительный в своей сфере. Аналогично и с РКН — он надзирает за своей сферой и может исполнять решения суда.
Права и свободы могут быть ограничены, иначе не существовало бы тюрем и прочих радостей жизни.