Может вы наконец разрешите мой вопрос - чем является текстовый режим классических PC, н-р DOS или полноэкранный текстовый режим в XP для консольных приложений, когда символы отрисовываются аппаратно (как в упомянутых в статье видеотерминалах), а не через OS GUI. У меня в подкорке так и осталась "консоль".
PS: не помню, в Windows 7 ещё оставался полноэкранный текстовый режим ? Вроде уже не было...
Это частный случай - внутреннее море, относительно небольшие расстояния, "другая страна" не обнуляет полностью прибрежную зону, ведь "там живут наши люди". У США и тем более Трампа таких комплексов нет. Линкор за 1000 миль от берега, запускающий ракеты - вполне рабочий вариант.
Скорость упорядоченного движения электронов (дрейфовая скорость) в проводнике под действием тока очень мала — обычно менее 1 мм/сек (миллиметры в секунду). В то же время скорость распространения электрического поля (скорость тока) по проводам близка к скорости света — около 300 000 км/сек
Бывают, вот только кроме единственного случая Crucial BX500 QLC на одном конкретно взятом контроллере других примеров нет, все пересказывают одно и то же. Все слышали, но никто не видел и не делал.
Только помнится автомобильные навигаторы были так себе.
Смотря с чем сравнивать. Тогда это был прорыв, а оффлайн-карта была преимуществом. Помню все плевались от яндекс-нави т.к. ему требовался интернет, и только спустя многие годы появилась возможность скачивать карты (что они естественно занесли в дополнительные преимущества).
Да, было такое. У меня лежит несколько HP iPAQ GPS Travel Companion rx5730 (WM5) и автонавигаторов Mitac Mio C520 (WinCE 5.0). Покупал для тестов ГИС-софта. Прошивка, как и софт, были пропатчены для записи фазовых измерений, наверное год потратил. С внешней китайской патч-антенной 25x25мм (примерно как у A636) втаскивал сантиметры в постобработке статики, а треки в кинематике 0.3-0.5 м. В принципе годился любой PDA/PNA с сёрфом 3. С тех пор OpenStreetMap сильно испортился, к трекам и картографии пропал интерес и аппараты отправились "в чулан".
Я много искал информацию по Micron SSD, прежде чем покупать б/у. Особенно начинку - сколько флеша реально распаяно. К сожалению в обзорах мало вскрытий, но как говорится чем богаты.
Он вас дважды обманул. 10% у него уже недоступно вам, если он 240ГБ а не 256ГБ.
Не всегда корректо считать "в лоб" только разницу объёмов с учётом GB<->GiB. И даже тут закралась ошибка. Например 240GB = 223.517 GiB, OP = 14.5%. Казалось бы вполне нормально, но...
В Hyper-X и остальных дисках на контроллере SandForce (включая многие Intel) c "урезанным" объёмом один чип отдан на технологию R.A.I.S.E. (Redundant Array of Independent Silicon Elements, аналог RAID для HDD), это ещё дополнительно к ECC. В Micron-ах называется RAIN. В принципе может сдохнуть целый чип и данные всё ещё можно будет прочитать. Итого в 240 гиговом диске 1/16 всех чипов отдана под RAISE. Остаётся 240 GiB, из которых полезных 240GB, т.е. OP всего 7.3%. Так что зарезервировать дополнительное место совсем нелишне. Подробности будут в другом комментарии про Микроны.
Как понять что на ssd даже и потерялось что-то, то вот это и это, или оно так не работает и надо сравнивать все файлы побайтно?
В SMART должно быть количество аппаратно исправленных ошибок и неисправимых ошибок. Запускаете скан всего диска на чтение, смотрите просадки скорости (значит работает исправление данных, оно довольно ресурсоёмкое), а потом ещё сравниваете SMART до теста и после. Если всё плохо - желательно перезаписать данные.
Я в те годы мечтал об HTC P3300 (Artemis) с трекболом, но в результате, когда цены стали более адекватными, купил GloFiish 650 с 2.8" VGA. Правда из-за такого разрешения были нехилые тормоза. А ещё в смартфонах тех лет устанавливали керамические патч-антенны GPS (хоть и маленькие) и часто разъём для внешней антенны.
В большинстве современных TLC/QLC до трети диска работает в SLC режиме. Правда я не в курсе - они сразу в моменты простоя перекидывают SLC-буфер в область TLC или хранят какое-то время. думаю если обесточить диск сразу после копирования то данные останутся в SLC.
Пока SSD подключён к системе и работает, контроллер частично сглаживает эту проблему. Он регулярно читает данные, отслеживает ошибки, исправляет их с помощью механизмов коррекции (ECC) и при необходимости переписывает информацию в более «свежие» ячейки. Этот процесс называется обновлением данных, или refresh.
Это тоже заблуждение. Не все SSD это делают, точнее вообще неизвестно кто ТОЧНО это делает (возможно диски QLC ?). Помнится Samsung попробовал пофиксить таким образом некачественный флеш в некоторых TLC-моделях и у них диски с обновлённой прошивкой самозатирались фоном до дыр критично быстро, а со старой прошивкой просто начинали терять данные даже во включённом состоянии.
Существует небольшая утилита SSDReadSpeedTester, которая строит график скорости чтения в зависимости от даты файла. Если честно не знаю, какая дата берётся - создания, модификации или доступа. Наглядно видно, как "протухают" старые файлы, н-р в папках Windows, Program Files и т.д. К сожалению на графике срок ограничен 99 неделями (этого с лихвой хватало для проблемных самсунгов). Но сохраняется текстовый файл, можно анализировать вручную.
После этой цитаты у многих пользователей обычно возникает ощущение, что бытовые SSD хранят лучше. Однако тут следует отметить, что для корпоративных SSD требования по неисправимым ошибкам в 10 раз жёстче:
Ок, ну тогда мы, досовиндовсятники, останемся при своей терминологии :)
Может вы наконец разрешите мой вопрос - чем является текстовый режим классических PC, н-р DOS или полноэкранный текстовый режим в XP для консольных приложений, когда символы отрисовываются аппаратно (как в упомянутых в статье видеотерминалах), а не через OS GUI. У меня в подкорке так и осталась "консоль".
PS: не помню, в Windows 7 ещё оставался полноэкранный текстовый режим ? Вроде уже не было...
Это частный случай - внутреннее море, относительно небольшие расстояния, "другая страна" не обнуляет полностью прибрежную зону, ведь "там живут наши люди". У США и тем более Трампа таких комплексов нет. Линкор за 1000 миль от берега, запускающий ракеты - вполне рабочий вариант.
Ок, гугл:
Бывают, вот только кроме единственного случая Crucial BX500 QLC на одном конкретно взятом контроллере других примеров нет, все пересказывают одно и то же. Все слышали, но никто не видел и не делал.
Смотря с чем сравнивать. Тогда это был прорыв, а оффлайн-карта была преимуществом. Помню все плевались от яндекс-нави т.к. ему требовался интернет, и только спустя многие годы появилась возможность скачивать карты (что они естественно занесли в дополнительные преимущества).
Сейчас понятно без пробочных сервисов не жизнь.
Да, было такое. У меня лежит несколько HP iPAQ GPS Travel Companion rx5730 (WM5) и автонавигаторов Mitac Mio C520 (WinCE 5.0). Покупал для тестов ГИС-софта. Прошивка, как и софт, были пропатчены для записи фазовых измерений, наверное год потратил. С внешней китайской патч-антенной 25x25мм (примерно как у A636) втаскивал сантиметры в постобработке статики, а треки в кинематике 0.3-0.5 м. В принципе годился любой PDA/PNA с сёрфом 3. С тех пор OpenStreetMap сильно испортился, к трекам и картографии пропал интерес и аппараты отправились "в чулан".
ну не на Хабре же :)
Сначала ошалел от такого уточнения на Хабре, потом увидел - перевод... и правда рассчитано на
ткачихдомохозяек.Я много искал информацию по Micron SSD, прежде чем покупать б/у. Особенно начинку - сколько флеша реально распаяно. К сожалению в обзорах мало вскрытий, но как говорится чем богаты.
Micron 5100 ECO 1.92TB, распаяно 10x192 + 2x96 = 2112 GiB (OP 11-18%), 3200 TBWMicron 5100 MAX 1.92TB, распаяно 16x192 = 3072 GiB (OP 61-71%), 17600 TBWОбратите внимание, OP вырос с 11% до 61%, а TBW в 4 раза !!! И это для случайной записи.
PS: в рассчёте OP вычтена 1/16 ёмкости под технологию RAIN, поэтому указан такой разброс 11-18 и 61-71.
Не всегда корректо считать "в лоб" только разницу объёмов с учётом GB<->GiB. И даже тут закралась ошибка. Например 240GB = 223.517 GiB, OP = 14.5%. Казалось бы вполне нормально, но...
В Hyper-X и остальных дисках на контроллере SandForce (включая многие Intel) c "урезанным" объёмом один чип отдан на технологию R.A.I.S.E. (Redundant Array of Independent Silicon Elements, аналог RAID для HDD), это ещё дополнительно к ECC. В Micron-ах называется RAIN. В принципе может сдохнуть целый чип и данные всё ещё можно будет прочитать. Итого в 240 гиговом диске 1/16 всех чипов отдана под RAISE. Остаётся 240 GiB, из которых полезных 240GB, т.е. OP всего 7.3%. Так что зарезервировать дополнительное место совсем нелишне. Подробности будут в другом комментарии про Микроны.
В SMART должно быть количество аппаратно исправленных ошибок и неисправимых ошибок. Запускаете скан всего диска на чтение, смотрите просадки скорости (значит работает исправление данных, оно довольно ресурсоёмкое), а потом ещё сравниваете SMART до теста и после. Если всё плохо - желательно перезаписать данные.
Спасибо, кэп. Лично я бы с удовольствием купил дешманский SLC с объёмом в 3 раза меньше но с выносливостью в 10-30 раз больше.
В сабже нет GPS.
Я в те годы мечтал об HTC P3300 (Artemis) с трекболом, но в результате, когда цены стали более адекватными, купил GloFiish 650 с 2.8" VGA. Правда из-за такого разрешения были нехилые тормоза. А ещё в смартфонах тех лет устанавливали керамические патч-антенны GPS (хоть и маленькие) и часто разъём для внешней антенны.
Да уж, автору скромности не занимать )) "Царь, просто царь." (c)
... поэтому я пасусь на вторичке ))
PS: свой первый в жизни TLC купил только в июле прошлого (2025) года, и то это был серверный Intel D3-S4510.
Не надо гадать, не было таких SLC SATA. SAS были (встречал в продаже до 400 GB) но цена космос.
В большинстве современных TLC/QLC до трети диска работает в SLC режиме. Правда я не в курсе - они сразу в моменты простоя перекидывают SLC-буфер в область TLC или хранят какое-то время. думаю если обесточить диск сразу после копирования то данные останутся в SLC.
Это тоже заблуждение. Не все SSD это делают, точнее вообще неизвестно кто ТОЧНО это делает (возможно диски QLC ?). Помнится Samsung попробовал пофиксить таким образом некачественный флеш в некоторых TLC-моделях и у них диски с обновлённой прошивкой самозатирались фоном до дыр критично быстро, а со старой прошивкой просто начинали терять данные даже во включённом состоянии.
Существует небольшая утилита SSDReadSpeedTester, которая строит график скорости чтения в зависимости от даты файла. Если честно не знаю, какая дата берётся - создания, модификации или доступа. Наглядно видно, как "протухают" старые файлы, н-р в папках Windows, Program Files и т.д. К сожалению на графике срок ограничен 99 неделями (этого с лихвой хватало для проблемных самсунгов). Но сохраняется текстовый файл, можно анализировать вручную.
После этой цитаты у многих пользователей обычно возникает ощущение, что бытовые SSD хранят лучше. Однако тут следует отметить, что для корпоративных SSD требования по неисправимым ошибкам в 10 раз жёстче: