Из унифицированных кирпичей можно будет строить всё, что угодно, а вот этот зоопарк языков - тот самый ящик с хламом, куда все кому не лень десятилетиями валили выстроганное под личные нужны
Идея конечно хорошая, но на практике оказывается что для создания такого нужен как минимум математический гений по теории категорий и высшей алгебре вкупе со знанием внутренностей современных железок. Задача настолько сложна, что наверное любой (или группа людей) попытающийся за нее взяться упруться в неразрешимые (для их интеллекта) проблемы.
Тут скорее как выражался Торвальдс, процесс похож больше на эволюцию. Каждый пишет свои инструменты под свои нужды, хорошие инструменты переиспользуются и живут дальше, недостаточно хорошие отмирают. Оптимальности нет, есть только то, что работает и что нет. В общем зоопарк, но ничего другого не остается.
общем ии вытягивает из под коряги индустрию которая десятиоетиями наводила туман и путаницу с целью сорвать побольше бабла в тех вещах которые уже никто не способен освоить в обозримой перспективе
Может быть не вытягивает, а затягивает ее глубже, так как добавляется дополнительный уровень сложности, у которого будет не меньше проблем. Он (ИИ) просто сейчас позволил склеивать то, что раньше было дорого и трудно. Но от этого корень проблем, о которых вы справедливо пишите далее, не ушел никуда.
Ну да, согласен. Но в цифровом виде этот осциллятор можно просто сбрасывать до нуля периодически, либо оценивать не скорость роста, а абсолютную скорость передачи энергии из "контура"( или в "контур"), чтобы решить случай с противофазой. Хотя, тут надо уже исследовать такую систему обработки.
Субъекты одного уровня в иерархии не взаимодействуют посредством метасубъекта.
Ну значит я все правильно понял, так и должно быть для стройной теории.
материя как инструмент интерсубъективного взаимодействия это не определение, а аспект
Какие другие аспекты материи возможны и возможно ли исчерпать их? Или в вашей теории это фундаментально невозможно? То есть другими словами хотелось бы понять насколько ограничена материя, как некоторая производная категория от сенсорных данных и абстракций на этих данных?
чем массивнее чувак на качелях тем больше попыто и дольше по времени вы будете пытаться подобрать резонансную частоту для правильного раскачивания такого массивного маятника.
Аналогия несколько вводящая в заблуждение. Вам нужна не амплитуда в точке равновесия (выход на пик), а скорость роста амплитуды, то есть огибающая. Ну допустим вы раскачиваете "чувака" в один период у вас амплитуда 1см, на следующий 2см потом, 2,9см. Пик достигается на 100см, вам не нужно его ждать. А если вы вдали от пика, у вас максимум на 1мм будет рост амплитуды, скажем.
Вы измеряли спектр гитарных струн и там есть значительные изменения по частоте гармоник от гармонического ряда? Ну скажем для 1-ой открытой струны, если это "ми", частота основной 329.63 Гц, то например 10-ая гармоника насколько отличается от 3296.3 Гц?
The virtue of formal texts is that their manipulations, in order to be legitimate, need to satisfy only a few simple rules; they are, when you come to think of it, an amazingly effective tool for ruling out all sorts of nonsense that, when we use our native tongues, are almost impossible to avoid.
"Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка." То есть сущность определяется по функции ее.
Нет никакой избыточности по функциям, то есть никакие две разные сущности не могут выполнять ту же функцию разными способами.
Соответственно, если попытаться наделить метасубъект свойством, что посредством его субъекты могут взаимодействовать как они взаимодействуют через материю (то есть как медиатор), то метасубъект в этом виде становиться материей (то есть выше) и наш идеализм превращается в что-то несуразное так как материя (метасубъект как медиатор) становится выше в иерархии (извращенный материализм, как я назвал). То есть в этом случае или идеализм рассыпается, либо есть мета-метасубъект более высокого порядка, либо описанные принципы выше слишком строги для такого рассмотрения, либо "материя как медиатор" - неверное определение материи.
зачем вообще БПФ и разложение в спектр для настройки
Вообще говоря, если пренебрегать увеличением частот высших гармоник из-за жесткости струн, то метод вполне адекватный должен быть. Насколько я знаю, такая особенность для рояльных струн в высоких октавах скорее актуальна (тогда нужно действительно что-то делать со спектром и общей гармонией инструмента), а не для гитарных.
Я может сейчас тупой комментарий напишу, но зачем вообще БПФ и разложение в спектр для настройки? Можно сделать цифровую модель гармонического осциллятора с некоторым затуханием (с достаточно большой добротностью, чем выше тем чувствительнее по частоте), и подать на вход вынужденные колебания оцифрованные с микрофона. Измерять амплитуду, так как при достижении нужной частоты должен быть резкий рост амплитуды (резонанс). Цифровую модель осциллятора (дискретную) можно наверное и для тостера написать, так как следующее значение сигнала рассчитывается по простой формуле исходя из последнего и двух предыдущих значений отсчетов сигнала (+ еще возмущение с микрофона в нашем случае).
возможна структура, в которой субъект высшего порядка включает в себя взаимно изолированные субъекты, имея непосредственный доступ к каждому
Но тем не менее не медиатор, иначе бы получались функции материи, и, если конечно так можно выразиться, получался бы "извращенный" материализм
Имхо, безвыходный. Если только персональное исчезновение не считать выходом.
А возможность обратного присоединения к материи почему исключаете? (тут можно дойти до "переселения душ"). В вашей терминологии это будет скорее не присоединение, а появление у репрезентация субъекта существенных функций снова или появление новой репрезентации.
материя - то, чем души представляют себя друг другу, и оперируя над чем могут воздействовать друг на друга
Если это так, то, насколько я понимаю, в вашем представлении после достижения смерти душа является изолированной сущностью и между собой души, достигшие смерти, не могут взаимодействовать. То есть ваш "безвыходный адский контейнер" по сути. Хотя может и не безвыходный и не адский, но все же контейнер. Я правильно понимаю или какие-то другие нюансы есть?
Если думать дальше в этом направлении, лучше поменять терминологию. Смерть - акт отсоединения души от материи. Материя - медиатор взаимодействия между душами.
Конечно занимательно пытаться рассуждать что за "горизонтом событий", но если допустить что "Любая боль - это боль души", мне лично остается непонятным почему в таком мире вообще нужна такая надстройка как биологическая жизнь. Если есть жизнь души и она всем исчерпывается, я не понимаю зачем вообще нужна биологическая жизнь, а более конкретно ее связь с душой.
У меня и нет уверенности. Я просто постарался приложить, что "есть осознавание, способное (исходя из опыта этого мира) к страданию" к этому факту. Если отсутствие такого осознания не является никакой гарантией отсутствия такого после достижения смерти, то мы должны заключить, что после смерти у души может быть вообще любой опыт.
"Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории"
Может так оказаться, что посидеть на пикничке на обочине "без величия" смотря как другие "великие" дерущиеся тигры рвут уничтожают друг друга на дороге истории - совсем небезосновательная стратегия. Приводить примеры из теории игр не буду - сами найдете. Тот кто трапезничает в определенный момент на пикничке, может в другой момент остаться единственным сохранившимся, который и пойдет дальше по дороге истории.
Допустим на какой то территории N, люди решили жить по принципу за все хорошее, против всего плохого, каждый занимается тем что ему по душе, без всякой указки извне. По моему совершенно очевидно и вся тысячелетняя история человечества это доказывает, что найдется другая группа людей M, которые объединены конкретной идеологией (не важно со знаком + или -) и как следствие добились большего прогресса в "инновационной деятельности", и поэтому им не составит труда поглотить группу N и навязать им свой образ мыслей и заставить делать то что нужно доминирующей группе.
Cлишком много допущений, во первых. А во вторых, вы приписываете мне то, что я никогда не утверждал. Если весь смысл "прогресса" у вас сводиться к поглощению и порабощению других и навязыванию идеологии, то дело не в "инновационной деятельности", а в тупой жажде власти посредством принуждения к "инновационной деятельности" для еще большего величия и власти. Если вы весь исторический процесс понимаете в этой парадигме, к сожалению тут не о чем больше говорить, так как "победит" тот "идеолог" и "инноватор", который первый превратит своих оппонентов в ядерный пепел, не получив при этом ответку.
"Я не могу понять, как будет решать наше общество задачи инновационной деятельности, модернизации. Ведь качество любого рода человеческой деятельности зависит от качества человеческого материала, который включен в процесс этой деятельности."
То есть автор стоит на тех же установках, что и ругаемый им "запад", и рассматривает человека как материал (причем этот материал, должен быть "качественным" для каких то задумок). Авторы подобных статей почему то не задумываются, что "материалу" возможно уже поперек горла стоит эта инновационная деятельность и модернизация, которую просто тупо по инерции эти "деятели" стараются натянуть на все что попало.
Идея конечно хорошая, но на практике оказывается что для создания такого нужен как минимум математический гений по теории категорий и высшей алгебре вкупе со знанием внутренностей современных железок. Задача настолько сложна, что наверное любой (или группа людей) попытающийся за нее взяться упруться в неразрешимые (для их интеллекта) проблемы.
Тут скорее как выражался Торвальдс, процесс похож больше на эволюцию. Каждый пишет свои инструменты под свои нужды, хорошие инструменты переиспользуются и живут дальше, недостаточно хорошие отмирают. Оптимальности нет, есть только то, что работает и что нет. В общем зоопарк, но ничего другого не остается.
Может быть не вытягивает, а затягивает ее глубже, так как добавляется дополнительный уровень сложности, у которого будет не меньше проблем. Он (ИИ) просто сейчас позволил склеивать то, что раньше было дорого и трудно. Но от этого корень проблем, о которых вы справедливо пишите далее, не ушел никуда.
Ну да, согласен. Но в цифровом виде этот осциллятор можно просто сбрасывать до нуля периодически, либо оценивать не скорость роста, а абсолютную скорость передачи энергии из "контура"( или в "контур"), чтобы решить случай с противофазой. Хотя, тут надо уже исследовать такую систему обработки.
Ну значит я все правильно понял, так и должно быть для стройной теории.
Какие другие аспекты материи возможны и возможно ли исчерпать их? Или в вашей теории это фундаментально невозможно? То есть другими словами хотелось бы понять насколько ограничена материя, как некоторая производная категория от сенсорных данных и абстракций на этих данных?
Аналогия несколько вводящая в заблуждение. Вам нужна не амплитуда в точке равновесия (выход на пик), а скорость роста амплитуды, то есть огибающая. Ну допустим вы раскачиваете "чувака" в один период у вас амплитуда 1см, на следующий 2см потом, 2,9см. Пик достигается на 100см, вам не нужно его ждать. А если вы вдали от пика, у вас максимум на 1мм будет рост амплитуды, скажем.
Интересно, как обстоят дела с нейлоном и классикой. Там наверное лучше все с частотами гармоник.
Вы измеряли спектр гитарных струн и там есть значительные изменения по частоте гармоник от гармонического ряда? Ну скажем для 1-ой открытой струны, если это "ми", частота основной 329.63 Гц, то например 10-ая гармоника насколько отличается от 3296.3 Гц?
Так можно и не ждать а поймать начало раскачки по увеличению амплитуды с помощью дополнительного анализа сигнала.
Можно напечатать и повесить на стенку:
The virtue of formal texts is that their manipulations, in order to be legitimate, need to satisfy only a few simple rules; they are, when you come to think of it, an amazingly effective tool for ruling out all sorts of nonsense that, when we use our native tongues, are almost impossible to avoid.
Edsger W. Dijkstra
Если исходить из этих принципов
"Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка." То есть сущность определяется по функции ее.
Нет никакой избыточности по функциям, то есть никакие две разные сущности не могут выполнять ту же функцию разными способами.
Соответственно, если попытаться наделить метасубъект свойством, что посредством его субъекты могут взаимодействовать как они взаимодействуют через материю (то есть как медиатор), то метасубъект в этом виде становиться материей (то есть выше) и наш идеализм превращается в что-то несуразное так как материя (метасубъект как медиатор) становится выше в иерархии (извращенный материализм, как я назвал). То есть в этом случае или идеализм рассыпается, либо есть мета-метасубъект более высокого порядка, либо описанные принципы выше слишком строги для такого рассмотрения, либо "материя как медиатор" - неверное определение материи.
Вообще говоря, если пренебрегать увеличением частот высших гармоник из-за жесткости струн, то метод вполне адекватный должен быть. Насколько я знаю, такая особенность для рояльных струн в высоких октавах скорее актуальна (тогда нужно действительно что-то делать со спектром и общей гармонией инструмента), а не для гитарных.
Я может сейчас тупой комментарий напишу, но зачем вообще БПФ и разложение в спектр для настройки? Можно сделать цифровую модель гармонического осциллятора с некоторым затуханием (с достаточно большой добротностью, чем выше тем чувствительнее по частоте), и подать на вход вынужденные колебания оцифрованные с микрофона. Измерять амплитуду, так как при достижении нужной частоты должен быть резкий рост амплитуды (резонанс). Цифровую модель осциллятора (дискретную) можно наверное и для тостера написать, так как следующее значение сигнала рассчитывается по простой формуле исходя из последнего и двух предыдущих значений отсчетов сигнала (+ еще возмущение с микрофона в нашем случае).
Но тем не менее не медиатор, иначе бы получались функции материи, и, если конечно так можно выразиться, получался бы "извращенный" материализм
А возможность обратного присоединения к материи почему исключаете? (тут можно дойти до "переселения душ"). В вашей терминологии это будет скорее не присоединение, а появление у репрезентация субъекта существенных функций снова или появление новой репрезентации.
Если это так, то, насколько я понимаю, в вашем представлении после достижения смерти душа является изолированной сущностью и между собой души, достигшие смерти, не могут взаимодействовать. То есть ваш "безвыходный адский контейнер" по сути. Хотя может и не безвыходный и не адский, но все же контейнер. Я правильно понимаю или какие-то другие нюансы есть?
Если думать дальше в этом направлении, лучше поменять терминологию. Смерть - акт отсоединения души от материи. Материя - медиатор взаимодействия между душами.
Конечно занимательно пытаться рассуждать что за "горизонтом событий", но если допустить что "Любая боль - это боль души", мне лично остается непонятным почему в таком мире вообще нужна такая надстройка как биологическая жизнь. Если есть жизнь души и она всем исчерпывается, я не понимаю зачем вообще нужна биологическая жизнь, а более конкретно ее связь с душой.
У меня и нет уверенности. Я просто постарался приложить, что "есть осознавание, способное (исходя из опыта этого мира) к страданию" к этому факту. Если отсутствие такого осознания не является никакой гарантией отсутствия такого после достижения смерти, то мы должны заключить, что после смерти у души может быть вообще любой опыт.
Может так оказаться, что посидеть на пикничке на обочине "без величия" смотря как другие "великие" дерущиеся тигры рвут уничтожают друг друга на дороге истории - совсем небезосновательная стратегия. Приводить примеры из теории игр не буду - сами найдете. Тот кто трапезничает в определенный момент на пикничке, может в другой момент остаться единственным сохранившимся, который и пойдет дальше по дороге истории.
Cлишком много допущений, во первых. А во вторых, вы приписываете мне то, что я никогда не утверждал. Если весь смысл "прогресса" у вас сводиться к поглощению и порабощению других и навязыванию идеологии, то дело не в "инновационной деятельности", а в тупой жажде власти посредством принуждения к "инновационной деятельности" для еще большего величия и власти. Если вы весь исторический процесс понимаете в этой парадигме, к сожалению тут не о чем больше говорить, так как "победит" тот "идеолог" и "инноватор", который первый превратит своих оппонентов в ядерный пепел, не получив при этом ответку.
Жаль, вы возможно не поняли тонкого троллинга ...
Я просто "инвертировал" слова в вашем выражении, чтобы показать что вы возможно так же не правы как и вымышленный "cвятой отец".
Благословляю вас на ратные подвиги против мракобесия во имя Докинза, Краусса и святого Хитченса. Аминь.
Из статьи:
"Я не могу понять, как будет решать наше общество задачи инновационной деятельности, модернизации. Ведь качество любого рода человеческой деятельности зависит от качества человеческого материала, который включен в процесс этой деятельности."
То есть автор стоит на тех же установках, что и ругаемый им "запад", и рассматривает человека как материал (причем этот материал, должен быть "качественным" для каких то задумок). Авторы подобных статей почему то не задумываются, что "материалу" возможно уже поперек горла стоит эта инновационная деятельность и модернизация, которую просто тупо по инерции эти "деятели" стараются натянуть на все что попало.