провайдеры, может, и будут довольны, и «бегать от одного к другому» у пользователей не выйдет: во Франции широкополосный доступ предоставляет всего, если не ошибаюсь, три оператора…
а, ну, в общем, я тут не очень согласен. То что не случайность — это да, но насчёт роли в размножении можно спорить. (впрочем, у меня всё же другая специализация, и это спор не для этого сайта :) )
да, про ВИЧ так можно сказать. Но и в его случае — именно встраивание в клеточную ДНК — это, в каком-то смысле, побочное явление, не обязательное для размножения вируса. Если проводить аналогии с компьютером, то живые вирусы не встраивают свой код в существующие программы, а добавляют свои собственные программы в «общую папку»- этого достаточно, чтобы начать их выполнять.
извините, образование ВСЕХ структур идёт по физическим и химическим законам. А насчёт закодированности — это как посмотреть. Мембранный бислой не возникает из ниоткуда, а составляющие его липиды и прочие компоненты синтезируются всё теми же, «закодированными», белками.
Митохондрии тоже сами по себе быть не могут, в их генетическом коде лишь малая часть информации о работающих в митохондриях белках, всё остальное — в той же ядерной ДНК.
да, про «вспомните первые формы жизни» — угу, *кряхтя и потирая поясницу* как счас помню… (я бы, кстати, не был так согласен с автором насчёт концепции РНКовой жизни, что «она наиболее популярна среди ученых» — среди учёных, скорее, принято признавать, что на этот счёт пока нет уверенности).
А про «рандомный физико-химический компилятор» (можно ещё добавить «термодинамический», или, скажем, «энтропийный») — ну да, оно и не противоречит. Это всё опять же, вопрос выбора схемы — не более или менее правильной, а более или менее удобной для использования в конкретной задаче.
обычно переводят как «не делай зла». Evil — это зло, причём тут дьявол?
и куча ещё по мелочи, типа «Вы никогда не сравнивали» — на самом деле «Вы бы никогда не приравняли», и т.д. (дальше не дочитал ещё)
относительно новизны, стартапности, и т.д. — не стоит изобретать велосипед: самостоятельные путешествия существуют давно, и ресурсов дофига, и «отдельных проектов». Вот вам для начала:
насчёт вписок: про hospitalityclub.org уже сказали, есть ещё couchsurfing.com
информация про страны и регионы для самостоятельных путешественников: ve.free-travels.ru
Форумы: allplanet.ru, bpclub.ru, forum.awd.ru
ну и далее — стоит только поискать.
В общем, моя мысль здесь такая: очень много людей давно и с удовольствием путешествует самостоятельно и с минимальными затратами, и в том числе описывает свои поездки в виде рассказов и отчётов, а также охотно делится информацией и советами. И воспользоваться их опытом будет более эффективно, чем «поднять идею на обсуждение хабролюдей».
Вы просмотрели все 3863 сайта?? я ткнул в десяток ссылок; половина у меня вообще не открылась, в других были рекламные ссылки (текстовые, без картинок) и «This domain may be for sale», порно оказалось только в двух.
в блокировании детского порно — ничего плохого, но когда под этой маской начинают закрывать всё подряд, причём закрывать безо всякого судебного разбирательства, да ещё и ссылки цензорить…
(кстати, к автору топика: wikileaks — это отнюдь не сайт для слива компромата, туда просто выкладывают сведения, по тем или иным причинам недоступные в открытом виде)
а Вы исходную статью смотрели? там выборка — 42 человека, здесь ни о какой серьёзности вообще речи не идёт, поэтому как раз десятичные доли процентов — это полная ерунда, там можно огрублять и больше гораздо безо всякого ущерба для «доказательной ценности»
если «будете дополнительно уведомлены» — отпишитесь, пожалуйста; я думаю, многим будет интересно. Правда, боюсь, что закрыть сайт действительно вряд ли смогут — им бы скорее надо было ловить на выводе денег…
смотря откуда и как Вы планируете сам этот список брать/генерировать
я себе сделал два макроса: один вставляет источник в список литературы, другой добавляет ссылку в тексте
выглядит как-то так: ссылка в тексте (Ctrl+Click вызывает переход к пункту в списке, ещё есть дополнительный макрос который сразу открывает файл-источник) Список Код поля в тексте
Митохондрии тоже сами по себе быть не могут, в их генетическом коде лишь малая часть информации о работающих в митохондриях белках, всё остальное — в той же ядерной ДНК.
да, про «вспомните первые формы жизни» — угу, *кряхтя и потирая поясницу* как счас помню… (я бы, кстати, не был так согласен с автором насчёт концепции РНКовой жизни, что «она наиболее популярна среди ученых» — среди учёных, скорее, принято признавать, что на этот счёт пока нет уверенности).
А про «рандомный физико-химический компилятор» (можно ещё добавить «термодинамический», или, скажем, «энтропийный») — ну да, оно и не противоречит. Это всё опять же, вопрос выбора схемы — не более или менее правильной, а более или менее удобной для использования в конкретной задаче.
и куча ещё по мелочи, типа «Вы никогда не сравнивали» — на самом деле «Вы бы никогда не приравняли», и т.д. (дальше не дочитал ещё)
насчёт вписок: про hospitalityclub.org уже сказали, есть ещё couchsurfing.com
информация про страны и регионы для самостоятельных путешественников: ve.free-travels.ru
Форумы: allplanet.ru, bpclub.ru, forum.awd.ru
ну и далее — стоит только поискать.
В общем, моя мысль здесь такая: очень много людей давно и с удовольствием путешествует самостоятельно и с минимальными затратами, и в том числе описывает свои поездки в виде рассказов и отчётов, а также охотно делится информацией и советами. И воспользоваться их опытом будет более эффективно, чем «поднять идею на обсуждение хабролюдей».
(кстати, к автору топика: wikileaks — это отнюдь не сайт для слива компромата, туда просто выкладывают сведения, по тем или иным причинам недоступные в открытом виде)
я себе сделал два макроса: один вставляет источник в список литературы, другой добавляет ссылку в тексте
выглядит как-то так:
ссылка в тексте (Ctrl+Click вызывает переход к пункту в списке, ещё есть дополнительный макрос который сразу открывает файл-источник)
Список
Код поля в тексте