«Вас что-то заинтересовало, вызвало недоумение»
1) откуда взялась такая терминология? — «оральный», «анальный» — какая связь?
2) где и как определили связь с конкретной локализацией — «ствол головного мозга», таламус и т.п.?
насчёт доступности для широкого круга это Вы несколько преувеличиваете. Основные статьи в этих журналы отбираются по критериям значимости сделанных открытий — т.е. они зачастую затрагивают довольно глобальные темы (и, соответственно, касаются широкого круга учёных), но вот доступность их вовсе не обязательно выше.
«один вывод сделать уже можно: цифры в докладе взяты с потолка» — скажите, пожалуйста, что даёт Вам основание делать такие громкие выводы? То, что Вы не знаете их источника информации? — так напишите, например, им письмо с вопросом, раз Вы так озаботились незначительным расхождением их цифр с нашими-росстатовскими. А считать достижением рост на 4 тыс. человек (то бишь на 1%) — это тоже как-то несерьёзно. Тут уже говорили, что о состоянии науки полезно спрашивать самих учёных, а не только ориентироваться на цифры нашей официальной статистики (могу сказать от себя: я в науке около 7 лет, и в своей области ясно вижу упадок: уровень несопоставим с западным, почти все толковые учёные уезжают, а финансирование пилится на показушные проекты).
И уж совсем смешно радоваться графику «распределения исследований по областям знаний» — там как раз видно то, что вам подтвердит почти любой наш учёный: у нас ещё держатся «вычислительные» науки, где иногда можно обойтись без серьёзных вложений (и они же дают львиную долю наших публикаций), а биологические и медицинские — в полном упадке.
ага, ничего резко негативного — только в народном рейтинге банков он всегда один из последних, и ни на один отзыв там никогда не отвечает, в отличие от других. Моего личного опыта хватает — и как раз резко негативного: от «скрытых процентов», которые узнаёшь только по факту, до хамских операционисток, предлагающих «не нравится — закрывайте вклад!». А то что не загниёт — это само собой, учитывая какой огромный сектор им подмят под себя.
если звонить, то им деваться некуда — действительно отвечают. Только вот некомпетентность в большинстве случаев потрясающая: на простейшие вопросы они ещё могут ответить, а что-либо выходящее за пределы FAQ вызывает либо ступор, либо совершенно уверенный, но неправильный ответ. Я с одним элементарным вопросом (насчёт % при снятии) так звонил раз восемь, каждый раз получая неверную информацию.
отзывчивый саппорт?! на моей памяти, я отправлял им сообщения как минимум трижды, ответили только один раз на самое незначительное (про глючащий банкомат), и то через 3 недели.
конечно, тут ещё десять, двадцать, сто человек появится с криками «Это нифига не плацебо — мне же помогло!». И никому не объяснишь, на чём основана доказательная медицина и почему их «выводы» неверны, потому что — хочется же верить, а не думать.
Как тут уже очень правильно писали, эффект плацебо сам по себе может быть очень и очень сильным, особенно при соответствующей информационной подпитке. И многие лечившиеся тем или иным препаратом вполне себе выздоровеют, тем более что заболевания типа ОРВИ в подавляющем большинстве случаев проходят сами. То есть, при любом лечении эффект складывается, условно говоря, из 3 составляющих: 1) «самостоятельные» процессы (т.е. то что мы имели бы безо всякого лечения); 2) эффект плацебо/самовнушения; 3) собственно эффект веществ в составе препарата. Причём в случае простудных заболеваний разброс в интенсивности первых двух составляющих настолько велик, что оценить вклад собственно препарата можно только за счёт корректно поставленной статистики. То бишь «двойное слепое ...» и т.д. исследование с достаточно большим числом пациентов — и тогда-то становится видна реальная эффективность всех этих баблососов.
это показательно, но абсолютно не об эффективности препарата. Весь его «эффект» основан исключительно на рекламе, и само собой, что никаких поползновений в сторону разоблачения, тем более среди своих сотрудников, компания не допустит. С точки зрения простуды в большинстве случаев оптимальным вариантом является предоставить организму возможность самому справиться, то есть не принимать никаких лекарств (или, что одно и то же, принимать окцилококцинум) — и это работает, да.
И конечно же, из презентации компании-производителя можно увидеть много красивых картинок и выводов, только вот доверия им в данном случае — ноль, если вы не специалист в области медицины и особенно проведения клинических исследований. Я охотно верю, что Вы грамотный специалист в области финансов, но не надо давать советы там, где Вы явно не разбираетесь. Перлы типа «бактерии вируса гриппа» — это яркий тому пример.
1) Насчёт «подтверждается на офсайте МТС»: по ссылке говориться буквально следующее: «Абонентская плата взимается до достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса». Из этого не следует, что в минус уйти нельзя: допустим, у меня было на счету 10 рублей, т.е. больше нулевого баланса. Значит, с меня смогут снять абонентскую плату, и если она больше 10 рублей, то выйдет тот самый минус. Правда, там же пишут «Задолженность за услуги связи у абонентов при этом не возникает», что даёт некоторую надежду на победу здравого смысла.
2) Объяснение «инициатива направлена на стимулирование абонентов, которые в ближайшее время могут лишиться своего номера» кажется мне абсолютно идиотским. Уж если абонент по каким-то причинам не пользуется номером, то переключение на астрономический тариф будет стимулировать только разрыв контракта. Если же они хотят просто «напомнить» о «забытом» номере, то для этого можно использовать более разумные методы. Наконец, по условиям контракта номер в любом случае теряется через 6 месяцев неиспользования, и к этому владельцы по крайней мере готовы.
3) «Мы сообщили этим абонентам об изменении путем рассылки индивидуальных sms-уведомлений.» — рассылку сделали только тем абонентам, которые как раз 5 месяцев не пользуются? (остальных, я так понимаю, никто не уведомлял) — однако если эти люди симку потеряли, то они этих уведомлений не получат. А изменение в тарифы, между прочим внесли во все — то есть в будущем может коснуться кого угодно, и безо всякого уведомления (кто в здравом уме будет периодически просматривать описание старых тарифов?)
4) Одностороннее изменение условий контракта без явного уведомления абонента я считаю однозначным свинством безо всяких оговорок, и то что «все так делают» — плохое оправдание.
адрес 192.168… я считаю относящимся абсолютно к той же категории, что и 127… — т.е. помимо него, был ещё «настоящий» адрес, который и имеет ценность. И само собой, когда речь идёт о сообщении данных пользователю, я о доказательности не говорю (и опять же, среди показанных пользователю адресов не доказательны ни прямые, ни все прочие — никакой разницы). Я же имею в виду именно ценность информации, которая позволит сэкономить много времени.
Наверное, у меня плохо получается объяснить свою мысль — давайте завершим на этом, тем более что топик уже ушёл в историю и больше никто в это вчитываться не будет.
Во-первых, зачастую идентификации человека, особенно если он из круга знакомых, бывает уже достаточно чтобы решить все вопросы. Во-вторых, милиции будет на порядок проще работать, если вы сообщите что этот адрес соответствует такому-то человеку, с которым вы связаны так-то (а если этот адрес сообщили только милиции, а не вам, то они очень не скоро на него выйдут, если выйдут вообще). В-третьих, дело ведь не только в том чтобы вернуть похищенные средства, а ещё и в том чтобы как можно быстрее найти, где была «уязвимость».
Я, в общем, не спорю с Вашими доводами, просто считаю, что адреса прокси это информация абсолютно того же характера, что и прямые адреса, и нет никакой логики в том чтобы одни скрывать, а другие показывать.
зачем — да очень просто. Помимо засланных вирусов, утечка бывает ещё и через «плохих знакомых», чужие компьютеры с сохранившимися паролями, и т.п. Например — если так вышло, что я однажды заходил с какого-то чужого компьютера, а потом вижу, что был заход (уже не мой) с этого же адреса, я могу сделать вывод, что «утекло» именно здесь.
вот про «фиг его знает» я и говорю.
«не уверены, что это не нарушит конфиденциальность» — чью, объясните, чью конфиденциальность это нарушит??? пользователь откроет великую *чужую* тайну, узнав через какой прокси он сам заходил?
извините, но опять не увязывается. Если пользователь «не может себя идентифицировать» — то почему ему дают доступ к «не-прокси» адресам? Уж либо ему верят, что это он — и тогда надо показывать все адреса, либо не верят — и тогда не показывать никакие.
И насчёт «Возможно ему бы сказали приди он сам» — мне кажется, здесь Вы ошибаетесь; из ответов яндекса, прочитанных мною в этом и предыдущем топиках, я заключаю, что прокси адреса они по каким-то причинам пользователю сообщать отказываются в принципе.
нет, я не совсем про это. «техническая реализация» — это про то, что показывается пользователю на странице «Заходы». И если бы дело было только в этом, то уже при персональном ответе пользователю «настоящие» адреса сообщили бы. А тут получается — «да, мы их знаем, но вам вообще не скажем, принципиально» — и вот этого я не понимаю.
а может кто-нибудь объяснить логику, почему прямые адреса можно пользователю показывать, а прокси — только милиции? если считать, что правомерно заходит на сайт только владелец кошелька, то выдать ему информацию о прокси-сервере ничьей конфиденциальности не нарушит, а если они «оберегают» приватность кого-то другого, тогда уж и вообще не надо никаких IP выдавать — всё только милиции, с такой логикой. Или я чего-то неправильно понимаю?
1) откуда взялась такая терминология? — «оральный», «анальный» — какая связь?
2) где и как определили связь с конкретной локализацией — «ствол головного мозга», таламус и т.п.?
И уж совсем смешно радоваться графику «распределения исследований по областям знаний» — там как раз видно то, что вам подтвердит почти любой наш учёный: у нас ещё держатся «вычислительные» науки, где иногда можно обойтись без серьёзных вложений (и они же дают львиную долю наших публикаций), а биологические и медицинские — в полном упадке.
Как тут уже очень правильно писали, эффект плацебо сам по себе может быть очень и очень сильным, особенно при соответствующей информационной подпитке. И многие лечившиеся тем или иным препаратом вполне себе выздоровеют, тем более что заболевания типа ОРВИ в подавляющем большинстве случаев проходят сами. То есть, при любом лечении эффект складывается, условно говоря, из 3 составляющих: 1) «самостоятельные» процессы (т.е. то что мы имели бы безо всякого лечения); 2) эффект плацебо/самовнушения; 3) собственно эффект веществ в составе препарата. Причём в случае простудных заболеваний разброс в интенсивности первых двух составляющих настолько велик, что оценить вклад собственно препарата можно только за счёт корректно поставленной статистики. То бишь «двойное слепое ...» и т.д. исследование с достаточно большим числом пациентов — и тогда-то становится видна реальная эффективность всех этих баблососов.
И конечно же, из презентации компании-производителя можно увидеть много красивых картинок и выводов, только вот доверия им в данном случае — ноль, если вы не специалист в области медицины и особенно проведения клинических исследований. Я охотно верю, что Вы грамотный специалист в области финансов, но не надо давать советы там, где Вы явно не разбираетесь. Перлы типа «бактерии вируса гриппа» — это яркий тому пример.
2) Объяснение «инициатива направлена на стимулирование абонентов, которые в ближайшее время могут лишиться своего номера» кажется мне абсолютно идиотским. Уж если абонент по каким-то причинам не пользуется номером, то переключение на астрономический тариф будет стимулировать только разрыв контракта. Если же они хотят просто «напомнить» о «забытом» номере, то для этого можно использовать более разумные методы. Наконец, по условиям контракта номер в любом случае теряется через 6 месяцев неиспользования, и к этому владельцы по крайней мере готовы.
3) «Мы сообщили этим абонентам об изменении путем рассылки индивидуальных sms-уведомлений.» — рассылку сделали только тем абонентам, которые как раз 5 месяцев не пользуются? (остальных, я так понимаю, никто не уведомлял) — однако если эти люди симку потеряли, то они этих уведомлений не получат. А изменение в тарифы, между прочим внесли во все — то есть в будущем может коснуться кого угодно, и безо всякого уведомления (кто в здравом уме будет периодически просматривать описание старых тарифов?)
4) Одностороннее изменение условий контракта без явного уведомления абонента я считаю однозначным свинством безо всяких оговорок, и то что «все так делают» — плохое оправдание.
Наверное, у меня плохо получается объяснить свою мысль — давайте завершим на этом, тем более что топик уже ушёл в историю и больше никто в это вчитываться не будет.
Я, в общем, не спорю с Вашими доводами, просто считаю, что адреса прокси это информация абсолютно того же характера, что и прямые адреса, и нет никакой логики в том чтобы одни скрывать, а другие показывать.
«не уверены, что это не нарушит конфиденциальность» — чью, объясните, чью конфиденциальность это нарушит??? пользователь откроет великую *чужую* тайну, узнав через какой прокси он сам заходил?
И насчёт «Возможно ему бы сказали приди он сам» — мне кажется, здесь Вы ошибаетесь; из ответов яндекса, прочитанных мною в этом и предыдущем топиках, я заключаю, что прокси адреса они по каким-то причинам пользователю сообщать отказываются в принципе.