Обычно всё наизнаку. Набор задач для спринта определяется не командой. Можно лишь перераспределить вес задач, но не выкинуть задачу. Когда пытаюсь донести, что всё сложно и надо больше времени - начинают косо смотреть и: "Да что там делать-то?!" Потом, сверх того, в процессе сприна прилетает баг прома...
А потом звучит: "Кто хочет выйти в выходные?... Пока спрашиваю кто хочет?..."
При нехватке людей не проводят шестиступенчатые собеседования, а берут любого, кто хоть как-то может закрывать задачи.
Ещё в 2017 был на собеседовании на вакансию разработчика на котором мне сообщили, что за забором очередь, но в ней не могут отыскать "кто хоть как-то может закрывать задачи". Думаю, сейчас всё только усугубилось.
Джун аналитик. Джун во взрослой жизни. Но видимо сеньор в игрушках. Так не работает - переносить свой игровой опыт на реальную жизнь. Все эти KPI, грейды, КТУ нужны лишь для одной цели в итоге - тыкнуть вам в нос циферьками и сказать, что вы слишком мало и неэффективно работаете и слишком много получаете.
В разработке нет эталонных фич и нет эталонных багов, не с чем сравнивать, нет точки отсчёта.
А судьи кто?
Ну, сказали мне, после введения KPI, что я медленно работаю, а я сказал, что это не так и привёл аргументы, которые KPI не покрывались. В итоге расстались, потому, что после таких разговоров смысла уже нет никакого. Пару месяцев отдохнул. И устроился на большую з.п. И всю жизнь так - з.п. растёт только при смене работодателя. Да и не в оценках дело, просто у организаций бывают тучные годы, а бывают тощие. В тощие они сокращают штат, а работнику в свою очередь какой смысл сидеть и ждать у моря погоды? Лучше идти и развиваться дальше. Просто работодатель делает хорошую мину при плохой игре и тут ему помогают все эти оценочки.
В-третьих, почему ему не потратить 10 секунд своей чудесной прекрасной жизни и разработки «в потоке» на то, чтобы написать что-то вроде «нет, позже».
Был пост про арку, которую строит разработчик. Автору не мешало бы ознакомиться. Имейте ввиду, что арка рушится даже от пиликанья мессенджера.
От себя скажу, что грань тонка и писать такое можно, если есть уверенность, что разработчик занят тем же контекстом, что и в вашем вопросе и это поможет ему в первую очередь и именно сейчас. В противном случае назначайте встречу в календаре с раскрытием темы.
В современных реалиях, когда гайки дедлайнов закручены очень жёско надо беречь время коллег.
В монолите - да, а в микросервисах дебаг не поможет, там логи: гигабайт, третий, пятый... А ещё надо все условия/конфиги соблюсти чтобы система взлетела, а их стотыщмильонов. А документация дырявая. И дай бог, чтобы коллеги знали хоть 30 процннтов из того, что нужно. Аналитики сами к разрабам с вопросами идут, а тестировщики заводят баги из-за того, что тоже не знают правильные условия/конфиги для нормального полёта системы. Короче, помощи ждать неоткуда. Погибай сам как знаешь, разраб! (
В линуксе есть жёсткие ссылки на файл. Сделайте их на чётные файлы в папке "с Олегом" и положите их в папку "с Олегом чётные". Вот вам будут и теги и индексы и всё, что угодно. Всё уже придумано. А если не хочется использовать весь функционал достаточно использовать только необходимый в конкретной задаче. Зачем ломать работающее?
а ведь куда логичней было бы иметь просто уникальный UUID файла с кучей атрибутов (типа контрольных сумм, mime, тегов, "папок" и прочих метаданных) и выкинуть все костыли типа "поиска по диску" и сломанных путей к файлам.
А потом открывая файловый менеджер вы захотите видеть директорию со своими фотками, например, где всё разложено по годам и событиям, а не бесконечные uuid-ы в одномерном массиве без какой-либо струтуры.
Получается, что теги у вас есть, а поиск вам не нужен?
И 'папки' у вас всё таки упомянуты (т.е. нечто человекочитаемое вам необходимо - какая-то структура) и они хранятся в метаданных файла. А как вы будете выбирать те файлы которые нужно отобразить непосредственно сейчас? Устроите брутфорс на предмет выявления файлов у которых 'папка' соответствует искомой 'папке'? Или нужно будет хранить какие-то индексы?
Вобщем я вижу желание разрушить всё до основания, а потом создать то же самое.
Человек знает, что говорит.) В нск 17 км/ч получается. На машине дольше, на автобусе+метро быстрей. И на машине надо пару кругов нарезать вокруг квартала, чтобы припарковаться. А когда домой, то машину ставить за пару дворов от дома и грустить.
Вел, конечно кайфово, но кайф начисто убивается пылью, СО, и невоздержанными/незнающими правил водятлами.
В резюме уже три года значится "удалённо". И ведь берут и даже туда где 100% удалёнка не приветствуется, но уговор дороже денег. Всем желающим удалёнки того желаю.
Так тут же не происходит разыменования указателей.
Представьте, что вы кладовщик. И у вас на складе есть коробки, которые могут содержать int и нет коробок, которые могут содержать float, хотя размеры вроде бы одинаковые. На склад пришла фура с float. Скажете начальнику: "Нет у меня коробок для float!"? Или поразмыслите как не стать безработным?
Было бы говорящее название у функции и всё было бы нормально.
if (x) // either x nonzero or UB
Чтобы не быть голословным в таких утвержениях нужно приводить включающий код и навешивать ярлык UB там, где он проявляется, а не где попало. А так любое if (x) становится UB.
Ваши бы слова да начальнику в уши!
Обычно всё наизнаку. Набор задач для спринта определяется не командой. Можно лишь перераспределить вес задач, но не выкинуть задачу. Когда пытаюсь донести, что всё сложно и надо больше времени - начинают косо смотреть и: "Да что там делать-то?!" Потом, сверх того, в процессе сприна прилетает баг прома...
А потом звучит: "Кто хочет выйти в выходные?... Пока спрашиваю кто хочет?..."
И снова не про меня. Работал в Сбере больше двух лет и знаете, вы правы, добавляли каждый год до 30%, в размере 0%.
Может быть, только почему-то кагда читаю статистику о з.п. в IT грустновато становится.
А что, на всё это хватает времени? Не надо сделать задачу вчера?
Ещё в 2017 был на собеседовании на вакансию разработчика на котором мне сообщили, что за забором очередь, но в ней не могут отыскать "кто хоть как-то может закрывать задачи". Думаю, сейчас всё только усугубилось.
Откуда инфа? Всю жизнь, ска, работаю по два-три года в одной конторе и ни разу з.п. не повысили. Помогает только смена работодателя.
С радостью на это согласились? Хотите ещё раз? Как часто? Нет чувства, что вас развели на принудительные работы?
Смогли бы без этого обойтись и порешать в это время свои дела? Что было бы для вас важнее?
Джун аналитик. Джун во взрослой жизни. Но видимо сеньор в игрушках. Так не работает - переносить свой игровой опыт на реальную жизнь. Все эти KPI, грейды, КТУ нужны лишь для одной цели в итоге - тыкнуть вам в нос циферьками и сказать, что вы слишком мало и неэффективно работаете и слишком много получаете.
В разработке нет эталонных фич и нет эталонных багов, не с чем сравнивать, нет точки отсчёта.
А судьи кто?
Ну, сказали мне, после введения KPI, что я медленно работаю, а я сказал, что это не так и привёл аргументы, которые KPI не покрывались. В итоге расстались, потому, что после таких разговоров смысла уже нет никакого. Пару месяцев отдохнул. И устроился на большую з.п. И всю жизнь так - з.п. растёт только при смене работодателя. Да и не в оценках дело, просто у организаций бывают тучные годы, а бывают тощие. В тощие они сокращают штат, а работнику в свою очередь какой смысл сидеть и ждать у моря погоды? Лучше идти и развиваться дальше. Просто работодатель делает хорошую мину при плохой игре и тут ему помогают все эти оценочки.
Был пост про арку, которую строит разработчик. Автору не мешало бы ознакомиться. Имейте ввиду, что арка рушится даже от пиликанья мессенджера.
От себя скажу, что грань тонка и писать такое можно, если есть уверенность, что разработчик занят тем же контекстом, что и в вашем вопросе и это поможет ему в первую очередь и именно сейчас. В противном случае назначайте встречу в календаре с раскрытием темы.
В современных реалиях, когда гайки дедлайнов закручены очень жёско надо беречь время коллег.
В монолите - да, а в микросервисах дебаг не поможет, там логи: гигабайт, третий, пятый... А ещё надо все условия/конфиги соблюсти чтобы система взлетела, а их стотыщмильонов. А документация дырявая. И дай бог, чтобы коллеги знали хоть 30 процннтов из того, что нужно. Аналитики сами к разрабам с вопросами идут, а тестировщики заводят баги из-за того, что тоже не знают правильные условия/конфиги для нормального полёта системы. Короче, помощи ждать неоткуда. Погибай сам как знаешь, разраб! (
Надо сделать две вещи:
Не гнаться за конвейерами. Они увеличивают ложность и стоимость процессоров на порядки, а производительность лишь в разы.
Декомпозировать библиотеки. Чтобы калькулятор не весил два гига.
В линуксе есть жёсткие ссылки на файл. Сделайте их на чётные файлы в папке "с Олегом" и положите их в папку "с Олегом чётные". Вот вам будут и теги и индексы и всё, что угодно. Всё уже придумано. А если не хочется использовать весь функционал достаточно использовать только необходимый в конкретной задаче. Зачем ломать работающее?
А потом открывая файловый менеджер вы захотите видеть директорию со своими фотками, например, где всё разложено по годам и событиям, а не бесконечные uuid-ы в одномерном массиве без какой-либо струтуры.
Получается, что теги у вас есть, а поиск вам не нужен?
И 'папки' у вас всё таки упомянуты (т.е. нечто человекочитаемое вам необходимо - какая-то структура) и они хранятся в метаданных файла. А как вы будете выбирать те файлы которые нужно отобразить непосредственно сейчас? Устроите брутфорс на предмет выявления файлов у которых 'папка' соответствует искомой 'папке'? Или нужно будет хранить какие-то индексы?
Вобщем я вижу желание разрушить всё до основания, а потом создать то же самое.
Человек знает, что говорит.) В нск 17 км/ч получается. На машине дольше, на автобусе+метро быстрей. И на машине надо пару кругов нарезать вокруг квартала, чтобы припарковаться. А когда домой, то машину ставить за пару дворов от дома и грустить.
Вел, конечно кайфово, но кайф начисто убивается пылью, СО, и невоздержанными/незнающими правил водятлами.
В резюме уже три года значится "удалённо". И ведь берут и даже туда где 100% удалёнка не приветствуется, но уговор дороже денег. Всем желающим удалёнки того желаю.
Только позитивными?! А чо, так можно было?
Представьте, что вы кладовщик. И у вас на складе есть коробки, которые могут содержать int и нет коробок, которые могут содержать float, хотя размеры вроде бы одинаковые. На склад пришла фура с float. Скажете начальнику: "Нет у меня коробок для float!"? Или поразмыслите как не стать безработным?
Вывод:
Какая вам разница от того как выглядит значение float в коробке типа int?
Где здесь UB?
С объединениями получится элегантнее.
Этот пример про другое
В нём даже разные длины. И внём про кастование, а в Uninitialized scalar про мусор.
Мы всё ещё про фундаментальные типы говорим?
Было бы говорящее название у функции и всё было бы нормально.
Чтобы не быть голословным в таких утвержениях нужно приводить включающий код и навешивать ярлык UB там, где он проявляется, а не где попало. А так любое if (x) становится UB.
Дайте ссылку на стандарт, где написано, что такой алгоритм недопустим.