Хороший обзор, правда за кадром осталась тема анонимности, поскольку вся описанная деятельность прозрачна для мониторинга, и любого «ословода» при нужде несложно взять за мягкое место. По ссылке небольшое введение в тему.
Кстати, остались ли живые usenet-группы для общения?
Не хочу придираться, но текст ваш, в хорошем смысле выстраданный — про ИТ, а картинка с мужиком, испытывающим прототип GUI и «манипулятор типа „мышь“ — про R&D. Помню, в „лихих 90-х“ программистами обзывали администраторов, операторов, поддержку пользователей, настройщиков сетей… ИТ — это совсем другая жизнь, другая психология и совсем другие поводы чувствовать пользу от своего труда.
В статье по ссылке полный мрак, конечно. ИТ — это инфраструктура, эксплуатация, технологии. Сектор растет и пухнет, туда сливаются астрономические бюджеты. Был техник-компоновщик, стал девопс. Всего 25 лет назад термин «программист 1С» вызывал смех.
В R&D ситуация иная, доля людей, способных создавать новые технологии всегда примерно одинаково небольшая.
В нашем ЛИАПе студентам в 1990-91 можно было поработать и на AT 286 (до этого в 1989 нас, школьников, сажали за ДВК-2). Но несколько часов в неделю вовсе не означают, что компьютеры были доступны для личного пользования. БК-шка стоила как 6 программируемых калькуляторов и несколько средних месячных зарплат, сборный «Синклер» из рассыпухи на радиорынке — не сильно дешевле. Ситуация (в Питере) изменилась только к середине 1990-х. В провинции, думаю, еще лет пять надо добавить.
Нет, я просто хотел понять, есть в вашей картине мира какие-то другие архитектуры, кроме микросервисной и монолитной. Хотя первая — функциональная, а вторая — компоновочная, т.е. из разных жанров.
В условиях, когда человеческий ресурс избыточен (избыток программистов-техников при дефиците проектировщиков и аналитиков), вместо горизонтальной организации («системщики» делают платформу для «прикладников») часто используют вертикальную, где каждая команда реализует свои функции на базе собственных велосипедов. С точки зрения управления второй способ выглядит проще, как минимум до того момента, пока не вводится горизонтальная команда «архитектуры», уменьшающая риски одних и тех же повторяющихся ошибок.
Спасибо, вопросы мои были типовые, ответы, соответственно, тоже «давайте все разделим, а со связями разберемся потом, а с чем не разберемся — закэшируем». Начиная с 1980-х, это уже третья попытка. А ведь практически любая функциональная модификация системы добавляет и новые связи.
Не совсем понятно одно: монолит — это все что не микросервисы? Если чуть приподняться, то в предметных областях вы найдете сущности слабо и сильносвязанные, т.е. образующие подсистемы. Система из автономных подсистем тоже монолит?
1. Каким образом межсервисное сетевое взаимодействие, которое на порядки медленнее in-process, поможет вам в преодолении высоких нагрузок?
2. При отказе сервиса User все будет продолжать работать? Really?
3. Каким образом обеспечивается целостность и непротиворечивость данных в трех экземплярах БД? Или этот аспект вносит «ненужную связность»?
4. В зависимостях между сервисами часть стрелочек (например, комментарии зависят от User) опущена намеренно для «чистоты концепции»?
Отрадно видеть, не прошло и 30 лет, как тема опять поднимается :) Н.Вирт «Долой жирные программы» Стало правилом: всякий раз, когда выпускается новая версия программного продукта, существенно — порой на много мегабайт — подскакивают его требования к размерам памяти.
Вы сравниваете IBM 360 с БЭСМ, тогда как сравнивать надо с Cray, ведь СССР не закупал IBM, а воспроизводил их с задержкой лет на 10-15. Тогда все встает на места, потому что в Штатах Cray/CDC продолжали развиваться и были коммерчески успешны, равно как БЭСМ-6 в Союзе, остававшаяся производительнее ЕС ЭВМ и в 1970-х годах.
Сравнивать все же нужно подобное, System/360 — универсальный компьютер для бизнеса, рос по IPS (команд в секунду), тогда как CDC рос по FLOPS, необходимых для научных вычислений. В соответствии с назначением, машины имели разные архитектуры.
Да, к 1968 году была создана System/360 серии 95 под спецзаказ, у которой производительность научных вычислений сравнялась с коммерческими расчетами на уровне 3 млн команд в секунду.
БЭСМ изначально задумывалась и создавалась именно для научных расчетов. Воспроизводя американский уровень CDC из 1964 года, в дальнейшем она также росла по FLOPS, тогда как производительность других советских ЭВМ, предназначенных для производственных расчетов и управления оборудованием, мало соотносилась со FLOPS.
Разумеется, стартовое отставание в 5-10 лет по элементной базе и теории нужно принимать в расчет.
Основная мысль соответствует реалиям: США были первыми в компьютерных технологиях, поэтому терминология, языки, архитектуры имели англоязычные корни с 1950-60-х годов.
Поскольку главным заказчиком было государство, то сталинские соколы силовики, борясь за власть, начали гробить отрасль еще в конце 1940-х, обеспечив дальнейшее отставание на 5-10 лет.
По БЭСМ сведения не вполне корректны
— БЭСМ-6 — малосерийный суперкомпьютер с 1 Мфлопс, аналог CDC/Cray тех времен, тогда как IBM 360 в разы, а то и на порядок, менее производительные массовые компьютеры для бизнеса
— на БЭСМ считали и зарплаты, и прочую бухгалтерию, о чем можно прочитать во многочисленных мемуарах, например здесь.
Проблема не в числовой арифметике, а в типе и массовости ЭВМ, стрелять из пушки по воробьям было накладно. Поэтому без аналога IBM обойтись было нельзя. Можно ли было сделать его своими силами, уже другой вопрос.
Симпатичная статья, потому что успокаивающая. Да, shit happens, но такова c'est la vie :)
И, действительно, наверное, самая важная причина — некомпетентный, слабый, неуверенный руководитель. Такой подставит любого работника, чтобы прикрыть свою задницу без всяких душевных колебаний.
Конечно :)
В районе 2000 года был бум «доткомов», кадровики хватали всех, кто умел нажимать на клавиши. Человек работал официантом, хоть и не мешки таскать, но ежедневно уставал, как подраненный лось, пересекший Гримпенскую трясину. После подачи резюме, где утверждалось о его переконвертации в веб-программиста, отсидел день в офисе, не смог сделать вообще ничего и на следующий день исчез.
«Всё это было и повторится вновь» (с)
Конечно, книжка «Дефрагментация мозга. Софтостроение изнутри» уже слегка устарела, но 20 лет назад было примерно то же самое, только с другими аббревиатурами. Правда, народу в очереди за пайкой толкалось поменьше. В 1990-х мы, с высот спиральных методик, критиковали сеньоров за старое нудное «водопадное» проектирование, и закономерно попали в ситуацию, когда нас критикуют уже за саму попытку что-то проектировать.
Кстати, остались ли живые usenet-группы для общения?
В R&D ситуация иная, доля людей, способных создавать новые технологии всегда примерно одинаково небольшая.
Не совсем понятно одно: монолит — это все что не микросервисы? Если чуть приподняться, то в предметных областях вы найдете сущности слабо и сильносвязанные, т.е. образующие подсистемы. Система из автономных подсистем тоже монолит?
2. При отказе сервиса User все будет продолжать работать? Really?
3. Каким образом обеспечивается целостность и непротиворечивость данных в трех экземплярах БД? Или этот аспект вносит «ненужную связность»?
4. В зависимостях между сервисами часть стрелочек (например, комментарии зависят от User) опущена намеренно для «чистоты концепции»?
Н.Вирт «Долой жирные программы»
Стало правилом: всякий раз, когда выпускается новая версия программного продукта, существенно — порой на много мегабайт — подскакивают его требования к размерам памяти.
Да, к 1968 году была создана System/360 серии 95 под спецзаказ, у которой производительность научных вычислений сравнялась с коммерческими расчетами на уровне 3 млн команд в секунду.
БЭСМ изначально задумывалась и создавалась именно для научных расчетов. Воспроизводя американский уровень CDC из 1964 года, в дальнейшем она также росла по FLOPS, тогда как производительность других советских ЭВМ, предназначенных для производственных расчетов и управления оборудованием, мало соотносилась со FLOPS.
Разумеется, стартовое отставание в 5-10 лет по элементной базе и теории нужно принимать в расчет.
Поскольку главным заказчиком было государство, то сталинские
соколысиловики, борясь за власть, начали гробить отрасль еще в конце 1940-х, обеспечив дальнейшее отставание на 5-10 лет.По БЭСМ сведения не вполне корректны
— БЭСМ-6 — малосерийный суперкомпьютер с 1 Мфлопс, аналог CDC/Cray тех времен, тогда как IBM 360 в разы, а то и на порядок, менее производительные массовые компьютеры для бизнеса
— на БЭСМ считали и зарплаты, и прочую бухгалтерию, о чем можно прочитать во многочисленных мемуарах, например здесь.
Проблема не в числовой арифметике, а в типе и массовости ЭВМ, стрелять из пушки по воробьям было накладно. Поэтому без аналога IBM обойтись было нельзя. Можно ли было сделать его своими силами, уже другой вопрос.
И, действительно, наверное, самая важная причина — некомпетентный, слабый, неуверенный руководитель. Такой подставит любого работника, чтобы прикрыть свою задницу без всяких душевных колебаний.
Конечно :)
В районе 2000 года был бум «доткомов», кадровики хватали всех, кто умел нажимать на клавиши. Человек работал официантом, хоть и не мешки таскать, но ежедневно уставал, как подраненный лось, пересекший Гримпенскую трясину. После подачи резюме, где утверждалось о его переконвертации в веб-программиста, отсидел день в офисе, не смог сделать вообще ничего и на следующий день исчез.
Конечно, книжка «Дефрагментация мозга. Софтостроение изнутри» уже слегка устарела, но 20 лет назад было примерно то же самое, только с другими аббревиатурами. Правда, народу в очереди за пайкой толкалось поменьше. В 1990-х мы, с высот спиральных методик, критиковали сеньоров за старое нудное «водопадное» проектирование, и закономерно попали в ситуацию, когда нас критикуют уже за саму попытку что-то проектировать.