Но однонаправленно. В части перед «введением» создавалось предчувствие, что будет глубоко, и совсем не плоско. Но по факту нет движения от банальной релевантности до понятий и метрик типа левериджа. Это не спорит с вашими утверждениями. Это им перпендикулярно, и именно поэтому может создать объемное восприятие и понимание проблематики.
Я хотел раздавать ссылку на эту статью! Благо есть кому и зачем давать. Пока не допишете — сделать этого не могу.
Вопросы, если есть, пишите в ЛС (хотя гугль тоже может подсказать почти все, можно просто брать и копировать заинтересовавшие фразы).
Аудитория — это не одна кучка. По хорошему — это множество групп, которые и формироваться могут по-разному, под влиянием множества факторов.
Естественно, менталитет автора должен совпадать с менталитетом какой-то группы. Если они с одной планеты, как вы верно заметили. И есть известная эффективнейшая методика развития маркетинга микропроектов, основанная на супервовлечении руководителя. Это когда руководитель является профессионалом в сфере проекта, или она является его хобби. Так из блогов и увлечений вырастает бизнес, иногда — большой бизнес.
Однако, подход, при котором можно извлекать научный опыт, не должен основываться на увлечении. Есть даже такое понятие — научный подход. В данном случае можно допускать, что аудитория находится и на другой планете, и это целесообразно именно ради научного метода. Если думать холодным умом: какова вероятность того, что кроме групп, в которые можно отнести автора, есть более обширные группы, или группы с более интересными показателями (например, покупательская способность).
Разжую на примере. Максимальная группа по численности и по покупательской способности — М45-55, например в случае с дорогими автомобилями одной марки. Естественно, верным будет утверждение, что существуют и другие группы. Было бы опять же непрофессиональным впадать в крайности и не видеть очевидного, верно? Но именно вышеупомянутая группа покупателей создает 90% выручки. На кого ориентировать рекламную компанию?
Рекламу доверили менеджеру 25 лет. И он сделал суперскую серию в стиле аниме. Для проверки своих способностей и решения психологических проблем, чтобы стать более уверенным, он опубликовал пару постов в своем коммунити (М20-25). В коммунити его одобрили — так как его интересы и другие волны близки к интересам, менталитету и культуре группы. Это как раз и есть то явление, о котором я говорю. В итоге продали десять лексусов, и рекламщик получил возможность возгордиться.
А теперь вопрос: как на эту компанию отреагировала аудитория М45-55? Которая могла бы купить не десяток, а пять тысяч лексусов? Ответ на этот вопрос есть во второй книге Ирины Морозовой, которая называется «Рекламный сталкер». Не стоит ожидать, что понимание материала придет при прочтении первой части книги — оно приходит как сумма впечатлений после последовательного изучения обеих частей. Интересных выводов там можно сделать очень много, намного больше и полезнее, чем пишут критики.
Я пытаюсь объяснить, что речь идет не о «черном-белом», а о «красном-зеленом-синем-фиолетовом-оранжевом», причем не является самым эффективным решением отдавать предпочтение красному только потому, что он субъективно нравится специалисту — если он специалист, целесообразно провести исследования и одним из десятков косвенных способов найти группу, и определять тематику, содержание и интонацию мессаджа не исходя из субъективных свойств продукта и личных впечатлений, как это было сделано в статье, а исходя из результатов сегментирования целевой аудитории. Вот и все. Не «покупай это, потому что это круто!», а «чем я могу вам помочь?» — как то так.
Причем тут лично я — не понял. Вам показалось, что в какой-то момент стало необходимым каким-то образом похамить? До этого момента разговор был профессиональный.
Это как в дизайне сайтов. Суперпопулярная глупость — когда делается дизайн, который визуально нравится заказчику. Сильный, но действительно редкий ход — сделать то, что будет импонировать и мотивировать пользователей.
Остались вопросы:
Как его нанимать?
Где и как его искать?
Как быть, если процесс происходит в регионе с суровым дефицитом кадров?
Какое соглашение с ним заключить? Какие есть варианты?
Какую зарплату платить? Как найти хорошего человека, заинтересовать и мотивировать его, если у стартапа нет денег?
Каталог векторных иллюстраций? И как будет выглядеть настройка проемов? Сколько должно быть иллюстраций?
Естественно, мы тоже сначала думали именно об этом варианте. Грубо говоря, 10 типов окон, у каждого от 2 (условно) до 5 створок, каждая створка открывается в 5 вариантах. 250-1000 картинок, генерировать легко. А как этим управлять? Пользователь должен выбрать нужный вариант из огромного списка с иллюстрациями? Разбить его на фрагменты… Серьезно? Это далеко не 1 час времени, и в итоге получится [censored]. И, когда понадобится его развивать… вы хоть примерно представляете объем работ?
Чуть-чуть вашу мысль развить можете? Может быть я что-то не понял.
Статья написалась за час, сегодня утром, спросонок.
Программа писалась примерно за час, тестировалась в течении дня, параллельно с другими делами. Естественно, по минутам не считал, но расклад приблизительно следующий.
Результат: 380 строк, 18 методов.
5 минут на чтение документации (посмотрите — там читать нечего, несколько комментариев и готовые примеры под копирование)
5 минут для того, чтобы нарисовать окно (квадратик и ломаная линия)
10 минут для того, чтобы нарисовать окна нескольких типов (первая функция методом тыка, вторая и третья — копипастом с минимальными правками)
5 минут на формирование каталога (все было в тетрадке)
— веха: половина работы сделана
20 минут на чай (без печенек)
10 минут — внедрил «интерактивность» аспектом, это потребовало переработки 4 методов и добавления функции-диспетчера (окошки стали тыкабельными)
10 минут на тесты (программа маленькая, все ранее написанное тестировалось в процессе, поэтому на этом этапе тестировать особо нечего)
10 минут на сохранение данных и тест с CMS (очень примитивно — это просто текстовое поле)
5 минут на отрисовку из сохраненных данных (обертка над интерактивной функцией)
— веха: все сделано
чай и тесты
… упс, Вы правы, понадобилось больше часа. Хотя, по ощущениям — один час.
Я его тоже люблю, но он тут используется, когда можно было все сделать и без него.
Но однонаправленно. В части перед «введением» создавалось предчувствие, что будет глубоко, и совсем не плоско. Но по факту нет движения от банальной релевантности до понятий и метрик типа левериджа. Это не спорит с вашими утверждениями. Это им перпендикулярно, и именно поэтому может создать объемное восприятие и понимание проблематики.
Я хотел раздавать ссылку на эту статью! Благо есть кому и зачем давать. Пока не допишете — сделать этого не могу.
Вопросы, если есть, пишите в ЛС (хотя гугль тоже может подсказать почти все, можно просто брать и копировать заинтересовавшие фразы).
Получается действительно уйма функционала — всего в пару строк.
Однако, показанная в примере верблюжья нотация — обязательна? Тогда это косяк.
Это не редактор. Редактор — слишком громко… :)
Естественно, менталитет автора должен совпадать с менталитетом какой-то группы. Если они с одной планеты, как вы верно заметили. И есть известная эффективнейшая методика развития маркетинга микропроектов, основанная на супервовлечении руководителя. Это когда руководитель является профессионалом в сфере проекта, или она является его хобби. Так из блогов и увлечений вырастает бизнес, иногда — большой бизнес.
Однако, подход, при котором можно извлекать научный опыт, не должен основываться на увлечении. Есть даже такое понятие — научный подход. В данном случае можно допускать, что аудитория находится и на другой планете, и это целесообразно именно ради научного метода. Если думать холодным умом: какова вероятность того, что кроме групп, в которые можно отнести автора, есть более обширные группы, или группы с более интересными показателями (например, покупательская способность).
Разжую на примере. Максимальная группа по численности и по покупательской способности — М45-55, например в случае с дорогими автомобилями одной марки. Естественно, верным будет утверждение, что существуют и другие группы. Было бы опять же непрофессиональным впадать в крайности и не видеть очевидного, верно? Но именно вышеупомянутая группа покупателей создает 90% выручки. На кого ориентировать рекламную компанию?
Рекламу доверили менеджеру 25 лет. И он сделал суперскую серию в стиле аниме. Для проверки своих способностей и решения психологических проблем, чтобы стать более уверенным, он опубликовал пару постов в своем коммунити (М20-25). В коммунити его одобрили — так как его интересы и другие волны близки к интересам, менталитету и культуре группы. Это как раз и есть то явление, о котором я говорю. В итоге продали десять лексусов, и рекламщик получил возможность возгордиться.
А теперь вопрос: как на эту компанию отреагировала аудитория М45-55? Которая могла бы купить не десяток, а пять тысяч лексусов? Ответ на этот вопрос есть во второй книге Ирины Морозовой, которая называется «Рекламный сталкер». Не стоит ожидать, что понимание материала придет при прочтении первой части книги — оно приходит как сумма впечатлений после последовательного изучения обеих частей. Интересных выводов там можно сделать очень много, намного больше и полезнее, чем пишут критики.
Я пытаюсь объяснить, что речь идет не о «черном-белом», а о «красном-зеленом-синем-фиолетовом-оранжевом», причем не является самым эффективным решением отдавать предпочтение красному только потому, что он субъективно нравится специалисту — если он специалист, целесообразно провести исследования и одним из десятков косвенных способов найти группу, и определять тематику, содержание и интонацию мессаджа не исходя из субъективных свойств продукта и личных впечатлений, как это было сделано в статье, а исходя из результатов сегментирования целевой аудитории. Вот и все. Не «покупай это, потому что это круто!», а «чем я могу вам помочь?» — как то так.
Причем тут лично я — не понял. Вам показалось, что в какой-то момент стало необходимым каким-то образом похамить? До этого момента разговор был профессиональный.
Это как в дизайне сайтов. Суперпопулярная глупость — когда делается дизайн, который визуально нравится заказчику. Сильный, но действительно редкий ход — сделать то, что будет импонировать и мотивировать пользователей.
Остались вопросы:
Как его нанимать?
Где и как его искать?
Как быть, если процесс происходит в регионе с суровым дефицитом кадров?
Какое соглашение с ним заключить? Какие есть варианты?
Какую зарплату платить? Как найти хорошего человека, заинтересовать и мотивировать его, если у стартапа нет денег?
Зачем?
(точно также как вы сейчас их храните только кодом рисования).
Я храню только это: «0|0|0|1|2|0|3|0». Это очень удобно, так как можно подключить плагин к любой CMSке. Вообще к любой.
Кодинга будет строк 30 наверно…
Нет. Попробуйте. Юзкейс прописан в начале статьи, и он очень минималистичен.
Естественно, мы тоже сначала думали именно об этом варианте. Грубо говоря, 10 типов окон, у каждого от 2 (условно) до 5 створок, каждая створка открывается в 5 вариантах. 250-1000 картинок, генерировать легко. А как этим управлять? Пользователь должен выбрать нужный вариант из огромного списка с иллюстрациями? Разбить его на фрагменты… Серьезно? Это далеко не 1 час времени, и в итоге получится [censored]. И, когда понадобится его развивать… вы хоть примерно представляете объем работ?
Чуть-чуть вашу мысль развить можете? Может быть я что-то не понял.
Почему canvas неудачный?
Программа писалась примерно за час, тестировалась в течении дня, параллельно с другими делами. Естественно, по минутам не считал, но расклад приблизительно следующий.
Результат: 380 строк, 18 методов.
5 минут на чтение документации (посмотрите — там читать нечего, несколько комментариев и готовые примеры под копирование)
5 минут для того, чтобы нарисовать окно (квадратик и ломаная линия)
10 минут для того, чтобы нарисовать окна нескольких типов (первая функция методом тыка, вторая и третья — копипастом с минимальными правками)
5 минут на формирование каталога (все было в тетрадке)
— веха: половина работы сделана
20 минут на чай (без печенек)
10 минут — внедрил «интерактивность» аспектом, это потребовало переработки 4 методов и добавления функции-диспетчера (окошки стали тыкабельными)
10 минут на тесты (программа маленькая, все ранее написанное тестировалось в процессе, поэтому на этом этапе тестировать особо нечего)
10 минут на сохранение данных и тест с CMS (очень примитивно — это просто текстовое поле)
5 минут на отрисовку из сохраненных данных (обертка над интерактивной функцией)
— веха: все сделано
чай и тесты
… упс, Вы правы, понадобилось больше часа. Хотя, по ощущениям — один час.