Интересно, есть ли там какая-то статистика причин смертей. Пока по тому, что я вижу, самая массовая причина - ДТП.
Когда я проводил подобный анализ на примере российских дневников, у меня получилось следующее:
1. Автомобильная авария
2. Самоубийство
3. Болезнь
4. Убийство
5. Экстремальный спорт
6. Железнодорожная авария
7. Другие несчастные случаи
И что? Конкретный робот всё равно находится под управлением специализированного ПО, написанного под него, а не под управлением драйверов или тем более ОС.
И всё-таки - что значит "под управлением Linux"? В Linux есть встроенные алгоритмы управления сервоприводами внешних устройств для роботов различных категорий?
Что значит самую актуальную информацию? Самую актуальную для кого?
У людей разные интересы, one man's heaven is another's hell, etc.
Есть задача отбора и обуздания бездонного инфопотока.
Поймите, меня не интересуют в своей массе оценки и мнения людей, которых я не знаю, которые не являются авторитетами в какой-то теме ДЛЯ МЕНЯ. И я утверждаю, что для большинства людей это так. В случае усреднения по всей популяции "экспертов" мы получаем на поверхности поп-продукт, лубок, жвачку, ДОМ-2. lothar хорошо процитировал вот здесь: http://curlybrace.habrahabr.ru/blog/2117…
Поэтому имхо вы исходно идёте не тем путём, подменяете требования, опирающиеся на инфопотребности (отбор качественной ДЛЯ МЕНЯ информации) решениями по реализации (ранжирование).
Ранжирование имеет смысл только в том случае, если вы доверяете вкусам и мнению ранжирующего большинства.
Поэтому разумнее рассматривать варианты с созданием сетей доверяй, сетей экспертов - людей, которые являются для вас проводниками качественного контента. Т.е. грубо говоря, в своей ленте событий/новостей/анонсов я должен видеть их отсортированных в порядке убывания значимости, которую проставила им МОЯ сеть доверия, а не СТАДО леммингов.
Продукты Cognos, Business Objects и Hyperion работают с выскокоструктурированными данными, которые возможны только в пределах предприятия, поэтому о конкурентной разведке здесь говорить не приходится.
Очень жаль, что автор не удосужился сформулировать постановку задачи или дать на нёё ссылку.
Ну, ранжируется информация в социальном вебе - а зачем? Каковы цели ранжирования? Чего этим добиваются?
Требования про "Средства защиты от кочек злости", "Средства оценки точек зрения" представляют собой чистейший волюнатризм - ну захотел автор, чтобы у системы были такие свойства и что? Как это отвечает интересам других людей?
Вообще статья висит в воздухе, без оснований. Либо нужно быть в контексте серии публикаций автора, чего у меня не получилось (надо ходить и раскапывать).
)
Когда я проводил подобный анализ на примере российских дневников, у меня получилось следующее:
1. Автомобильная авария
2. Самоубийство
3. Болезнь
4. Убийство
5. Экстремальный спорт
6. Железнодорожная авария
7. Другие несчастные случаи
vasya1984 - не уникальный, учтите
У людей разные интересы, one man's heaven is another's hell, etc.
Есть задача отбора и обуздания бездонного инфопотока.
Поймите, меня не интересуют в своей массе оценки и мнения людей, которых я не знаю, которые не являются авторитетами в какой-то теме ДЛЯ МЕНЯ. И я утверждаю, что для большинства людей это так. В случае усреднения по всей популяции "экспертов" мы получаем на поверхности поп-продукт, лубок, жвачку, ДОМ-2. lothar хорошо процитировал вот здесь: http://curlybrace.habrahabr.ru/blog/2117…
Поэтому имхо вы исходно идёте не тем путём, подменяете требования, опирающиеся на инфопотребности (отбор качественной ДЛЯ МЕНЯ информации) решениями по реализации (ранжирование).
Ранжирование имеет смысл только в том случае, если вы доверяете вкусам и мнению ранжирующего большинства.
Поэтому разумнее рассматривать варианты с созданием сетей доверяй, сетей экспертов - людей, которые являются для вас проводниками качественного контента. Т.е. грубо говоря, в своей ленте событий/новостей/анонсов я должен видеть их отсортированных в порядке убывания значимости, которую проставила им МОЯ сеть доверия, а не СТАДО леммингов.
Ну, ранжируется информация в социальном вебе - а зачем? Каковы цели ранжирования? Чего этим добиваются?
Требования про "Средства защиты от кочек злости", "Средства оценки точек зрения" представляют собой чистейший волюнатризм - ну захотел автор, чтобы у системы были такие свойства и что? Как это отвечает интересам других людей?
Вообще статья висит в воздухе, без оснований. Либо нужно быть в контексте серии публикаций автора, чего у меня не получилось (надо ходить и раскапывать).
Всё равно что "Карта управления проектами от PM".