Так и приводите. Мои — у вас перед глазами.
Если желаете — могу дать их подробнее.
1. В языках с динамической типизацией требуется внимательно следить за аргументами. Это не только идеологически неправильно, но и не удобно.
2. Также скриптовые языки, мягко говоря, не выразительны, когда дело доходит до функционального программирования.
Достаточно прочитать статью в википедии о Функциональном Программировании: там даже больше, шире, лучше и разнообразнее.
Я ни в коем случае не обвиняю вас в плагиате, мне просто печально, что неровно выдранный кусок замечательной концепции теперь набирает на хабре столько позитива. Тут штука в том, что те, кому надо — уже знают, а те, кому не надо — им не надо.
Но вы в любом случае делаете хорошее дело, просвещая общественность -)
Поздравляю вас, граданин!
Вы придумали «чистое программирование». Теперь осталось декларировать иммутабельность и реализрватть саму бариикаду на монадах.
Не нативное (ява) приложение, запущенное на андройде, запускается в песочнице (sandbox), и модет производить действия с файлами в своих (песочных, приватных) каталогах и директориях, на которые были получены пермишены (фото, музыка, прочее).
Существуют техники обхода песочницы и работы с файлами за приделами описанными в предидущем абзаце. Однако, работа с такими файлами производится от «пользователя» текущего приложения (не только, но углубляться не буду), а это значит, что могут быть прочитаны все файлы, на которые установлен публичный бит чтения, записаны все файлы, на которых установлен публичный бит записи и выполнены…
В этом случае права 660 спасают. А так как пользователь равен группе — хватит и 600.
Для того, чтобы не зверствовать — можно выставить 640 на файлы, и 644 на каталог, чисто для интересующихся. Тут я скромно умолчу про шифрование критичных для пользователя данных, потому как, если да, то и доступ ограничивать можно ненадо. Но лучше конечно и то и другое.
Что такое малварь в андройде — вопрос непростой. Теоритически да, выход из песочницы — это зло, но андройдова малварь отлично чувствует себя и в песочнице, поэтому, можно сказать, что это только один из видов малвари.
Возмите рекурсивный листинг от корня до указанной директории и вы поймете, что ошибаетесь.
Любое приложение, убежавшее из песочницы может прочитать эти незашифорванные файлы. И заметьте, таких приложений в ванильном маркете немало.
Олтично!
Теперь я знаю как выглядит методология разработки «waterfall» в исполнении студентов.
Спосибо за реалистичную картинку для привлечения внимания.
А можно вы при этом будете отвечать на заданные вопросы? Вы, как человек разместивший топик всетаки несете некоторые обязательства перед вашей аудиторией +)
Откуда вы узнали о настройках и параметрах описанных в вашей статье? Счиитаете ли вы этот список полным, или есть еще нектороые существенные параметры? Откуда о онх можно узнать?
И да, я не писал о том, что RTFM это «условие» и темболее не называл его достаточным.
С одной стороны конечно да, а с другой из вступления следует, что для того, чтобы быть компьютерным специалистом — надо быть специалистом по компьютерам, и единственный способ достижения этого статуса — вдумчивое чтение документации. А потом начинается гайд, который является выжимкой из доков и делает их чтение как-бы необязательным. Вот что меня смущает.
Если желаете — могу дать их подробнее.
1. В языках с динамической типизацией требуется внимательно следить за аргументами. Это не только идеологически неправильно, но и не удобно.
2. Также скриптовые языки, мягко говоря, не выразительны, когда дело доходит до функционального программирования.
Теперь я написал это три раза. Ваши аргументы?
Я ни в коем случае не обвиняю вас в плагиате, мне просто печально, что неровно выдранный кусок замечательной концепции теперь набирает на хабре столько позитива. Тут штука в том, что те, кому надо — уже знают, а те, кому не надо — им не надо.
Но вы в любом случае делаете хорошее дело, просвещая общественность -)
Вы придумали «чистое программирование». Теперь осталось декларировать иммутабельность и реализрватть саму бариикаду на монадах.
Ждем новых, потрясаающих идей -)
Вместо того, чтобы «маскировать уродство» не лучше ли было взять подходящий инструмент? Хаскель для того и придумали.
Однако на планшете смотрится чрезывчайно печально — квадраты так и лезут.
Не нативное (ява) приложение, запущенное на андройде, запускается в песочнице (sandbox), и модет производить действия с файлами в своих (песочных, приватных) каталогах и директориях, на которые были получены пермишены (фото, музыка, прочее).
Существуют техники обхода песочницы и работы с файлами за приделами описанными в предидущем абзаце. Однако, работа с такими файлами производится от «пользователя» текущего приложения (не только, но углубляться не буду), а это значит, что могут быть прочитаны все файлы, на которые установлен публичный бит чтения, записаны все файлы, на которых установлен публичный бит записи и выполнены…
В этом случае права 660 спасают. А так как пользователь равен группе — хватит и 600.
Для того, чтобы не зверствовать — можно выставить 640 на файлы, и 644 на каталог, чисто для интересующихся. Тут я скромно умолчу про шифрование критичных для пользователя данных, потому как, если да, то и доступ ограничивать можно ненадо. Но лучше конечно и то и другое.
Что такое малварь в андройде — вопрос непростой. Теоритически да, выход из песочницы — это зло, но андройдова малварь отлично чувствует себя и в песочнице, поэтому, можно сказать, что это только один из видов малвари.
Любое приложение, убежавшее из песочницы может прочитать эти незашифорванные файлы. И заметьте, таких приложений в ванильном маркете немало.
иак какой ваш хост ид?
Теперь я знаю как выглядит методология разработки «waterfall» в исполнении студентов.
Спосибо за реалистичную картинку для привлечения внимания.
Потрясающая задумка и интересная реализация. Вот только не понятно, что именно новго вы нам сегодня показали? Или вся идея в то, что это сделали вы?
Откуда вы узнали о настройках и параметрах описанных в вашей статье? Счиитаете ли вы этот список полным, или есть еще нектороые существенные параметры? Откуда о онх можно узнать?
И да, я не писал о том, что RTFM это «условие» и темболее не называл его достаточным.