вот вы бы написали, сколько весит ваш репазиторий.
и что еще, кроме ру.архива и секьюрити хорошо было бы отзеркалить.
Маленький хинт: первичное зеркало репы кошерно делать с внутреннего сервера какого-нибудь крупного частного провайдера. И скорость сто мегабит, и трафик халаявен.
Например для обитателей билайна — это ftp.corbina.net (/pub/Linux/ubuntu)
Если мосье больше любит по телефлону — тогда — по буквам. А вообще сейчас смс-сообщения стоят неприлично мало. qwerty телефоны и коммуникаторы, кстати, тоже.
Про «логично — не логично» — могу сказать просто. Вы увидели и испугались. А надо было пойти читать RFC. Если это слишком сложно — английскую википедию. Но и тут нет. Так позвольте же мне дать вам кусочек текста, страхи рассеивающий:
fe80::/10 — Addresses in the link-local prefix are only valid and unique on a single link. Within this prefix only one subnet is allocated (54 zero bits), yielding an effective format of fe80::/64. The least significant 64 bits are usually chosen as the interface hardware address constructed in modified EUI-64 format. A link-local address is required on every IPv6-enabled interface—in other words, applications may rely on the existence of a link-local address even when there is no IPv6 routing. These addresses are comparable to the auto-configuration addresses 169.254.0.0/16 of IPv4.
К ipv6 не «тянулись» только потому, что четверки хватало. Не надо чинить то, что работает.
Вы четверку тоже сразу поняли?
вы не задумывались, что записывать IPv4 адреса хексом — удобнее?
127.0.0.1 > 7f.0.0.1
192.168.1.1 > c0.a8.1.1
A уж маска — совсем красиво: FF.FF.FF.00
Это дело привычки.
А когда вы видите в таблице маршрутизации адресс 74.125.232.51 вам становится приятно? Это же просто цифры )
В памяти вы их, небось, диапазонами держите?
Если нет — тогда я верю в то, что вы легко освоитесь с ipv6 системой выделения адресов и будет вам тоже счастье.
подозреваю, что я не первый и не последний, заметивший неточности в посте, но позволю себе их обозначить.
>>Ваш компьютер имеет частный IP адрес, а маршрутизатор имеет публичный адрес. Каждый соединенный порт на вашем частном IP отображается на порт на публичный IP адрес.
---Что такое соедененный порт? Автор слышал про порт мапинг, ДМЗ и маскарад?
Смысл всего абзаца сводится к тому, что от ната ни горячо, ни холодно, однако, это не так. Те, кто помнят эпидемию MSBlast со мной согласятся. Дефолтная настройка _большенства_ роутеров — дроп асков на ване. NAT — теплое, ласковое добро для хомячков и сочувствующих.
>>Используя IPv6, вы можете быть уверены, что любая конечная точка будет поддерживать IPsec, что означает, что вы всегда можете установить шифрованное соединение. В IPv4, в основном, вы будете использовать SSL для шифрования.
— Смешать в одну кучу IPSEC и SSL — это же надо было додуматься! Читаем модель OSI, видим, что IPSEC — третий уровень, а SSL — шестой. Также видно, что на том-же третьем уровне находятся IPv4 & IPv6. Тоесть получается, что утверждение «вы можете быть уверены, что любая конечная точка...» так же безосновательно, как и замечания о нате из предидущего абзаца.
>>Другим дополнением является групповая передача (multicast). В IPv4, один адрес в каждой подсети резервируется как широковещательный адрес.
— Тут автор путает broadcast и multicast. А вообще — IGMP.
>>Надеюсь, что теперь вы можете видеть, что поддержка IPv6 является полезной
>Надеюсь, что теперь вы можете видеть,
— Now you can see — перевод без задней мысли?
>>устанавливать соединения end-to-end друг с другом напрямую
— в приделах локальной сети — совершенно не проблема. С порт мапингом — темболее. На гейте можно еще и нагрузку распределить.
Приведенный кодеспинет и концепция использования — очевидны для разбирающихся, а для остальных — не нужны.
Итого: основные утверждения — высосаны вилами по воде. Прямо как в анекдоте: не смешно, но про войну.
Пляска с бубном вместо того, чтобы с самого начала настроить апач на замечательный порт 4242 или поднять линуксбокс. Хоть бы даже в виртуалке. Так оно, всетаки, правильнее.
лыжа — впереди планеты всей. а гугл застррял в клавиатурах. вот что им стоило добавить поддержку гугл войс в коробку или телевизор? для всех мобильных платформ уже есть…
уже представляю себе гуглофагов на диванах с безпроводными клавиатурами в руках за просмотром футбола.
касперский не напмсал ничего про первое место. они написаи, что получили золотую медаль (правда) сделали 90 процентов (правда) обогнали конкурентов (частичная правда). пруфпиком они приводят обреззный график. но про первое место — нет ни слова.
так пинг и не собирался стать вторым фейсбуком или ластэфемом.
пинг был придуман для повыщения продаж, через социальные связи и близость к знаменитостям.
залайкает симпатичная вам женщина гортанные песни народов серевера — будьте добры купить и разучивать
выпустит эдуард хиль новый трек — лайкаешь — не лайккаешь, а баить надо.
и что еще, кроме ру.архива и секьюрити хорошо было бы отзеркалить.
Маленький хинт: первичное зеркало репы кошерно делать с внутреннего сервера какого-нибудь крупного частного провайдера. И скорость сто мегабит, и трафик халаявен.
Например для обитателей билайна — это ftp.corbina.net (/pub/Linux/ubuntu)
Про «логично — не логично» — могу сказать просто. Вы увидели и испугались. А надо было пойти читать RFC. Если это слишком сложно — английскую википедию. Но и тут нет. Так позвольте же мне дать вам кусочек текста, страхи рассеивающий:
fe80::/10 — Addresses in the link-local prefix are only valid and unique on a single link. Within this prefix only one subnet is allocated (54 zero bits), yielding an effective format of fe80::/64. The least significant 64 bits are usually chosen as the interface hardware address constructed in modified EUI-64 format. A link-local address is required on every IPv6-enabled interface—in other words, applications may rely on the existence of a link-local address even when there is no IPv6 routing. These addresses are comparable to the auto-configuration addresses 169.254.0.0/16 of IPv4.
К ipv6 не «тянулись» только потому, что четверки хватало. Не надо чинить то, что работает.
вы не задумывались, что записывать IPv4 адреса хексом — удобнее?
127.0.0.1 > 7f.0.0.1
192.168.1.1 > c0.a8.1.1
A уж маска — совсем красиво: FF.FF.FF.00
Это дело привычки.
А когда вы видите в таблице маршрутизации адресс 74.125.232.51 вам становится приятно? Это же просто цифры )
В памяти вы их, небось, диапазонами держите?
Если нет — тогда я верю в то, что вы легко освоитесь с ipv6 системой выделения адресов и будет вам тоже счастье.
>>Ваш компьютер имеет частный IP адрес, а маршрутизатор имеет публичный адрес. Каждый соединенный порт на вашем частном IP отображается на порт на публичный IP адрес.
---Что такое соедененный порт? Автор слышал про порт мапинг, ДМЗ и маскарад?
Смысл всего абзаца сводится к тому, что от ната ни горячо, ни холодно, однако, это не так. Те, кто помнят эпидемию MSBlast со мной согласятся. Дефолтная настройка _большенства_ роутеров — дроп асков на ване. NAT — теплое, ласковое добро для хомячков и сочувствующих.
>>Используя IPv6, вы можете быть уверены, что любая конечная точка будет поддерживать IPsec, что означает, что вы всегда можете установить шифрованное соединение. В IPv4, в основном, вы будете использовать SSL для шифрования.
— Смешать в одну кучу IPSEC и SSL — это же надо было додуматься! Читаем модель OSI, видим, что IPSEC — третий уровень, а SSL — шестой. Также видно, что на том-же третьем уровне находятся IPv4 & IPv6. Тоесть получается, что утверждение «вы можете быть уверены, что любая конечная точка...» так же безосновательно, как и замечания о нате из предидущего абзаца.
>>Другим дополнением является групповая передача (multicast). В IPv4, один адрес в каждой подсети резервируется как широковещательный адрес.
— Тут автор путает broadcast и multicast. А вообще — IGMP.
>>Надеюсь, что теперь вы можете видеть, что поддержка IPv6 является полезной
>Надеюсь, что теперь вы можете видеть,
— Now you can see — перевод без задней мысли?
>>устанавливать соединения end-to-end друг с другом напрямую
— в приделах локальной сети — совершенно не проблема. С порт мапингом — темболее. На гейте можно еще и нагрузку распределить.
Приведенный кодеспинет и концепция использования — очевидны для разбирающихся, а для остальных — не нужны.
Итого: основные утверждения — высосаны вилами по воде. Прямо как в анекдоте: не смешно, но про войну.
продуманный интерфейс
+
Wii + Экранная клавиатура
=
ces.cnet.com/8301-31045_1-10426751-269.html?tag=mncol;txt
лыжа — впереди планеты всей. а гугл застррял в клавиатурах. вот что им стоило добавить поддержку гугл войс в коробку или телевизор? для всех мобильных платформ уже есть…
уже представляю себе гуглофагов на диванах с безпроводными клавиатурами в руках за просмотром футбола.
Только я разочарован интерфейсом построенным на текстовом вводе и мышиных кликах?
«apple design arward '09»
тогда расскажите, чем хг лучше свн.
also
when i see «chmod -R 777» i shit bricks.
но это, конечно, всеравно не честно.
любопытно.
пинг был придуман для повыщения продаж, через социальные связи и близость к знаменитостям.
залайкает симпатичная вам женщина гортанные песни народов серевера — будьте добры купить и разучивать
выпустит эдуард хиль новый трек — лайкаешь — не лайккаешь, а баить надо.