Нейронка может любой бредовый результат оформить в красивую обёртку и правильно подать аудитории. Человеку с этим справляться сложнее (особенно если он не понимает суть своей работы).
Такие заметки делать здесь - странно. Они в целом не обдуманы, не продуманы и не содержат конкретного устойчивого результата. Какая-то новая версия 2 BETA... многие крутые проекты до сих пор на 0-ой мажорной версии находятся, а тут сразу на вторую перешли... это просто странно.
Мне в целом суть таких постов ясна (привлечение внимания, подкрепление своего ЧСВ (которое вы даже не скрываете, что выглядит забавно), ещё какие-нибудь внутренние цели), но если уж вы публикуете тут такие заметки - делайте это хотя бы качественно. Такой стиль постов привлекает минусы. Напишите, например, как вы сделали алгоритм парсинга PEF'файлов. Хоть там ничего сложного нет, но каким-нибудь совсем новичкам в программировании это может зайти. Или опишите алгоритмически или через блок-схемы как у вас алгоритмы в целом работают в своём решении, какие вы попробовали и они не оптимальны, а какие оптимальны (чтобы было понятно какой прирост скорости (если он был вообще)).
Вообще можно и нейронку спросить о чём пост написать. Она может дать полезные советы и когда нужно порекомендует не спамить лишний раз на ресурсе результатами добавления пару простых строчек кода в проект (с заголовком "... 2.0.0 BETA!"), которые ограничиваются использованием методов стандартной библиотеки Python, а примеров по их использованию куча... Это не серьёзно.
Дело не в факте перевода на какой-либо язык. Дело в самом подходе. Rust только недавно в Linux вышел из экспериментального режима, а здесь они хотят миллион строк кода в месяц переводить на Rust через некие "автоматизированные механизмы".
То, что происходит с Rust в Linux - это скорее дополнение, чем полная замена или переписывание на "безопасный по памяти язык" ядра.
Ещё одна хорошая причина чтобы полностью перейти на Linux.
Решения Microsoft в последнее время вообще не радуют. Пихают этот ИИ везде где только можно и нельзя, лучше бы на производительность Windows 11 обратили внимание и дали возможность юзерам самим определять нужен им этот "ИИ-помощник" или нет.
Но, конечно, оправдать огромные инвестиции куда важнее мнения пользователей, безопасности ОС и её производительности...
А чем они вам не нравятся? Расскажите об этом. Расскажите о недостатках и достоинства этого решения, проведите сравнение со своим. С этого и начинается исследовательская работа (анализ проблемных мест существующих решений и попытка их разрешить создав что-то новое).
Я пишу не клон Linux, поэтому упоминания fork и execve здесь неуместны: в моей архитектуре они просто не нужны.
А клон чего вы пишите? :) Даже Линус Торвальдс опирался на уже существующие системы того времени. На Linux, если что, повлияло кучу других операционных систем и их опыт (можно взять во внимание тот же Unix). Просто так "сходу" написать совершенно новое ядро или операционную систему у вас просто не получится. Это адекватное ограничение, с которым имеет смысл считаться. Книжки читать нужно по этой теме, и в большом количестве, чтобы просто понять что такое ядро, как оно работает, как его базово написать для своей ОС и прочее.
Я создаю своё ядро и делаю это так, как считаю нужным.
Да я уже посмотрел как вы это делаете с призмы своего скромного опыта :) Я ж ничего не навязываю, никаких подходов не перечисляю, не рекомендую "делать так, а не иначе". Это вам могут подсказать более крутые спецы - мейнтейнеры Linux, например. Пообщайтесь с ними, войдите в сообщество linux-разработчиков, разберитесь как работает хотя бы ядро Linux, прежде чем писать своё на интерпретируемом языке Python (хотя для учебных целей и этого должно хватить).
Я в детстве тоже максимализмом страдал. Пытался написать компилятор Pascal на C++ без знаний AST и базы написания компиляторов - у меня не вышло выйти дальше парсера простых математических выражений. Есть база, фундамент, на котором строятся современны ОС, компиляторы, интерпретаторы и вот это вот всё. Эту базу нужно изучить (по необходимости). Сами вы ничего не напишите без фундаментальных основ (это просто адекватное ограничение). Это сродни ситуации, когда человек захотел сделать свой процессор и... не сделал. Естественно просто так процессор не сделать, это очевидно :) Лучшие умы человечества работали денно и нощно чтобы транзисторы работали как надо, а тут "я создам свой процессор просто так, без знаний" - так не бывает.
В среде MicroPython не требуется городить костыли из 70-х годов — здесь на порядок меньше багов управления памятью и больше гибкости для реализации моих концептов.
А какие костыли из 70-х годов вы знаете? Напишите отдельный пост про это, это будет интересно. Какие баги управления памятью среда MicroPython устраняет? И какие концепты вы хотите реализовать? (не увидел ещё ни одного полноценно описанного концепта). Напишите об этом, это будет интересно :)
Если вы ожидали, что Pech станет очередным аналогом pyRTOS, то спешу вас разочаровать: этого не будет.
Я вообще за вами не слежу. Вот совсем. Я ничего от вас не ожидаю, вообще ничего. Я посмотрел на программный код репозитория Pech и не увидел ничего, что вызвало бы у меня отклик (а за свою карьеру я много программного кода повидал, различной степени сложности). Как я уже выразился - это простой пример работы межпроцессного взаимодействия через системные вызовы Linux, не более. Даже если бы и хотел, то что я могу ожидать от школьного (учебного) проекта? Да ничего, разумеется, не ограничивайте себя общественным мнением - делайте своё ядро, но с акцентом на базу и тогда будет вам успех (не всё сразу).
Поддерживать проект или нет — выбор каждого.
Безусловно, я не оспариваю ваше право поддерживать этот проект - наслаждайтесь его разработкой, могу только пожелать удачи :)
Я ориентируюсь на результат и новую архитектуру, а не на старые учебники.
Опять таки, сильное максимизированное (по юношески) заявление :) Какая новая архитектура? Какие старые учебники? У меня книжка есть, по тому как устроено программирование служб для Windows 2000 и знаете - ничего оттуда актуальность свою не потеряло практически, как не теряет актуальность и разработка драйверов, ядер для ОС, и прочего системного. Эта область развивается чуть медленней. Старых учебников тут не бывает, в старых учебниках скрыта база за которую нужно ухватиться и на её основе сделать что-то новое. В вашей работе этого ничего нет, я и пытался это объяснить. Но через практику вы можете добиться очень неплохих результатов, чего я вам искренне и желаю :)
Вы его полностью переписали, даже теперь и не узнать, что когда-то здесь был совершенно другой текст :) И версия теперь 1.0, а не 5.1, что и правда хорошо (есть куда расти). Можете с семантическим версированием ознакомится, если будет интересно: https://semver.org/lang/ru/
Также имею цель убить pyRTOS (мечтать не вредно, хе-хе).
Не надо никого "убивать", имеет смысл создать что-то "своё" учитывая недостатки уже существующего решения, но так пафосно относиться к другому инструменту не стоит. Ох уж этот юношеский максимализм :)
Позволю себе немного покритиковать данный пост, поскольку большинству читателей здесь явно будет непонятно всё что автор в тексте написал (как и мне, собственно).
Pech пережил много стадий, фич, стилей написания и всё такое.
Судя по GitHub-репозиторию "много" это 8-10 коммитов на < 400 строк кода? Сомневаюсь, что тут много фич... Ну и, очевидно, версирование по типу 5.1 здесь излишне... в сущности пока нечего версировать.
Pech
PearKernel
Что такое серверы? Это такие процессы с большими правами в отличии от обычных юзерных процессов.
Это не техническое определение серверов. Как-то даже странно звучит "это процессы с большими правами в отличии от юзерных процессов" - не раскрыто что подразумевается под "юзерными" процессами, какие они вообще бывают, да и ведь у "юзерных процессов" могут быть практически любые права (которые, кстати, от ОС зависят и типа управления доступом), так что и граница стирается.
Да и само определение "сервер" включает в себя как специально выделенный компьютер, так программное обеспечение (приложение). Лучше писать "серверное приложение", чтобы уточнить о чём имеется ввиду.
Я реализовал один сервер: FS сервер. Кажись он работает как надо😅.
"Кажись"? Или точно работает? Я думаю, что публиковать посты нужно по тому материалу, который точно работает как надо. Ну или хотя бы быть самому в этом искренне уверенным :)
Глянул код сервера - как простой пример работы с FS и обмена сообщениями между процессами на Python - ок. Как полноценное решение, которое можно будет версировать - конечно нет.
IPC ПОЛНОСТЬЮ переработан и использует механизм труб.
Что за механизм труб? В технических статьях русскоязычного сегмента слово "pipe" используется либо в явном виде (т.е. его так и оставляют "pipe"), либо пишут просто "канал". Но никак не "труба" :)
Так как до этого момента вы считали многозадачность "вытесняющей" то спешу огорчить: она добровольно вытесняет🥀🥀🥀.
Что Вы хотели этим сказать? Вот что читатель, когда прочитает, должен из этого понять? Вы ведь, полагаю, думали прежде чем публиковать данный текст здесь. Значит была какая-то цель донести до читателя информацию в таком виде. Я здесь вижу просто бессвязную мысль. "Вытесняющая многозадачность" ещё может быть понятно людям, которые архитектуру работы ОС Linux базово изучали, но вот это:
она добровольно вытесняет🥀🥀🥀.
Мягко говоря, непонятно.
Из-за этого я решил перенести всё на asyncio.
Как связан между собой механизм вытесняющей многозадачности процессов (на уровне ОС, полагаю) и библиотека асинхронного программирования asyncio? (в контексте Вашего поста) На мой взгляд - никак это не связано. Отдельный простой скрипт на Python с asyncio абсолютно ничего не решает (и не влияет) на внутренние механизмы ОС, но с его помощью можно их изучить.
Теперь классы нужны только для хранения информаций (за исключением файловой системы :-)).
Какие... классы?...
В следующей версии я сделаю одну штуку для простого делания процессов без костылей.
Простое деление без костылей? Если в ОС Linux - уже есть системные вызовы fork() и execve(). Писать костыли на Python, в данном случае, имеет смысл лишь для одной цели - понять как устроено порождение процессов в какой-нибудь ОС (в Windows, например, всё устроено совсем иначе).
У Вас в статье очень много тегов, которые тематике самого поста не соответствуют. Очень рано Вы опубликовали свои результаты. Думаю, что стоит сначала над целостностью идеи поработать, пока что её нет (судя по описанию проекта). Ни целостности, ни идеи. Но, это всё поправимо и нарабатывается практикой :)
Идея в целом интересная, но подача... с такой подачей Вам следовало это опубликовать на каком-нибудь другом ресурсе, нежели на данной платформе.
Картинка , просто картинка
Это вообще не просто картинка. Вам бы приглядеться, что там ИИ нагенерировал. Я такое ещё не встречал на хабре (чтобы статьи содержали подобные откровенные материалы, пусть и мультяшные). Очень стрёмный способ привлечь внимание к материалу.
Сложив два и четыре я понял - что бы убирать мусор народу надо мало. Им просто надо ачивку и рейтинг. И так, что бы вся страна знала, что вот Вася из Нарьян-Мара поднял вчера пять водочных бутылок за Колей. Потом сдал их и на вырученные деньги купил в магазине Пятёрочка пиво, так как ему, как активному участнику EcoQuest Пятёрочка даёт 50% скидку на топливо.
Потом этот Вася выпьет своё скидочное пиво да выкинет бутылку куда-нибудь в кусты. Подождёт какое-то время, откроет приложение и "уберёт обнаруженный им только что мусор в кустах", да рейтинг за этот счёт поднимет. И таких Вась может быть сколь угодно много.
PokemonGO или Ingress в значительной степени ориентированы, всё же, на виртуальный мир, а не внешний. Максимум что от человека требуется это перемещаться в определённые места и "ловить покемонов" / "выполнять задания". Это довольно примитивный способ взаимодействия с окружающим миром.
Другое же дело, когда человеку нужно взять вещь из материального мира (мусор) и перенести в другое место (на мусорку). Поскольку среднестатистический человек весьма ленив, то он просто будет "сдавать" один и тот же мусор. Особенно если подобный рейтинг будет влиять на какие-то материальные блага для отдельно взятого индивидуума. Это очевидно. Самое сложное в этой идее это связать реальные существующие в мире предметы (которых может и не быть) с человеческим действием. Распознавание тут помогает частично (но не на 99% решает эту задачу), поскольку предметы могут изменяться (а люди будут пробовать обмануть систему самыми разными способами). Тут полно инженерных и научных задач. Здесь очень много нюансов, которые необходимо учитывать.
Я проанализировал рынок мобильных приложений и понял, что НЕТУ адекватных платформ мотивирующих людей на сбор мусора в игровой форме.
Какие методы использовали при анализе рынка мобильных приложений? Каким образом оценивали "адекватность платформ" в контексте мотивации собирать мусор в игровой форме?
чуть не написал грубо, но я не помню можно ли на хабре писать мед.термины
Забавно это читать после прочтения всего Вашего "пикабу-поста"...
Буквально, берёшь ручку и проводишь линию в тетради. Прямо в странице учебника, ёпта
Ты же понимаешь, что это даже звучит нелепо? Понимашь ведь, да? Особенно добавленное "ёпта" никак тебя положительно не характеризует.
товарищ, который пытается выучиться на высшее образование с третьего курса и дальше института. Либо Питер, либо Москва.
Попытка угадать "кто я" засчитана. Она не успешная. Но я действительно занимаюсь наукой и нахожусь в университетской среде.
Пока ты сидишь здесь, и читаешь это, кто-то жарит твою девушку, у которой скорее всего ты во френдзоне. Иногда это может быть даже преподаватель в школе, у меня это был физрук и школьницы, но девушки были не мои и школа была младшая, но тем не менее. А может и нет никакой девушки н никогда не было х** его знает. Но если она есть, дерзай, в печь биологии
Мне искренне жаль, что жизнь к тебе повернулась именно такой стороной. Да так, что ты в других видишь отражение своей жизни и негативных ситуаций, которые тебе пришлось пережить. Но это вовсе не означает, что у других всё складывается именно так. У меня, например, всё по другому. А у кого-то всё гораздо хуже.
Но вообще, есть вещи гораздо важнее людей и их взаимоотношений. Я бы не стал зацикливаться на таких жёстких ситуациях, и пошёл дальше. В жизни очень много трудностей, препятствий и чудовищных ситуаций, которые генерируются людьми по отношению друг к другу.
Предположим, вам нужно выбрать первую жертву . Нужно сделать первый выбор, кого вы выберете первым и обоснуйте почему именно он? Кто будет первым - собака, червяк или шимпанзе и почему?
Просто первая жертва, иногда жизнь бывает жестокой, неужели человек пойдёт впереди червяка? Или собака впереди карася?
Забавно, что после того, что ты тут написал, у тебя всё ещё всплывает этот пример и ты искренне считаешь что человеком нельзя в таких экспериментах жертвовать :) Это... странно. Будь я с такими мыслями я бы пожертвовал человека, разумеется, ведь неясно каким человеком приходится жертвовать. Может он маньяк, поступил с тобой конкретно плохо - условий куча.
Червяк, ворон, собака, шимпанзе и человек.
Из всех перечисленных живых существ только у человека есть гарантия наличия хоть какого-то, да преступления и несправедливого отношения к другому человеку :) Он целенаправленно мог кого-то убить просто так и насладится этим процессом, он мог унизить себе подобного или дикого зверя ради забавы, и он может совершать чрезмерную несправедливость в отношении себе подобных. В контексте таких рассуждений я бы выбрал человека, покуда вероятность его негативного влияния на окружающий мир и природу гораздо выше, чем у других живых существ (это даже не сравнимо). Но это только моё персональное мнение.
Почему-то вы не осуждаете миллион других таких же примеров в природе в виде паразитизма, рабства, разведения и т. д. у каких-то муравьёв, пчёл или осьминогов
Почему же - осуждаю. Это, на мой взгляд, несовершенство природы. Но описывать все эти детали здесь - займёт чрезмерно много времени.
Я вообще сторонник концепции радикального технологического сбалансированного развития, в контексте которого человек и все живые существа на нашей планете могут прийти к некоему общему соглашению, которое позволит людям жить в мире и согласии друг с другом и с дикими животными. Мб когда-нибудь об этом напишу свой трактат, но пока лень. Да и фактологическую основу нужно ещё наращивать. На горизонте пока маячит только будущее где правит жадный капитализм, для которого стоять у истоков научно-технологического развития это способ выживания и стратегического превосходства над другими идеями.
Вы правы. Сказать вам действительно больше нечего...
Я уверен вы даже не читали определение слова наука. Не то что бы разобраться с тем, что это такое и ее концепции.
А что тут, собственно, особенного? Взял, пошёл, прочитал, усвоил - вроде ничего сложного. Человек существо нарциссическое. Он почему-то искренне уверен в своём "исключительном" уме и в праве "думать" о том, что знает другой человек, что понимает (якобы) другой человек и на каком он уровне знаний находится. Всё это... обыденно. И такая проблема у многих людей встречается при общении. Как будто самооценка повышается, когда говоришь другому "ты не прав, вот так вот правильно". Ну или как вы "я уверен вы даже не читали...".
Короче я понял. Тут больше разговаривать не о чем.
Какой вы понятливый :) Если бы я зависел от оценки меня других людей, я бы может и расстроился. Мол "как так... со мной же есть о чём разговаривать". Но... всегда есть это самое "но" :)
Не, не показалось, тема закрыта.
Да закройте же её наконец, третий раз об этом в рамках одного комментария написали уже :)
В целом удачи вам придти в лес и проявить к стае волков важе уважение и проявить свои высокодуховные моральные ценности. А потом, может быть, если вы выживите, может к чему нибудь и придете.
Чтобы к чему-то прийти необязательно идти в лес и проявлять к волкам "уважение". Достаточно жить в обществе, в котором люди и так друг другу априори враждебны. В наше время человек человеку - волк. Не друг и не товарищ. Так что... далеко мне ходить не нужно :)
Если вы выберете другой вариант, то интеллект - это точно не про вас.
А как это, собственно, связано? :) Как выбор между ликвидацией земляного червяка и человека может быть маркером наличия или отсутствия интеллекта у выбираемого? Мда... каждому бы упрекнуть себе подобного в том, что у него "слабый интеллект" под выдуманными и необоснованными предлогами. Не удивлён - такое встречается повсеместно. Я бы даже удивился, если бы такого выражения в данном комментарии не было. Но оно есть, значит всё нормально - как обычно и ординарно :)
К слову, и среди маньяков, серийных убийц и очень нехороших (по меркам общества) людей находились люди с высоким интеллектом. И что? Они бы точно выбрали земляного червяка, но вот понимания об окружающем мире и влияния на него у них больше чем у большинства людей за счёт IQ +150. Вообще не связывайте интеллект с такими экспериментами и уж тем более с моральными ценностями человека, они никак не связаны, хотя могут друг друга дополнять.
каким образом вы провели границу между коровой и человеком?
Я не проводил такой границы. Проведением границ между живыми существами занимается биологическая систематика или таксономия, я лишь имею честь наследовать часть этих научных академических взглядов, которые могу понять в контексте своего текущего развития. Не отрицаю, что могу быть не правым.
Наук много. Они разделены на разные направления, которые имеют под направления и т.д. и т.п.
Дело даже не в ребенке, а в том что вы якобы проявляете уважение ко всем животным, говоря что вы равны.
Почему "говоря"? Болтовня - это пустое. Важны поступки. Я их совершаю, и могу свои взгляды подкрепить своим личным практическим опытом. Я не прохожу мимо животных (социальных или менее социальных), которые нуждаются в помощи.
НО животное к вам проявлять уважение не будет, оно просто сожрет вас и все.
Может сожрать, а может и не сожрать. Человек в пищевой цепи не участвует у хищников, в большинстве случаев (кроме некоторых малоразвитых участков планеты Земля, к сожалению).
Животное не считает вас равным себе.
В дикой природе животное, в общем-то, не обладает продвинутым сознанием. Да, это так. Они мыслят по другому.
Это хорошо показывает отличие вас от животного. Животное не страдает малодушием, и готово сожрать вас без малейшего сомнения.
Есть куча примеров взаимодействия диких зверей и людей, в ходе которых выяснялось что звери могут выражать межвидовую симпатию, даже в некотором роде заботу. Эту тему определённо можно исследовать. Животные тоже ведь разные бывают.
А значит вы не равны и никогда с таким мышлением вы равными животным не станете, просто потому что ваше хорошее поведение не может повлиять на общее воспитание животных.
В контексте умственных способностей - человек и дикие звери не равны, также как не равен человек и искусственный интеллект (он быстрее, точнее, рациональнее). Умственные способности не должны быть параметром оценки равенства живых существ. Живые существа равны друг другу в контексте высокодуховных моральных ценностях (которые человек, кстати, и придумал). А если сравнивать только по умственным параметрам - ну, всё, человек уступает место ИИ и он больше не "царь Земли" и не важен.
А вот люди которые убивают насилуют и доминируют и не уважают других - больше похожи на животных. Вам не кажется это ироничным?
Да в чём именно? Конкретика хоть какая-то будет или нет? Реально глупо. "Человек лучше животного потому что он человек". Это... не здоровый разговор.
Любое отставание человек может компенсировать технологическим прогрессом.
Конкретно Вам то это как поможет? Компенсировать технологическим прогрессом... Вы то в нём как-то участвуете?
Все просто. Если вы считаете что жизнь человека ровна жизни животного - значит вы сам - животное. Потому что для человека - жизнь человека сильно важнее жизни животного.
Вот вообще не просто. Быть "животным" - это не унижение, это просто факт. Во взглядах возводящих человека в абсолютную форму жизни нет ничего здорового. Для разных людей всё по разному. Кому-то важнее кофе пойти попить, а кому-то жизнь спасти. Всё относительно.
Аргументы та где?
Да это моё мнение :) Вы сами не аргументируете ничего вообще, просто полотно собственного религиозного мнения (хотя будете утверждать, что атеист, потому что слово модное, я почти на 50% уверен).
Я так понимаю - если у вас дома заведутся тараканы - убивать вы их не будете? Или будете? А чего? А почему? Это же живое существо!
Ну, всё зависит от контекста. Если дома не разбрасывать мусор и обрабатывать периодически от тараканов - их и не будет появляться. Да, живое существо, да, очень жаль их "травить", но если есть цель избавиться от их соседства - нужно принимать меры. Всё так.
Или с какого момента животные становятся равны вам? Если собаки на улице грызут вашего ребенка это норм? Они же равны вам. Я так понимаю в такой ситуации вы просто проигнорируете это.
Не правильно Вы это понимаете. Это всё не норм. Что за ересь? Собака нападает на ребёнка и нужно просто пройти мимо? Вы за кого меня принимаете? Я не пройду мимо и в том случае, если ребёнок нападает на маленького котёнка. Как это вообще связано...
Сильное заявление. Теперь прочитайте основные концепции науки, после чего сравните людей и других животных, и сделайте выводы. В отличии от животного вы покрайней мере физически способны это сделать.
Науки какой? Их много.
Вам бы разобраться в своих жизненных концепциях, а то там у вас явные проблемы.
Без Вас бы не разобрался, благодарствую.
Я вобще вам рекомендую, раз вы считаете что животные и люди равны - уйти в лес и жить там как медведь, а не находится в социуме которые развивался тысячи лет.
После этого вопроса разговор с тобой закрыт, братан, я тебя услышал.
"О неееет, братан. Как же так? Что я тебе такого сделал, что ты закрыл со мной этот разговор? О нет... как же мне теперь это пережить... всё, день испорчен, со мной перестал разговаривать братан...."
Да как-то всё равно закрыл ты со мной разговор или нет - тут публичное пространство в рамках которого каждый может писать что хочет и как хочет.
человек лучше животного потому, что я - человек, и вокруг меня - люди. Человек, человеческая жизнь, человеческое благополучие - величайшая ценность для меня, потому что я - человек.
Б$% что??? Что за ересь я только что прочитал? Человек лучше животного потому, что ты человек? И это всё? Чёрт... что я только что прочитал вообще....
Животные, жизни животных, благополучие животных мне совершенно не интересны, потому что я - человек, и мои друзья, родные, близкие, дети - тоже люди.
Таким взглядам определённо есть объяснение.... в силу возраста, знаете ли, отсутствие критического мышления... всякое может быть...
Люди убивают животных, едят животных, заботятся о животных, ставят эксперименты на животных, выращивают животных, препарируют животных и т.д.
Ну... да. Люди ещё много чего другого делают, и что?
Человек может делать и делает всё, что хочет, с окружающей средой не просто по праву сильного, а просто потому что единственный на планете может и знает, как это делать. На этих словах тебя может сильно покорёжить.
На этих словах меня может сильно покорёжить? Да этот комментарий содержит самый абсурдный текст, который я когда-либо читал на данной платформе. Это лидер в моём личном антирейтинге.
Что думают люди, которые своей целью стремятся сделать так, чтобы читающему их комментарий было стрёмно, чтобы их "покорёжило", чтобы они "агрессировали"? Да... ничего :) У таких людей есть проблемы с головой и они даже не стесняются об этом написать в публичное поле. Это, знаете, как подростки любят писать комментарии под видеороликами где персонаж из видеоигры Hotline Miami нарезает кучу чуваков под хорошую музыку - "я люблю доставлять людям боль", и считают это чем-то крутым, выделяющим их на фоне сверстников. Вот и в данном случае наблюдается тоже самое поведение. Это смешно и тупо, но автор этого творения убеждён в своей уверенности и "любит доставлять людям боль" :D
Хочешь помешать людям жить в благополучии и развиваться как виду?
Эм... которую Вы придумали сами :) Нет тут никакой логической ловушки.
Человек = животное. Не хуже и не лучше.
Да, согласен. Я об этом написал выше.
Животное может делать всё, что ему заблагорассудится. Вы же не осудите медведя за то, что он задрал грибника? А лису за то, что она поймала зайца? А хорька за то, что он передушил всех кур, хотя съесть столько физически неспособен?
Нет, не согласен. Животное не может делать всё, что ему заблагорассудится. Я этого нигде не утверждал. Нападение животных на людей и межвидовые убийства без особых причин - это отклонения, которые нужно разрешать. Это разрешимо, я уверен.
Человек имеет право делать всё, что ему заблагорассудится?
Нет, не имеет такого права.
В таком случае я оставляю за человеком право на любой способ самообороны. Хотя, возможно, меня осудят поклонники этих высших существ - "Да как можно, ракетами с ядерным зарядом да лазерами по кораблям пришельцев!! Они же такие развитые, ну и что, что людей похищают для экспериментов!!! Не так и много похитили, если посмотреть."
Сопротивление людей высшим существам, в данном случае, будет равносильно сопротивлению коровы, которая не хочет чтобы её подоили. Будь то ядерное оружие, или ещё какое-нибудь оружие по страшнее для армии "высших существ чем человек" любое сопротивление человека не окажет значительного вреда. Это просто "менее развитое животное, которое бодается", вот и всё. Уверен, кораблям таких пришельцев вообще ничего не будет, даже царапины. На то они и "высшие существа". Иначе это были бы равные нам существа - обычные :)
Это люди сейчас упиваются властью и безнаказанностью. Быть может через лет 100, а то и меньше, упиваться властью и безнаказанностью будут уже в отношении нас другие более "высшие существа" :)
Но мы ведь не знаем, может Земля и есть такой питомник ;)) Я не думаю, что пчелы осознают существование пчеловода, так и мы можем просто не понимать существование, цели и принципы сильно превосходящего нас разума.
За приравнивание людей и животных зоошизу пора бы отделять от адекватного большинства.
Вы считаете, что человек лучше животных, судя по Вашему комментарию. Объясните, почему Вы так считаете?
Кстати, кто в других видит "шизу" или "отклонения" и публично их признаёт - сами являются носителями таких "отклонений", покуда везде видят отражения себя.
Вы производите впечатление не самого здорового человека, если для вас интересы животных стоят на одном уровне с интересами людей.
Ну, с таким наездом Вы для меня производите впечатление не самого здорового человека, честно говоря. У меня есть какое-то мнение, и я его придерживаюсь :)
Человек имеет право делать всё, что хочет и со всеми, с кем хочет, особенно, если он этих "кого-то" искуственно выращивает в своих научных целях.
Вот именно это - действительно "шиза". И такое мнение само по себе очень вредно, не думаю что Вам ок с таким видением мира жить, понимаю. Человек не имеет таких прав, но его доминация в текущей экосистеме позволяет ему совершать любые злодеяния в отношении животных какими бы жестокими они не были.
Если бы были какие-то более высшие существа, которые бы выращивали людей на планете "Земля" для своих экспериментов - Вам было бы ок? Думаю что навряд ли. Не упивайтесь чрезмерной вседозволенностью, человек уж точно не один единственный организм во вселенной, есть и покруче :)
Все остальные ваши аргументы на уровне религии и каких-то безумных догм, не считая уже ПРИРАВНИВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ЖИВОТНОМУ.
Человек - социальное животное. Человек - не хуже и не лучше животного. Это моё персональное мнение, в силу индивидуального нарциссизма каждый может судить об этом по разному. Ваше мнение я услышал, ничего удивительного в этом нет - большинство людей верят что они всем человечеством "уникальны" и "могут делать всё что пожелают". Эта идея стара как мир и нет в ней ничего хорошего, уникального или "глубокого". Тупо отражение доминации как таковой и всё. Обычная религия со своими "догмами" :)
Вы разграничиваете существ, которых "трогать можно" и "трогать нельзя" в контексте различных биологических вмешательств в их организм только по уровню интеллекта? Это как-то... неправильно, не находите? Почему вообще нужно живых существ разграничивать по такому принципу и над одними ставить опыты и эксперименты, а других не трогать из-за их "высокого уровня интеллекта"?
Сразу видно - пост писала не нейросеть :)
Разницу с одним из предыдущих постов (по подаче) можно оценить по этой ссылке:
https://habr.com/ru/posts/978668/
Нейронка может любой бредовый результат оформить в красивую обёртку и правильно подать аудитории. Человеку с этим справляться сложнее (особенно если он не понимает суть своей работы).
Такие заметки делать здесь - странно. Они в целом не обдуманы, не продуманы и не содержат конкретного устойчивого результата. Какая-то новая версия 2 BETA... многие крутые проекты до сих пор на 0-ой мажорной версии находятся, а тут сразу на вторую перешли... это просто странно.
Мне в целом суть таких постов ясна (привлечение внимания, подкрепление своего ЧСВ (которое вы даже не скрываете, что выглядит забавно), ещё какие-нибудь внутренние цели), но если уж вы публикуете тут такие заметки - делайте это хотя бы качественно. Такой стиль постов привлекает минусы. Напишите, например, как вы сделали алгоритм парсинга PEF'файлов. Хоть там ничего сложного нет, но каким-нибудь совсем новичкам в программировании это может зайти. Или опишите алгоритмически или через блок-схемы как у вас алгоритмы в целом работают в своём решении, какие вы попробовали и они не оптимальны, а какие оптимальны (чтобы было понятно какой прирост скорости (если он был вообще)).
Вообще можно и нейронку спросить о чём пост написать. Она может дать полезные советы и когда нужно порекомендует не спамить лишний раз на ресурсе результатами добавления пару простых строчек кода в проект (с заголовком "... 2.0.0 BETA!"), которые ограничиваются использованием методов стандартной библиотеки Python, а примеров по их использованию куча... Это не серьёзно.
Дело не в факте перевода на какой-либо язык. Дело в самом подходе. Rust только недавно в Linux вышел из экспериментального режима, а здесь они хотят миллион строк кода в месяц переводить на Rust через некие "автоматизированные механизмы".
То, что происходит с Rust в Linux - это скорее дополнение, чем полная замена или переписывание на "безопасный по памяти язык" ядра.
Ещё одна хорошая причина чтобы полностью перейти на Linux.
Решения Microsoft в последнее время вообще не радуют. Пихают этот ИИ везде где только можно и нельзя, лучше бы на производительность Windows 11 обратили внимание и дали возможность юзерам самим определять нужен им этот "ИИ-помощник" или нет.
Но, конечно, оправдать огромные инвестиции куда важнее мнения пользователей, безопасности ОС и её производительности...
А чем они вам не нравятся? Расскажите об этом. Расскажите о недостатках и достоинства этого решения, проведите сравнение со своим. С этого и начинается исследовательская работа (анализ проблемных мест существующих решений и попытка их разрешить создав что-то новое).
А клон чего вы пишите? :) Даже Линус Торвальдс опирался на уже существующие системы того времени. На Linux, если что, повлияло кучу других операционных систем и их опыт (можно взять во внимание тот же Unix). Просто так "сходу" написать совершенно новое ядро или операционную систему у вас просто не получится. Это адекватное ограничение, с которым имеет смысл считаться. Книжки читать нужно по этой теме, и в большом количестве, чтобы просто понять что такое ядро, как оно работает, как его базово написать для своей ОС и прочее.
Да я уже посмотрел как вы это делаете с призмы своего скромного опыта :) Я ж ничего не навязываю, никаких подходов не перечисляю, не рекомендую "делать так, а не иначе". Это вам могут подсказать более крутые спецы - мейнтейнеры Linux, например. Пообщайтесь с ними, войдите в сообщество linux-разработчиков, разберитесь как работает хотя бы ядро Linux, прежде чем писать своё на интерпретируемом языке Python (хотя для учебных целей и этого должно хватить).
Я в детстве тоже максимализмом страдал. Пытался написать компилятор Pascal на C++ без знаний AST и базы написания компиляторов - у меня не вышло выйти дальше парсера простых математических выражений. Есть база, фундамент, на котором строятся современны ОС, компиляторы, интерпретаторы и вот это вот всё. Эту базу нужно изучить (по необходимости). Сами вы ничего не напишите без фундаментальных основ (это просто адекватное ограничение). Это сродни ситуации, когда человек захотел сделать свой процессор и... не сделал. Естественно просто так процессор не сделать, это очевидно :) Лучшие умы человечества работали денно и нощно чтобы транзисторы работали как надо, а тут "я создам свой процессор просто так, без знаний" - так не бывает.
А какие костыли из 70-х годов вы знаете? Напишите отдельный пост про это, это будет интересно. Какие баги управления памятью среда MicroPython устраняет? И какие концепты вы хотите реализовать? (не увидел ещё ни одного полноценно описанного концепта). Напишите об этом, это будет интересно :)
Я вообще за вами не слежу. Вот совсем. Я ничего от вас не ожидаю, вообще ничего. Я посмотрел на программный код репозитория Pech и не увидел ничего, что вызвало бы у меня отклик (а за свою карьеру я много программного кода повидал, различной степени сложности). Как я уже выразился - это простой пример работы межпроцессного взаимодействия через системные вызовы Linux, не более. Даже если бы и хотел, то что я могу ожидать от школьного (учебного) проекта? Да ничего, разумеется, не ограничивайте себя общественным мнением - делайте своё ядро, но с акцентом на базу и тогда будет вам успех (не всё сразу).
Безусловно, я не оспариваю ваше право поддерживать этот проект - наслаждайтесь его разработкой, могу только пожелать удачи :)
Опять таки, сильное максимизированное (по юношески) заявление :) Какая новая архитектура? Какие старые учебники? У меня книжка есть, по тому как устроено программирование служб для Windows 2000 и знаете - ничего оттуда актуальность свою не потеряло практически, как не теряет актуальность и разработка драйверов, ядер для ОС, и прочего системного. Эта область развивается чуть медленней. Старых учебников тут не бывает, в старых учебниках скрыта база за которую нужно ухватиться и на её основе сделать что-то новое. В вашей работе этого ничего нет, я и пытался это объяснить. Но через практику вы можете добиться очень неплохих результатов, чего я вам искренне и желаю :)
Вы его полностью переписали, даже теперь и не узнать, что когда-то здесь был совершенно другой текст :) И версия теперь 1.0, а не 5.1, что и правда хорошо (есть куда расти). Можете с семантическим версированием ознакомится, если будет интересно: https://semver.org/lang/ru/
Не надо никого "убивать", имеет смысл создать что-то "своё" учитывая недостатки уже существующего решения, но так пафосно относиться к другому инструменту не стоит. Ох уж этот юношеский максимализм :)
Позволю себе немного покритиковать данный пост, поскольку большинству читателей здесь явно будет непонятно всё что автор в тексте написал (как и мне, собственно).
Судя по GitHub-репозиторию "много" это 8-10 коммитов на < 400 строк кода? Сомневаюсь, что тут много фич... Ну и, очевидно, версирование по типу 5.1 здесь излишне... в сущности пока нечего версировать.
Это не техническое определение серверов. Как-то даже странно звучит "это процессы с большими правами в отличии от юзерных процессов" - не раскрыто что подразумевается под "юзерными" процессами, какие они вообще бывают, да и ведь у "юзерных процессов" могут быть практически любые права (которые, кстати, от ОС зависят и типа управления доступом), так что и граница стирается.
Да и само определение "сервер" включает в себя как специально выделенный компьютер, так программное обеспечение (приложение). Лучше писать "серверное приложение", чтобы уточнить о чём имеется ввиду.
"Кажись"? Или точно работает? Я думаю, что публиковать посты нужно по тому материалу, который точно работает как надо. Ну или хотя бы быть самому в этом искренне уверенным :)
Глянул код сервера - как простой пример работы с FS и обмена сообщениями между процессами на Python - ок. Как полноценное решение, которое можно будет версировать - конечно нет.
Что за механизм труб? В технических статьях русскоязычного сегмента слово "pipe" используется либо в явном виде (т.е. его так и оставляют "pipe"), либо пишут просто "канал". Но никак не "труба" :)
Что Вы хотели этим сказать? Вот что читатель, когда прочитает, должен из этого понять? Вы ведь, полагаю, думали прежде чем публиковать данный текст здесь. Значит была какая-то цель донести до читателя информацию в таком виде. Я здесь вижу просто бессвязную мысль. "Вытесняющая многозадачность" ещё может быть понятно людям, которые архитектуру работы ОС Linux базово изучали, но вот это:
Мягко говоря, непонятно.
Как связан между собой механизм вытесняющей многозадачности процессов (на уровне ОС, полагаю) и библиотека асинхронного программирования asyncio? (в контексте Вашего поста) На мой взгляд - никак это не связано. Отдельный простой скрипт на Python с asyncio абсолютно ничего не решает (и не влияет) на внутренние механизмы ОС, но с его помощью можно их изучить.
Какие... классы?...
Простое деление без костылей? Если в ОС Linux - уже есть системные вызовы fork() и execve(). Писать костыли на Python, в данном случае, имеет смысл лишь для одной цели - понять как устроено порождение процессов в какой-нибудь ОС (в Windows, например, всё устроено совсем иначе).
У Вас в статье очень много тегов, которые тематике самого поста не соответствуют. Очень рано Вы опубликовали свои результаты. Думаю, что стоит сначала над целостностью идеи поработать, пока что её нет (судя по описанию проекта). Ни целостности, ни идеи. Но, это всё поправимо и нарабатывается практикой :)
Идея в целом интересная, но подача... с такой подачей Вам следовало это опубликовать на каком-нибудь другом ресурсе, нежели на данной платформе.
Это вообще не просто картинка. Вам бы приглядеться, что там ИИ нагенерировал. Я такое ещё не встречал на хабре (чтобы статьи содержали подобные откровенные материалы, пусть и мультяшные). Очень стрёмный способ привлечь внимание к материалу.
Потом этот Вася выпьет своё скидочное пиво да выкинет бутылку куда-нибудь в кусты. Подождёт какое-то время, откроет приложение и "уберёт обнаруженный им только что мусор в кустах", да рейтинг за этот счёт поднимет. И таких Вась может быть сколь угодно много.
PokemonGO или Ingress в значительной степени ориентированы, всё же, на виртуальный мир, а не внешний. Максимум что от человека требуется это перемещаться в определённые места и "ловить покемонов" / "выполнять задания". Это довольно примитивный способ взаимодействия с окружающим миром.
Другое же дело, когда человеку нужно взять вещь из материального мира (мусор) и перенести в другое место (на мусорку). Поскольку среднестатистический человек весьма ленив, то он просто будет "сдавать" один и тот же мусор. Особенно если подобный рейтинг будет влиять на какие-то материальные блага для отдельно взятого индивидуума. Это очевидно. Самое сложное в этой идее это связать реальные существующие в мире предметы (которых может и не быть) с человеческим действием. Распознавание тут помогает частично (но не на 99% решает эту задачу), поскольку предметы могут изменяться (а люди будут пробовать обмануть систему самыми разными способами). Тут полно инженерных и научных задач. Здесь очень много нюансов, которые необходимо учитывать.
Какие методы использовали при анализе рынка мобильных приложений? Каким образом оценивали "адекватность платформ" в контексте мотивации собирать мусор в игровой форме?
Забавно это читать после прочтения всего Вашего "пикабу-поста"...
Ты же понимаешь, что это даже звучит нелепо? Понимашь ведь, да? Особенно добавленное "ёпта" никак тебя положительно не характеризует.
Попытка угадать "кто я" засчитана. Она не успешная. Но я действительно занимаюсь наукой и нахожусь в университетской среде.
Мне искренне жаль, что жизнь к тебе повернулась именно такой стороной. Да так, что ты в других видишь отражение своей жизни и негативных ситуаций, которые тебе пришлось пережить. Но это вовсе не означает, что у других всё складывается именно так. У меня, например, всё по другому. А у кого-то всё гораздо хуже.
Но вообще, есть вещи гораздо важнее людей и их взаимоотношений. Я бы не стал зацикливаться на таких жёстких ситуациях, и пошёл дальше. В жизни очень много трудностей, препятствий и чудовищных ситуаций, которые генерируются людьми по отношению друг к другу.
Забавно, что после того, что ты тут написал, у тебя всё ещё всплывает этот пример и ты искренне считаешь что человеком нельзя в таких экспериментах жертвовать :) Это... странно. Будь я с такими мыслями я бы пожертвовал человека, разумеется, ведь неясно каким человеком приходится жертвовать. Может он маньяк, поступил с тобой конкретно плохо - условий куча.
Из всех перечисленных живых существ только у человека есть гарантия наличия хоть какого-то, да преступления и несправедливого отношения к другому человеку :) Он целенаправленно мог кого-то убить просто так и насладится этим процессом, он мог унизить себе подобного или дикого зверя ради забавы, и он может совершать чрезмерную несправедливость в отношении себе подобных. В контексте таких рассуждений я бы выбрал человека, покуда вероятность его негативного влияния на окружающий мир и природу гораздо выше, чем у других живых существ (это даже не сравнимо). Но это только моё персональное мнение.
Почему же - осуждаю. Это, на мой взгляд, несовершенство природы. Но описывать все эти детали здесь - займёт чрезмерно много времени.
Я вообще сторонник концепции радикального технологического сбалансированного развития, в контексте которого человек и все живые существа на нашей планете могут прийти к некоему общему соглашению, которое позволит людям жить в мире и согласии друг с другом и с дикими животными. Мб когда-нибудь об этом напишу свой трактат, но пока лень. Да и фактологическую основу нужно ещё наращивать. На горизонте пока маячит только будущее где правит жадный капитализм, для которого стоять у истоков научно-технологического развития это способ выживания и стратегического превосходства над другими идеями.
Вы правы. Сказать вам действительно больше нечего...
А что тут, собственно, особенного? Взял, пошёл, прочитал, усвоил - вроде ничего сложного. Человек существо нарциссическое. Он почему-то искренне уверен в своём "исключительном" уме и в праве "думать" о том, что знает другой человек, что понимает (якобы) другой человек и на каком он уровне знаний находится. Всё это... обыденно. И такая проблема у многих людей встречается при общении. Как будто самооценка повышается, когда говоришь другому "ты не прав, вот так вот правильно". Ну или как вы "я уверен вы даже не читали...".
Какой вы понятливый :) Если бы я зависел от оценки меня других людей, я бы может и расстроился. Мол "как так... со мной же есть о чём разговаривать". Но... всегда есть это самое "но" :)
Да закройте же её наконец, третий раз об этом в рамках одного комментария написали уже :)
Чтобы к чему-то прийти необязательно идти в лес и проявлять к волкам "уважение". Достаточно жить в обществе, в котором люди и так друг другу априори враждебны. В наше время человек человеку - волк. Не друг и не товарищ. Так что... далеко мне ходить не нужно :)
А как это, собственно, связано? :) Как выбор между ликвидацией земляного червяка и человека может быть маркером наличия или отсутствия интеллекта у выбираемого? Мда... каждому бы упрекнуть себе подобного в том, что у него "слабый интеллект" под выдуманными и необоснованными предлогами. Не удивлён - такое встречается повсеместно. Я бы даже удивился, если бы такого выражения в данном комментарии не было. Но оно есть, значит всё нормально - как обычно и ординарно :)
К слову, и среди маньяков, серийных убийц и очень нехороших (по меркам общества) людей находились люди с высоким интеллектом. И что? Они бы точно выбрали земляного червяка, но вот понимания об окружающем мире и влияния на него у них больше чем у большинства людей за счёт IQ +150. Вообще не связывайте интеллект с такими экспериментами и уж тем более с моральными ценностями человека, они никак не связаны, хотя могут друг друга дополнять.
Я не проводил такой границы. Проведением границ между живыми существами занимается биологическая систематика или таксономия, я лишь имею честь наследовать часть этих научных академических взглядов, которые могу понять в контексте своего текущего развития. Не отрицаю, что могу быть не правым.
Наук много. Они разделены на разные направления, которые имеют под направления и т.д. и т.п.
Почему "говоря"? Болтовня - это пустое. Важны поступки. Я их совершаю, и могу свои взгляды подкрепить своим личным практическим опытом. Я не прохожу мимо животных (социальных или менее социальных), которые нуждаются в помощи.
Может сожрать, а может и не сожрать. Человек в пищевой цепи не участвует у хищников, в большинстве случаев (кроме некоторых малоразвитых участков планеты Земля, к сожалению).
В дикой природе животное, в общем-то, не обладает продвинутым сознанием. Да, это так. Они мыслят по другому.
Есть куча примеров взаимодействия диких зверей и людей, в ходе которых выяснялось что звери могут выражать межвидовую симпатию, даже в некотором роде заботу. Эту тему определённо можно исследовать. Животные тоже ведь разные бывают.
В контексте умственных способностей - человек и дикие звери не равны, также как не равен человек и искусственный интеллект (он быстрее, точнее, рациональнее). Умственные способности не должны быть параметром оценки равенства живых существ. Живые существа равны друг другу в контексте высокодуховных моральных ценностях (которые человек, кстати, и придумал). А если сравнивать только по умственным параметрам - ну, всё, человек уступает место ИИ и он больше не "царь Земли" и не важен.
Не кажется, они хуже диких зверей. Гораздо хуже.
Скорее мы его сами и создадим :) Сильный ИИ, например. Тогда, может быть, наступит настоящий "библейский рай". А может и нет.
Да в чём именно? Конкретика хоть какая-то будет или нет? Реально глупо. "Человек лучше животного потому что он человек". Это... не здоровый разговор.
Конкретно Вам то это как поможет? Компенсировать технологическим прогрессом... Вы то в нём как-то участвуете?
Вот вообще не просто. Быть "животным" - это не унижение, это просто факт. Во взглядах возводящих человека в абсолютную форму жизни нет ничего здорового. Для разных людей всё по разному. Кому-то важнее кофе пойти попить, а кому-то жизнь спасти. Всё относительно.
Да это моё мнение :) Вы сами не аргументируете ничего вообще, просто полотно собственного религиозного мнения (хотя будете утверждать, что атеист, потому что слово модное, я почти на 50% уверен).
Ну, всё зависит от контекста. Если дома не разбрасывать мусор и обрабатывать периодически от тараканов - их и не будет появляться. Да, живое существо, да, очень жаль их "травить", но если есть цель избавиться от их соседства - нужно принимать меры. Всё так.
Не правильно Вы это понимаете. Это всё не норм. Что за ересь? Собака нападает на ребёнка и нужно просто пройти мимо? Вы за кого меня принимаете? Я не пройду мимо и в том случае, если ребёнок нападает на маленького котёнка. Как это вообще связано...
Науки какой? Их много.
Без Вас бы не разобрался, благодарствую.
Я подумаю над этим :)
Оделся и пошёл :))
"О неееет, братан. Как же так? Что я тебе такого сделал, что ты закрыл со мной этот разговор? О нет... как же мне теперь это пережить... всё, день испорчен, со мной перестал разговаривать братан...."
Да как-то всё равно закрыл ты со мной разговор или нет - тут публичное пространство в рамках которого каждый может писать что хочет и как хочет.
Б$% что??? Что за ересь я только что прочитал? Человек лучше животного потому, что ты человек? И это всё? Чёрт... что я только что прочитал вообще....
Таким взглядам определённо есть объяснение.... в силу возраста, знаете ли, отсутствие критического мышления... всякое может быть...
Ну... да. Люди ещё много чего другого делают, и что?
На этих словах меня может сильно покорёжить? Да этот комментарий содержит самый абсурдный текст, который я когда-либо читал на данной платформе. Это лидер в моём личном антирейтинге.
Что думают люди, которые своей целью стремятся сделать так, чтобы читающему их комментарий было стрёмно, чтобы их "покорёжило", чтобы они "агрессировали"? Да... ничего :) У таких людей есть проблемы с головой и они даже не стесняются об этом написать в публичное поле. Это, знаете, как подростки любят писать комментарии под видеороликами где персонаж из видеоигры Hotline Miami нарезает кучу чуваков под хорошую музыку - "я люблю доставлять людям боль", и считают это чем-то крутым, выделяющим их на фоне сверстников. Вот и в данном случае наблюдается тоже самое поведение. Это смешно и тупо, но автор этого творения убеждён в своей уверенности и "любит доставлять людям боль" :D
Нет.
Эм... которую Вы придумали сами :) Нет тут никакой логической ловушки.
Да, согласен. Я об этом написал выше.
Нет, не согласен. Животное не может делать всё, что ему заблагорассудится. Я этого нигде не утверждал. Нападение животных на людей и межвидовые убийства без особых причин - это отклонения, которые нужно разрешать. Это разрешимо, я уверен.
Нет, не имеет такого права.
Сопротивление людей высшим существам, в данном случае, будет равносильно сопротивлению коровы, которая не хочет чтобы её подоили. Будь то ядерное оружие, или ещё какое-нибудь оружие по страшнее для армии "высших существ чем человек" любое сопротивление человека не окажет значительного вреда. Это просто "менее развитое животное, которое бодается", вот и всё. Уверен, кораблям таких пришельцев вообще ничего не будет, даже царапины. На то они и "высшие существа". Иначе это были бы равные нам существа - обычные :)
Это люди сейчас упиваются властью и безнаказанностью. Быть может через лет 100, а то и меньше, упиваться властью и безнаказанностью будут уже в отношении нас другие более "высшие существа" :)
Скорее всего эта идея не далека от истины :)
Вы считаете, что человек лучше животных, судя по Вашему комментарию. Объясните, почему Вы так считаете?
Кстати, кто в других видит "шизу" или "отклонения" и публично их признаёт - сами являются носителями таких "отклонений", покуда везде видят отражения себя.
Ну, с таким наездом Вы для меня производите впечатление не самого здорового человека, честно говоря. У меня есть какое-то мнение, и я его придерживаюсь :)
Вот именно это - действительно "шиза". И такое мнение само по себе очень вредно, не думаю что Вам ок с таким видением мира жить, понимаю. Человек не имеет таких прав, но его доминация в текущей экосистеме позволяет ему совершать любые злодеяния в отношении животных какими бы жестокими они не были.
Если бы были какие-то более высшие существа, которые бы выращивали людей на планете "Земля" для своих экспериментов - Вам было бы ок? Думаю что навряд ли. Не упивайтесь чрезмерной вседозволенностью, человек уж точно не один единственный организм во вселенной, есть и покруче :)
Человек - социальное животное. Человек - не хуже и не лучше животного. Это моё персональное мнение, в силу индивидуального нарциссизма каждый может судить об этом по разному. Ваше мнение я услышал, ничего удивительного в этом нет - большинство людей верят что они всем человечеством "уникальны" и "могут делать всё что пожелают". Эта идея стара как мир и нет в ней ничего хорошего, уникального или "глубокого". Тупо отражение доминации как таковой и всё. Обычная религия со своими "догмами" :)
Вы разграничиваете существ, которых "трогать можно" и "трогать нельзя" в контексте различных биологических вмешательств в их организм только по уровню интеллекта? Это как-то... неправильно, не находите? Почему вообще нужно живых существ разграничивать по такому принципу и над одними ставить опыты и эксперименты, а других не трогать из-за их "высокого уровня интеллекта"?