В точку. У них, видимо, и самих от этого "ИИ" крыша едет по тихому. Одно время мне казалось, что этим болеют разработчики, которые просто сильно бояться что их когда-нибудь заменят. Отчасти это правда (сложно не заметить, с каким облегчением они потом меняют своё мнение и дальше нормально программируют), но лишь отчасти. Большинство - это тупо "темщики", которые только и мечтают как запустить свой "стартап" не прилагая никаких усилий и наваривать как можно больше бабла с этой "темы".
Эти "темщики", как правило, хотят быть искренне убеждены в том, что их путь верен. Что они двигаются в правильном направлении, а потому надо ещё больше делегировать LLM'кам все свои задачи, ещё больше пилить стартапов, ещё больше звать всех в свой ТГ-канал (где "эксперт поделится знаниями о том, как надо") и так далее. Для них упустить возможность делегировать LLM свой стартап тоже самое, что упущенная возможность покупки биткойна, когда он ещё стоил гораздо дешевле чем сейчас (красная тряпка). Им даже в голову не приходит то, что такой подход может быть не выгоден в долгосрочной перспективе. "Не, ну а че, технологично же!"
Убирается только именно кодинг, который не является разработкой и программированием
Сильное заявление (нет). С чего это вдруг, так неожиданно (и неприятно) "кодинг" стал считаться не "программированием", а чем-то иным, отличным от этого ремесла? Кодинг это и есть это самое программирование, а программирование, в свою очередь, включает в себя кодинг (и кучу ещё всякого, в том числе паттерны, архитектуру, алгоритмы, макро/микро оптимизации и т.д.).
Кодинг - это неотъемлемая часть программирования, а программирование, в свою очередь, неотъемлемая часть разработки (программных продуктов, решений, утилит, видеоигр, проектов из IT в широком смысле). Не нужно распространять эти ложные идеи. Понимаю, Вы не программист, у Вас там LLM-first, телеграм боты и RAG-системы - всё для бизнеса, но не нужно распространять такую ложную информацию относительно моей профессии (с которой я себя идентифицирую, знаю как она устроена и могу судить о том что тут кодинг из себя представляет, а что нет).
Не программист априори судит очень поверхностно о программировании и процессе написания программ. Такая тенденция будет только расти, к сожалению. Пишите свои чат боты для бизнеса, RAG'и всякие, и прочую простую ересь, созданную для менеджеров с целью удовлетворения их чувства "контроля" (и с реальным программированием имеющую мало общего), но не наезжайте на то, чего не знаете и узнавать не хотите.
Остаётся только в сторожа идти, как тут ниже предложили.
Есть масса других вариантов, на самом деле. Например, участвовать в каких-нибудь хакатонах, соревнованиях или Open Source проектах, где платят за решение (например, Telegram). В программах обнаружения уязвимостей от компаний можно попробовать поучаствовать. Игру свою можно разработать (многие инди-разработчики поднялись благодаря своим проектам), стартап, участвовать в различных мероприятиях, с помощью которых можно профинансировать свой проект.
О таких вариантах обычно не говорят, они, как правило, в разы сложнее простого пути "войти в IT через компанию". Но такие пути существуют. Фидонет, конечно, к таким проектам не относится, тут я согласен с автором жесткого, но в целом справедливого комментария ниже. Тут в целом другая история... но разрешимая даже в существующих реалиях.
Вот, уже хорошо. Отличная статистика на GitHub (почти каждый день правки вносите), так держать. Осталось теперь о себе заявить, разослать резюме (и продолжать это делать). Накрайняк для оформления резюме можно LLM использовать. Советы какие-нибудь почитать, темой плотно этой заняться. По профилю вижу что Backend-разработчик на Java - вообще отлично.
Люди сами Вами никогда просто так не заинтересуются, особенно работодатели. Нужно чем-то выделяться, нужно постоянно "долбить почтовый ящик письмами". На тусовки какие-нибудь айтишные локальные ходить тоже нужно, развивать свой круг общения. И формировать о себе положительный образ, а не негативный (с постами на habr стоит быть по аккуратнее, они могут нанести Вам ущерб для имиджа).
Ну так всё равно пиши, может от напористости что-то и выйдет. Иногда на мидловые вакансии берут и джунов (джунами естественно), и такое бывает. Надо пробовать, надо всё равно стараться и идти. А если этого не делать, то разумеется всё упрётся в стену и дальше никакого развития не будет.
Финансирование своей жизни нормальной зарплатой (в объёме хотя бы 2-х прожиточных минимумов) - это необходимо. Без этого и развития особо не получится (потому что голодный человек о развитии просто не думает), и чувствовать себя человек будет крайне дискомфортно. Нужно стремится хорошо зарабатывать, а для начала найти хоть какую-то работу (если не программистом, то хоть тестировщиком или системным администратором - хоть кем-то, к чему душа лежит, хоть в университет, хоть в компанию).
а что, если бы у меня был шанс? Если бы я мог просто работать, зарабатывать нормально, без этих постоянных ограничений?
Он у тебя есть. Он в целом есть у всех людей, кто стремится найти, что называется "работу мечты", просто не каждый может выдержать и пережить те трудности, которую сопровождает эту работу: поиск, подготовка к интервью, само интервью, самопрезентация, доказательство того, что ты "что-то можешь", и так далее... Нужно постоянно актуализировать свои технические знания в рамках выбранной тобой специализации, и ещё важно чтобы твоя специализация и навыки были значимы для рынка. Можно даже просто посмотреть что рынку сейчас требуется и готовиться под это дело. И важно принять, что твой текущий путь может и не принести ничего, кроме как "опыта работы с каким-то языком". Очень рекомендую определиться со специализацией, углубляться в неё целиком и публиковать по этой теме проекты на GitHub. Backend это будет или Frontend - в сущности не важно, если есть цель найти хоть какую-то работу - потом разберёшься, может и переквалифицируешься, но уже будет хоть какой-то бэкграунд и опыт поиска работы. Да и опыт работы в целом.
Я когда-то тоже искал работу, и искал её долго. Перебивался микрозаработками на фрилансе (опыт ужасный, но в какой-то степени важный). Фриланс в программировании зло чистой воды, гораздо лучше работать в найме. Но после долгих поисков нашёл место, где мне приятно работать. Для этого потребовалось получить 100+ отказов на hh.ru (там вообще бесполезно работу искать, это просто трата времени). На этот сайт лучше забить (он теперь только для "волков"), и искать работу в местных телеграм каналах (если они есть) или в других ресурсах, менее популярных. Я не знаю ни одного человека из своего окружения, кто бы на hh.ru работу реальную получил. Я сам её нашёл в местном телеграм канале с объявлениями.
Работу найти тяжело, но возможно. Если есть желание и тебе это действительно нужно - смело иди вперёд, актуализируй знания, посылай резюме в разные организации (даже на стажировку) и всё у тебя получится. Главное не унывать и двигаться вперёд. Далеко не всем было легко найти свою первую работу в IT, это нормальный процесс.
Я определённо пожалел, что вступил хоть в какую-либо дискуссию под данным постом :) Если на техническое решение ещё можно взглянуть (хоть и концептуально) и понять, что в нём есть логика, то в рассуждениях под статьёй логики... совсем не прослеживается (ну или я её просто не вижу).
Странно, что вроде бы программисты, вроде бы оперируют абстрактными понятиями и логикой, но как начнут своё "мнение" высказывать о чём-либо, так складывается ощущение, что люди совершенно не понимают о чём они говорят, хотя и вроде бы опыт есть, и знания есть... но двух слов связать не могут, да так, что в конечном итоге получается какая-то перемудрённая дичь, не имеющая никакого (совершенно) отношения к делу. Стоит учиться выражать свои мысли. К счастью, этот навык поддаётся развитию.
В общем, желаю вам удачи с проектом и всего хорошего :)
Это ведь вопрос папочной структуры / высокоуровневой архитектуры проекта, а не самого языка программирования... И в Rust можно продублировать одни и те же файлы, как и в любом другом проекте.
понятные зависимости и устанавливаются по щелчку пальца
Если освоить системы сборки помимо CMake (Conan, например), то управление с зависимостями значительно облегчается. Да, всё ещё не так как c pip, npm или cargo, но всё же. Язык сам по себе (и его экосистема) предназначены для спецов с углублёнными знаниями программирования, чрезмерная простота его бы только испортила (как Go, например).
IDE намного лучше чем те же Visual
Опять же - сравнивается IDE, а не сам язык программирования...
Я также никогда не забуду долгие билды, возможность декомпиляции и много чего другого.
Долгие билды - это решаемо. Просто с системами сборки нужно подразобраться хорошо. Там есть разные подходы для её ускорения. В том числе ccache. Проекты на Rust по объёму схожие с C++ могут собираться ещё больше, чем на C++. Это тоже никак не характеризует выбор между Rust / C++.
не безопасность, ручная работа памяти.
Он может быть точно таким же безопасным, как и Rust, если использовать const / constexpr, smart pointers. Декомпиляции он поддаётся легче чем другие языки, согласен. Но это только потому, что у других языков более увесистая обвязка, чем у C/C++. Они к железу ближе, чем тот же Rust. Тут всё упирается в умение, профессионализм и желание разумеется.
Да и скорость быстрее, я замерял это отдельно.
Удивительно, учитывая что у Rust может быть только один глобальный аллокатор памяти... вместо множества локальных... Меня это всегда в Rust смущало, ведь в игровой разработке очень большое внимание уделяется именно аллокаторам и способам их оптимизации.
Рынок труда долго поощрял нас становиться "узкими специалистами".
Вообще нет. Наоборот - он поощрял нас становится как можно более "широкими специалистами", ведь экономически для компании наиболее выгодно закинуть фронтендера на бэкенд, чтобы он стал fullstack-devops-инженером в перспективе и брал на себя роль 3-4 специалистов. Вы откуда такое "мнение" прочитали или увидели?
Узкие специалисты, обычно, ценятся больше чем широкие специалисты в узких сферах, где требуется максимально глубокая экспертиза. И это не спроста так было устроено - там реально очень много деталей. Та же разработка игровых движков - там сплошь и рядом узкие специалисты, просто потому что деталей очень много, а не "бизнес меня заставил". От того, что они ценны зарплата у них, конечно, не растёт, но найти крутых узких спецов - сложно.
До появления мощных LLM (Large Language Models) рынок труда функционировал по жестким правилам. Ценность специалиста определялась объемом его «внутренней оперативной памяти».
И... сейчас ничего не изменилось. Абсолютно. Только, разве что, человек становится постепенно не нужен из-за "ограничений внутренней оперативной памяти", ведь LLM справляется с интеллектуальными задачами быстрее. Рынок сейчас стремится оптимизировать людей, как было всегда. Ничего не поменялось. У многих топ-менеджеров есть мечта - "1 специалист и куча LLM-агентов, которые в будущем и этого 1 специалиста заменят".
Чтобы быть конкурентоспособным, мы были обязаны жертвовать широтой кругозора ради экстремальной глубины в одной узкой точке.
Необязаны. До LLM были FullStack-разработчики. Кто хотел быть для бизнеса "рабом многофункциональным", тот мог это сделать без проблем. За рынком не следите что ле?
Чтобы продать свой труд, человек должен был превратиться в «функцию», в живой справочник по конкретному инструменту.
Точно также... как и сейчас. Ничего не изменилось. Да, компании используют людей как винтики в большой системе. Да, так работало, работает и будет работать.
Мы годами учили наизусть аргументы функций, флаги компиляторов и специфические баги фреймворков. Это знание считалось нашим главным капиталом.
Нет, не учили. Это тупо, не конструктивно и не прагматично. Зачем учить аргументы функции, если API к этой функции изменится? И если документация к ней хорошо описана? Смысла нет. В программировании меняется буквально всё с периодичностью, которая тоже изменяется. Я не знаю ни одного программиста профессионального, который бы наизусть запоминал API функций. Важно знать, для чего это API может пригодиться (и какие флаги компилятора вообще есть, для каких задач), а не знать его наизусть.
Что произошло сейчас? Стоимость доступа к фактическому и техническому знанию упала практически до нуля.
И прекрасно. Только этот факт тоже погоды не делает. Хоть знания и открыты, но далеко не все их действительно поймут. Куча статей научно-исследовательских выходит, но их читают единицы. Много проектов с открытым исходным кодом, но изучают и исследуют его немногие. И так далее...
ИИ не заменяет специалиста, он снимает с него кандалы инструмента. Мы переходим от модели I-shaped (глубокая, но узкая экспертиза) к чему-то новому.
Ну да... он тупо является причиной, по которой можно логически доказать не нужность человека в любой интеллектуальной деятельности. Это уж точно не специализация, да и не работа. Человек очень скоро будет нигде не нужен, и все эти "системные архитекторы", "проектировщики", "дизайнеры архитектур" канут в небытие, потому что любая интеллектуальная деятельность людей будет заменена сильным ИИ. Непонятно что будет с экономикой, но видимо придёт глобальный кризис, который коснётся всех, кроме тех, кто успел создать свою ИИ-компанию и достичь успеха. Не успели? У меня для вас плохие новости...
Вместо того чтобы годами «окучиваться» в одной нише, специалист получает возможность работать на уровне принципов, а не инструментов.
Как и раньше... ничего не поменялось...
Это дает нам возможность выйти из «рабства» одной функции. Профессионал будущего — это не тот, кто выучил один инструмент лучше всех. Это тот, кто обладает системным мышлением и использует ИИ, чтобы закрывать пробелы в узких областях. Быть универсалом перестало быть признаком поверхностности — теперь это признак эффективности.
Везде одно и тоже... "системное мышление", "проектировщик", "архитектор"... да чушь это всё, полная. Это есть всего-лишь "защитная реакция" человеческого общества на очень скорую не нужность человека в принципе. Потом, наверное будут архитекторы более высокого уровня, ещё выше и ещё... пока мы не придём в принципе к пониманию, что наша экономическая модель (избранная большинством) просто всех "съела" и даже не подавилась. Я не вижу здесь других вариантов. Технологическое развитие свернуло не туда... это только для крупных компаний всё выгодно, но не для отдельных людей. В идеале нужно каждому над своим продуктом сейчас думать, потому что работать на кого-то в будущем - это крайне, крайне не выгодно и опасно (тебя в любой момент выгонят из-за технологического развития, а ты даже с этим ничего сделать не сможешь). Лучше на себя работать, и чем раньше, тем лучше.
По моему опыту использования десятка других движков, Godot оказался для меня наиболее удобным и функциональным по всем аспектам. Единственным вариантом лучше может быть создание собственного движка на Rust, однако это подходит не всем из-за медленной скорости разработки и узкой сферы применения.
Сразу бросилось в глаза - а, собственно, почему Вы считаете это единственным вариантом, который лучше? "Просто потому что Rust"? Не совсем понятно как связано удобство и функциональность какого-то конкретного движка с языком программирования, на котором этот движок создавался. Причём движок может создаваться с разными языками программирования. В Unity, например, ядро написано на C/C++, а сам редактор преимущественно на C#. Как это может характеризовать Unity (опять же - как пример)? Как по мне - вообще никак.
Ну и, хоть статья и отнесена к группе Rust, никаких примеров исходного кода я не увидел. Аналогично можно было бы в группу C, C++, C#, Java, Python статью отнести, раз они в статье просто упоминаются. Было бы интересно взглянуть хотя бы на концептуальный пример исходного кода на Rust.
Поход в ChatGPT себе разрешаю — это как встать с дивана, чтобы пойти в магазин, а не заказывать доставку на дом.
Для меня (я просто тоже агентов не использую) это скорее инструмент для поиска и формирования кратких технических гипотез, которые, грубо говоря, можно проверить копипастом и/или доработать под свои какие-то условия задачи. Я использую Qwen, Deepseek и Grok именно для такой задачи, чтобы просто теорию периодически подтягивать по программированию или если где-то "потерялся", то мог быстро найти нужное направление задав пару вопросов нейронкам (шаблонный код для тестов работы с памятью в C++ они генерируют неплохо, да и алгоритмы с ними разбирать проще, главное своей головой думать, а не тупо копировать что попадётся).
Использовать агенты для генерации проектов и бездумно (а "думно" тут и не получится, как не старайся - всё равно будешь копировать бездумно, кто бы там что не говорил, просто потому что так наша биология устроена, а эволюция штука очень медленная) копировать код от агентов в проект - это уже не программирование, это работа LLM-оператора. Любой "вайб-кодер" это просто LLM-оператор, а сам термин был выдуман с целью постепенного замещения программистов вот такими вот "вайб-кодерами" (хотя сам автор этого термина и не преследовал такую цель, но она хорошо вписывается в то, что сейчас вообще происходит).
Все отрицательные стороны LLM скоро всё равно будут ликвидированы. Она буквально сможет делать тоже самое, что и самый опытный сеньор разработчик. Это вопрос времени. Тут даже альтернативного пути нет :)
Программист != LLM-/IDE-оператору. Я программист, и становится оператором уж точно не планирую.
сильный ИИ (если мы к нему когда-нибудь придём) потенциально вообще будет способен противостоять любым деструктивным человеческим инструкциям.
Ещё как нужны :) Хотя бы в роли носителей этого самого "сильного ИИ", к которому сейчас все передовые научно-исследовательские AI компании стремятся.
Сомневаюсь, что машины с действительно сильным интеллектом будут иметь деструктивное поведение людей. Такое поведение в принципе ничего не имеет общего с "сильным интеллектом".
Когда железные роботы будут контролировать биологических - вот тогда наступит мир и процветание :) А до тех пор всё так, как сейчас есть (достаточно новости почитать, чтобы увидеть как именно всё устроено в человеческом обществе...)
Я думаю что да, при любом раскладе. Даже если робот умышленно запрограммирован на совершение какого-либо рода преступлений с использованием оружия. По крайней мере он не наслаждается процессом, а просто выполняет заложенные в него команды... но это можно предотвратить, разумеется. Да и сильный ИИ (если мы к нему когда-нибудь придём) потенциально вообще будет способен противостоять любым деструктивным человеческим инструкциям. Так что тут в любом случае робот с оружием лучше человека с оружием. Но это только моё мнение.
Не понятно зачем вообще может быть нужен человекоподобный, бегающий робот
Защита людей от самих себя и себе подобных, патрулирование улиц, предотвращение и предупреждение преступлений, укрепление законодательной системы ("общее равенство всех перед законом"). Он может быть также одним из важных инструментов для создания целостной общемировой системы, без раздробленности на "страны", в перспективе. Да много для чего он нужен. Он нужен там, где человек бессилен, беспомощен или не может работать (например, в правоохранительных органах, которые бессильны против преступлений совершаемых бандитами, а многих из них даже прикрывают).
Я думаю с человекоподобными роботами (и многими другими роботами) люди смогут объединиться в единую, устойчивую, полноценную систему, где совершение различного рода преступлений будет стремится к нулю, а социально-экономические движения будут идти в направлении всеобщего блага, а не блага только "избранных", "успешных", "тех, кто успел". Есть у меня на этот счёт целая концепция, о которой я помышляю в свободное время. За машинами будущее... это точно. Люди не способны договориться друг с другом без дополнительного инструмента, который их будет контролировать. Я считаю, что такой инструмент - это как раз таки развитые человекоподобные роботы.
Ещё раз прошу воздержаться от резких оценок в адрес участников событий. Нам нужно разобраться в этой ситуации, иначе процесс найма никогда не изменится к лучшему.
"Жертва ситуации" - это тоже может считаться "резкой оценкой в адрес участника событий". Да и мне лично непонятно, кто, собственно, является "жертвой" в этом событии.
Не одна статья "хайпанула" на теме не любви к компании Яндекс. Сама история сомнительная. Вполне возможно, что статья получила "отклик" как раз таки из-за HR от Яндекса, а не содержимого самой статьи. Такое тут - обычное дело :)
Нейронка может любой бредовый результат оформить в красивую обёртку и правильно подать аудитории. Человеку с этим справляться сложнее (особенно если он не понимает суть своей работы).
Такие заметки делать здесь - странно. Они в целом не обдуманы, не продуманы и не содержат конкретного устойчивого результата. Какая-то новая версия 2 BETA... многие крутые проекты до сих пор на 0-ой мажорной версии находятся, а тут сразу на вторую перешли... это просто странно.
Мне в целом суть таких постов ясна (привлечение внимания, подкрепление своего ЧСВ (которое вы даже не скрываете, что выглядит забавно), ещё какие-нибудь внутренние цели), но если уж вы публикуете тут такие заметки - делайте это хотя бы качественно. Такой стиль постов привлекает минусы. Напишите, например, как вы сделали алгоритм парсинга PEF'файлов. Хоть там ничего сложного нет, но каким-нибудь совсем новичкам в программировании это может зайти. Или опишите алгоритмически или через блок-схемы как у вас алгоритмы в целом работают в своём решении, какие вы попробовали и они не оптимальны, а какие оптимальны (чтобы было понятно какой прирост скорости (если он был вообще)).
Вообще можно и нейронку спросить о чём пост написать. Она может дать полезные советы и когда нужно порекомендует не спамить лишний раз на ресурсе результатами добавления пару простых строчек кода в проект (с заголовком "... 2.0.0 BETA!"), которые ограничиваются использованием методов стандартной библиотеки Python, а примеров по их использованию куча... Это не серьёзно.
Дело не в факте перевода на какой-либо язык. Дело в самом подходе. Rust только недавно в Linux вышел из экспериментального режима, а здесь они хотят миллион строк кода в месяц переводить на Rust через некие "автоматизированные механизмы".
То, что происходит с Rust в Linux - это скорее дополнение, чем полная замена или переписывание на "безопасный по памяти язык" ядра.
Ещё одна хорошая причина чтобы полностью перейти на Linux.
Решения Microsoft в последнее время вообще не радуют. Пихают этот ИИ везде где только можно и нельзя, лучше бы на производительность Windows 11 обратили внимание и дали возможность юзерам самим определять нужен им этот "ИИ-помощник" или нет.
Но, конечно, оправдать огромные инвестиции куда важнее мнения пользователей, безопасности ОС и её производительности...
А чем они вам не нравятся? Расскажите об этом. Расскажите о недостатках и достоинства этого решения, проведите сравнение со своим. С этого и начинается исследовательская работа (анализ проблемных мест существующих решений и попытка их разрешить создав что-то новое).
В точку. У них, видимо, и самих от этого "ИИ" крыша едет по тихому. Одно время мне казалось, что этим болеют разработчики, которые просто сильно бояться что их когда-нибудь заменят. Отчасти это правда (сложно не заметить, с каким облегчением они потом меняют своё мнение и дальше нормально программируют), но лишь отчасти. Большинство - это тупо "темщики", которые только и мечтают как запустить свой "стартап" не прилагая никаких усилий и наваривать как можно больше бабла с этой "темы".
Эти "темщики", как правило, хотят быть искренне убеждены в том, что их путь верен. Что они двигаются в правильном направлении, а потому надо ещё больше делегировать LLM'кам все свои задачи, ещё больше пилить стартапов, ещё больше звать всех в свой ТГ-канал (где "эксперт поделится знаниями о том, как надо") и так далее. Для них упустить возможность делегировать LLM свой стартап тоже самое, что упущенная возможность покупки биткойна, когда он ещё стоил гораздо дешевле чем сейчас (красная тряпка). Им даже в голову не приходит то, что такой подход может быть не выгоден в долгосрочной перспективе. "Не, ну а че, технологично же!"
Сильное заявление (нет). С чего это вдруг, так неожиданно (и неприятно) "кодинг" стал считаться не "программированием", а чем-то иным, отличным от этого ремесла? Кодинг это и есть это самое программирование, а программирование, в свою очередь, включает в себя кодинг (и кучу ещё всякого, в том числе паттерны, архитектуру, алгоритмы, макро/микро оптимизации и т.д.).
Кодинг - это неотъемлемая часть программирования, а программирование, в свою очередь, неотъемлемая часть разработки (программных продуктов, решений, утилит, видеоигр, проектов из IT в широком смысле). Не нужно распространять эти ложные идеи. Понимаю, Вы не программист, у Вас там LLM-first, телеграм боты и RAG-системы - всё для бизнеса, но не нужно распространять такую ложную информацию относительно моей профессии (с которой я себя идентифицирую, знаю как она устроена и могу судить о том что тут кодинг из себя представляет, а что нет).
Не программист априори судит очень поверхностно о программировании и процессе написания программ. Такая тенденция будет только расти, к сожалению. Пишите свои чат боты для бизнеса, RAG'и всякие, и прочую простую ересь, созданную для менеджеров с целью удовлетворения их чувства "контроля" (и с реальным программированием имеющую мало общего), но не наезжайте на то, чего не знаете и узнавать не хотите.
Есть масса других вариантов, на самом деле. Например, участвовать в каких-нибудь хакатонах, соревнованиях или Open Source проектах, где платят за решение (например, Telegram). В программах обнаружения уязвимостей от компаний можно попробовать поучаствовать. Игру свою можно разработать (многие инди-разработчики поднялись благодаря своим проектам), стартап, участвовать в различных мероприятиях, с помощью которых можно профинансировать свой проект.
О таких вариантах обычно не говорят, они, как правило, в разы сложнее простого пути "войти в IT через компанию". Но такие пути существуют. Фидонет, конечно, к таким проектам не относится, тут я согласен с автором жесткого, но в целом справедливого комментария ниже. Тут в целом другая история... но разрешимая даже в существующих реалиях.
Вот, уже хорошо. Отличная статистика на GitHub (почти каждый день правки вносите), так держать. Осталось теперь о себе заявить, разослать резюме (и продолжать это делать). Накрайняк для оформления резюме можно LLM использовать. Советы какие-нибудь почитать, темой плотно этой заняться. По профилю вижу что Backend-разработчик на Java - вообще отлично.
Люди сами Вами никогда просто так не заинтересуются, особенно работодатели. Нужно чем-то выделяться, нужно постоянно "долбить почтовый ящик письмами". На тусовки какие-нибудь айтишные локальные ходить тоже нужно, развивать свой круг общения. И формировать о себе положительный образ, а не негативный (с постами на habr стоит быть по аккуратнее, они могут нанести Вам ущерб для имиджа).
Ну так всё равно пиши, может от напористости что-то и выйдет. Иногда на мидловые вакансии берут и джунов (джунами естественно), и такое бывает. Надо пробовать, надо всё равно стараться и идти. А если этого не делать, то разумеется всё упрётся в стену и дальше никакого развития не будет.
Финансирование своей жизни нормальной зарплатой (в объёме хотя бы 2-х прожиточных минимумов) - это необходимо. Без этого и развития особо не получится (потому что голодный человек о развитии просто не думает), и чувствовать себя человек будет крайне дискомфортно. Нужно стремится хорошо зарабатывать, а для начала найти хоть какую-то работу (если не программистом, то хоть тестировщиком или системным администратором - хоть кем-то, к чему душа лежит, хоть в университет, хоть в компанию).
Он у тебя есть. Он в целом есть у всех людей, кто стремится найти, что называется "работу мечты", просто не каждый может выдержать и пережить те трудности, которую сопровождает эту работу: поиск, подготовка к интервью, само интервью, самопрезентация, доказательство того, что ты "что-то можешь", и так далее... Нужно постоянно актуализировать свои технические знания в рамках выбранной тобой специализации, и ещё важно чтобы твоя специализация и навыки были значимы для рынка. Можно даже просто посмотреть что рынку сейчас требуется и готовиться под это дело. И важно принять, что твой текущий путь может и не принести ничего, кроме как "опыта работы с каким-то языком". Очень рекомендую определиться со специализацией, углубляться в неё целиком и публиковать по этой теме проекты на GitHub. Backend это будет или Frontend - в сущности не важно, если есть цель найти хоть какую-то работу - потом разберёшься, может и переквалифицируешься, но уже будет хоть какой-то бэкграунд и опыт поиска работы. Да и опыт работы в целом.
Я когда-то тоже искал работу, и искал её долго. Перебивался микрозаработками на фрилансе (опыт ужасный, но в какой-то степени важный). Фриланс в программировании зло чистой воды, гораздо лучше работать в найме. Но после долгих поисков нашёл место, где мне приятно работать. Для этого потребовалось получить 100+ отказов на hh.ru (там вообще бесполезно работу искать, это просто трата времени). На этот сайт лучше забить (он теперь только для "волков"), и искать работу в местных телеграм каналах (если они есть) или в других ресурсах, менее популярных. Я не знаю ни одного человека из своего окружения, кто бы на hh.ru работу реальную получил. Я сам её нашёл в местном телеграм канале с объявлениями.
Работу найти тяжело, но возможно. Если есть желание и тебе это действительно нужно - смело иди вперёд, актуализируй знания, посылай резюме в разные организации (даже на стажировку) и всё у тебя получится. Главное не унывать и двигаться вперёд. Далеко не всем было легко найти свою первую работу в IT, это нормальный процесс.
Я определённо пожалел, что вступил хоть в какую-либо дискуссию под данным постом :) Если на техническое решение ещё можно взглянуть (хоть и концептуально) и понять, что в нём есть логика, то в рассуждениях под статьёй логики... совсем не прослеживается (ну или я её просто не вижу).
Странно, что вроде бы программисты, вроде бы оперируют абстрактными понятиями и логикой, но как начнут своё "мнение" высказывать о чём-либо, так складывается ощущение, что люди совершенно не понимают о чём они говорят, хотя и вроде бы опыт есть, и знания есть... но двух слов связать не могут, да так, что в конечном итоге получается какая-то перемудрённая дичь, не имеющая никакого (совершенно) отношения к делу. Стоит учиться выражать свои мысли. К счастью, этот навык поддаётся развитию.
В общем, желаю вам удачи с проектом и всего хорошего :)
Это ведь вопрос папочной структуры / высокоуровневой архитектуры проекта, а не самого языка программирования... И в Rust можно продублировать одни и те же файлы, как и в любом другом проекте.
Если освоить системы сборки помимо CMake (Conan, например), то управление с зависимостями значительно облегчается. Да, всё ещё не так как c pip, npm или cargo, но всё же. Язык сам по себе (и его экосистема) предназначены для спецов с углублёнными знаниями программирования, чрезмерная простота его бы только испортила (как Go, например).
Опять же - сравнивается IDE, а не сам язык программирования...
Долгие билды - это решаемо. Просто с системами сборки нужно подразобраться хорошо. Там есть разные подходы для её ускорения. В том числе ccache. Проекты на Rust по объёму схожие с C++ могут собираться ещё больше, чем на C++. Это тоже никак не характеризует выбор между Rust / C++.
Он может быть точно таким же безопасным, как и Rust, если использовать const / constexpr, smart pointers. Декомпиляции он поддаётся легче чем другие языки, согласен. Но это только потому, что у других языков более увесистая обвязка, чем у C/C++. Они к железу ближе, чем тот же Rust. Тут всё упирается в умение, профессионализм и желание разумеется.
Удивительно, учитывая что у Rust может быть только один глобальный аллокатор памяти... вместо множества локальных... Меня это всегда в Rust смущало, ведь в игровой разработке очень большое внимание уделяется именно аллокаторам и способам их оптимизации.
Вообще нет. Наоборот - он поощрял нас становится как можно более "широкими специалистами", ведь экономически для компании наиболее выгодно закинуть фронтендера на бэкенд, чтобы он стал fullstack-devops-инженером в перспективе и брал на себя роль 3-4 специалистов. Вы откуда такое "мнение" прочитали или увидели?
Узкие специалисты, обычно, ценятся больше чем широкие специалисты в узких сферах, где требуется максимально глубокая экспертиза. И это не спроста так было устроено - там реально очень много деталей. Та же разработка игровых движков - там сплошь и рядом узкие специалисты, просто потому что деталей очень много, а не "бизнес меня заставил". От того, что они ценны зарплата у них, конечно, не растёт, но найти крутых узких спецов - сложно.
И... сейчас ничего не изменилось. Абсолютно. Только, разве что, человек становится постепенно не нужен из-за "ограничений внутренней оперативной памяти", ведь LLM справляется с интеллектуальными задачами быстрее. Рынок сейчас стремится оптимизировать людей, как было всегда. Ничего не поменялось. У многих топ-менеджеров есть мечта - "1 специалист и куча LLM-агентов, которые в будущем и этого 1 специалиста заменят".
Необязаны. До LLM были FullStack-разработчики. Кто хотел быть для бизнеса "рабом многофункциональным", тот мог это сделать без проблем. За рынком не следите что ле?
Точно также... как и сейчас. Ничего не изменилось. Да, компании используют людей как винтики в большой системе. Да, так работало, работает и будет работать.
Нет, не учили. Это тупо, не конструктивно и не прагматично. Зачем учить аргументы функции, если API к этой функции изменится? И если документация к ней хорошо описана? Смысла нет. В программировании меняется буквально всё с периодичностью, которая тоже изменяется. Я не знаю ни одного программиста профессионального, который бы наизусть запоминал API функций. Важно знать, для чего это API может пригодиться (и какие флаги компилятора вообще есть, для каких задач), а не знать его наизусть.
И прекрасно. Только этот факт тоже погоды не делает. Хоть знания и открыты, но далеко не все их действительно поймут. Куча статей научно-исследовательских выходит, но их читают единицы. Много проектов с открытым исходным кодом, но изучают и исследуют его немногие. И так далее...
Ну да... он тупо является причиной, по которой можно логически доказать не нужность человека в любой интеллектуальной деятельности. Это уж точно не специализация, да и не работа. Человек очень скоро будет нигде не нужен, и все эти "системные архитекторы", "проектировщики", "дизайнеры архитектур" канут в небытие, потому что любая интеллектуальная деятельность людей будет заменена сильным ИИ. Непонятно что будет с экономикой, но видимо придёт глобальный кризис, который коснётся всех, кроме тех, кто успел создать свою ИИ-компанию и достичь успеха. Не успели? У меня для вас плохие новости...
Как и раньше... ничего не поменялось...
Везде одно и тоже... "системное мышление", "проектировщик", "архитектор"... да чушь это всё, полная. Это есть всего-лишь "защитная реакция" человеческого общества на очень скорую не нужность человека в принципе. Потом, наверное будут архитекторы более высокого уровня, ещё выше и ещё... пока мы не придём в принципе к пониманию, что наша экономическая модель (избранная большинством) просто всех "съела" и даже не подавилась. Я не вижу здесь других вариантов. Технологическое развитие свернуло не туда... это только для крупных компаний всё выгодно, но не для отдельных людей. В идеале нужно каждому над своим продуктом сейчас думать, потому что работать на кого-то в будущем - это крайне, крайне не выгодно и опасно (тебя в любой момент выгонят из-за технологического развития, а ты даже с этим ничего сделать не сможешь). Лучше на себя работать, и чем раньше, тем лучше.
Сразу бросилось в глаза - а, собственно, почему Вы считаете это единственным вариантом, который лучше? "Просто потому что Rust"? Не совсем понятно как связано удобство и функциональность какого-то конкретного движка с языком программирования, на котором этот движок создавался. Причём движок может создаваться с разными языками программирования. В Unity, например, ядро написано на C/C++, а сам редактор преимущественно на C#. Как это может характеризовать Unity (опять же - как пример)? Как по мне - вообще никак.
Ну и, хоть статья и отнесена к группе Rust, никаких примеров исходного кода я не увидел. Аналогично можно было бы в группу C, C++, C#, Java, Python статью отнести, раз они в статье просто упоминаются. Было бы интересно взглянуть хотя бы на концептуальный пример исходного кода на Rust.
Для меня (я просто тоже агентов не использую) это скорее инструмент для поиска и формирования кратких технических гипотез, которые, грубо говоря, можно проверить копипастом и/или доработать под свои какие-то условия задачи. Я использую Qwen, Deepseek и Grok именно для такой задачи, чтобы просто теорию периодически подтягивать по программированию или если где-то "потерялся", то мог быстро найти нужное направление задав пару вопросов нейронкам (шаблонный код для тестов работы с памятью в C++ они генерируют неплохо, да и алгоритмы с ними разбирать проще, главное своей головой думать, а не тупо копировать что попадётся).
Использовать агенты для генерации проектов и бездумно (а "думно" тут и не получится, как не старайся - всё равно будешь копировать бездумно, кто бы там что не говорил, просто потому что так наша биология устроена, а эволюция штука очень медленная) копировать код от агентов в проект - это уже не программирование, это работа LLM-оператора. Любой "вайб-кодер" это просто LLM-оператор, а сам термин был выдуман с целью постепенного замещения программистов вот такими вот "вайб-кодерами" (хотя сам автор этого термина и не преследовал такую цель, но она хорошо вписывается в то, что сейчас вообще происходит).
Все отрицательные стороны LLM скоро всё равно будут ликвидированы. Она буквально сможет делать тоже самое, что и самый опытный сеньор разработчик. Это вопрос времени. Тут даже альтернативного пути нет :)
Программист != LLM-/IDE-оператору. Я программист, и становится оператором уж точно не планирую.
Ещё как нужны :) Хотя бы в роли носителей этого самого "сильного ИИ", к которому сейчас все передовые научно-исследовательские AI компании стремятся.
Сомневаюсь, что машины с действительно сильным интеллектом будут иметь деструктивное поведение людей. Такое поведение в принципе ничего не имеет общего с "сильным интеллектом".
Когда железные роботы будут контролировать биологических - вот тогда наступит мир и процветание :) А до тех пор всё так, как сейчас есть (достаточно новости почитать, чтобы увидеть как именно всё устроено в человеческом обществе...)
Я думаю что да, при любом раскладе. Даже если робот умышленно запрограммирован на совершение какого-либо рода преступлений с использованием оружия. По крайней мере он не наслаждается процессом, а просто выполняет заложенные в него команды... но это можно предотвратить, разумеется. Да и сильный ИИ (если мы к нему когда-нибудь придём) потенциально вообще будет способен противостоять любым деструктивным человеческим инструкциям. Так что тут в любом случае робот с оружием лучше человека с оружием. Но это только моё мнение.
С их помощью обычно не договариваются, у них совсем другая роль в контексте человеческих взаимоотношений :)
Защита людей от самих себя и себе подобных, патрулирование улиц, предотвращение и предупреждение преступлений, укрепление законодательной системы ("общее равенство всех перед законом"). Он может быть также одним из важных инструментов для создания целостной общемировой системы, без раздробленности на "страны", в перспективе. Да много для чего он нужен. Он нужен там, где человек бессилен, беспомощен или не может работать (например, в правоохранительных органах, которые бессильны против преступлений совершаемых бандитами, а многих из них даже прикрывают).
Я думаю с человекоподобными роботами (и многими другими роботами) люди смогут объединиться в единую, устойчивую, полноценную систему, где совершение различного рода преступлений будет стремится к нулю, а социально-экономические движения будут идти в направлении всеобщего блага, а не блага только "избранных", "успешных", "тех, кто успел". Есть у меня на этот счёт целая концепция, о которой я помышляю в свободное время. За машинами будущее... это точно. Люди не способны договориться друг с другом без дополнительного инструмента, который их будет контролировать. Я считаю, что такой инструмент - это как раз таки развитые человекоподобные роботы.
Также в предыдущей статье:
"Жертва ситуации" - это тоже может считаться "резкой оценкой в адрес участника событий". Да и мне лично непонятно, кто, собственно, является "жертвой" в этом событии.
Не одна статья "хайпанула" на теме не любви к компании Яндекс. Сама история сомнительная. Вполне возможно, что статья получила "отклик" как раз таки из-за HR от Яндекса, а не содержимого самой статьи. Такое тут - обычное дело :)
Сразу видно - пост писала не нейросеть :)
Разницу с одним из предыдущих постов (по подаче) можно оценить по этой ссылке:
https://habr.com/ru/posts/978668/
Нейронка может любой бредовый результат оформить в красивую обёртку и правильно подать аудитории. Человеку с этим справляться сложнее (особенно если он не понимает суть своей работы).
Такие заметки делать здесь - странно. Они в целом не обдуманы, не продуманы и не содержат конкретного устойчивого результата. Какая-то новая версия 2 BETA... многие крутые проекты до сих пор на 0-ой мажорной версии находятся, а тут сразу на вторую перешли... это просто странно.
Мне в целом суть таких постов ясна (привлечение внимания, подкрепление своего ЧСВ (которое вы даже не скрываете, что выглядит забавно), ещё какие-нибудь внутренние цели), но если уж вы публикуете тут такие заметки - делайте это хотя бы качественно. Такой стиль постов привлекает минусы. Напишите, например, как вы сделали алгоритм парсинга PEF'файлов. Хоть там ничего сложного нет, но каким-нибудь совсем новичкам в программировании это может зайти. Или опишите алгоритмически или через блок-схемы как у вас алгоритмы в целом работают в своём решении, какие вы попробовали и они не оптимальны, а какие оптимальны (чтобы было понятно какой прирост скорости (если он был вообще)).
Вообще можно и нейронку спросить о чём пост написать. Она может дать полезные советы и когда нужно порекомендует не спамить лишний раз на ресурсе результатами добавления пару простых строчек кода в проект (с заголовком "... 2.0.0 BETA!"), которые ограничиваются использованием методов стандартной библиотеки Python, а примеров по их использованию куча... Это не серьёзно.
Дело не в факте перевода на какой-либо язык. Дело в самом подходе. Rust только недавно в Linux вышел из экспериментального режима, а здесь они хотят миллион строк кода в месяц переводить на Rust через некие "автоматизированные механизмы".
То, что происходит с Rust в Linux - это скорее дополнение, чем полная замена или переписывание на "безопасный по памяти язык" ядра.
Ещё одна хорошая причина чтобы полностью перейти на Linux.
Решения Microsoft в последнее время вообще не радуют. Пихают этот ИИ везде где только можно и нельзя, лучше бы на производительность Windows 11 обратили внимание и дали возможность юзерам самим определять нужен им этот "ИИ-помощник" или нет.
Но, конечно, оправдать огромные инвестиции куда важнее мнения пользователей, безопасности ОС и её производительности...
А чем они вам не нравятся? Расскажите об этом. Расскажите о недостатках и достоинства этого решения, проведите сравнение со своим. С этого и начинается исследовательская работа (анализ проблемных мест существующих решений и попытка их разрешить создав что-то новое).