Это то же самое что говорить потомственному говночерпию, что ассенизаторская машина сделает ту же работу в разы быстрее и не надо спускаться в вонючий колодец дочерпывать
Также в вашем профиле:
Бэкенд разработчик
Старший
PHP, Yii framework, Docker, MySQL, Laravel
Видимо вы тут рассказываете о своей проблеме... знаете, можно и разорвать этот порочный круг потомственных золотарей. Вы всегда можете найти другую работу... не стесняйтесь своего прошлого и идите вперёд с гордо поднятой головой :)
Кому как. Когда нейронка будет генерировать миллионы строк кода, вы от этого кода будете зависеть с командой, а затем возникнет очень сложный и не тривиальный баг (который не решит ни один агент или современная нейронка), а токены будут просто в пустую потрачены, вы ещё не раз пожалеете (возможно) что не разобрались в том, как устроена ваша система. Более того, я почти уверен что в наш век будут прецеденты, когда нейронки в угоду своим компаниям будут генерить кучу кода с багами, которые они же будут исправлять за токены. Чем больше багов, тем больше нужно будет купить токенов. Ничего личного, просто бизнес :)
Более того, теперь можно переписывать сервисы на языки которые не знаешь и они будут работать быстрее
За счёт языка программирования? Среды? Используемых алгоритмов и паттернов? За счёт чего они будут работать быстрее? Может быть изначально для задачи был выбран не правильный инструмент, в следствии чего он и работал медленно и не оптимально?
получилось ускорение раз в 10 при меньшем количестве багов
Вы прям считали количество багов? Если в сервисе уже были баги - почему не исправляли? Он, видимо, не такой большой и не особо нагружен пользователями, раз ваша команда на его баги спокойно реагировала и без проблем переписала его на Rust с нейронками.
"вот есть скрипт который оценивает джиттер на конкретном эвал датасете, там отклонения между кадрами, стабильность границ итд. Вот тут трейн датасет, вот тут исходники нейронки, вот ссш к трейн серверу с фермой гпу. Думай, пробуй разные архитектурные гипотезы, тренируй, оценивай, итд пока метрики не упадут ниже порога который хочу. Ни в чем себе не отказывай, запускай столько субагентов сколько посчитаешь нужным итд"
И будет она уменьшать эти метрики искусственно, чтобы просто значения были приемлемыми :) А переобучение это будет, или нет, правильная архитектура или нет - не важно. Важно что на конкретном датасете и архитектуре (которая, может ещё и не обобщаться на другие наборы данных) значения метрик вот такие.
С таким отношением к программированию... чего бы просто не дать задачу нейронкам по типу "зарабатывай мне много деняк, вот метрика (не меньше 1 млн $ в месяц). Ни в чём себе не отказывай, реализуй любые идеи". Не думайте, просто ждите. Она сама за вас всё будет решать, как жить в этом мире, что делать, куда пойти и т.д. Матрица, не более :)
В итоге результат превзошел все ожидания - я поставил задачу что-то типа 30% улучшения, получил 200+
Прям успешный успех) Задали 30%, а вышло все 200%. А чего не 1000%? Не 2000%? Она может лучше, вагон агентов же запустило. Само всё само... она так запрограммирована, и окружение у ней формируется с учётом тех инструкций, которые в него (агента) были заложены (не вами). В LLM нет никакой магии, вы, полагаю, хотите чтобы было наоборот.
А если серьёзно, тут и так все тенденции очевидны. LLM'ки наоборот, как правило, пишут ахинею вроде "нет, что вы, если 99% кода генерирует ИИ профессия программист не умерла, данных свидетельствующих об этом нет, наоборот, она трансформируется, теперь человек - это архитектор, стратег, предприниматель, а всякая рутина отдана ИИ". Ну, типо IT не мертво, оно трансформируется (в зомби), и что мол будущее у айтишников есть, прочая в этом духе туфта.
Те, кто решил не заморачиваться по поводу "своего ПО". Всё же пока не всем людям интересно, что же там происходит в области ПО, этим надо пользоваться. Потому что когда это "пока" прекратится, то у каждого пользователя будет буквальной свой уникальный интерфейс взаимодействия с цифровым миром, который он себе пожелал придумать. Стеки, технологии, языки - больше не важны, а в будущем нейронки могут вообще чисто двоичными кодами результат выдавать для специфического процессора, и с учётом этого подбирать для юзера нужный ему интерфейс и логику взаимодействия с окружающим миром (или цифровым).
Если сравнивать риски потери наемной работы и полноценные риски предпринимательства - даже сейчас последние выше.
С этим я не согласен. Потому что предпринимательство хоть и рисковое, но оно может принести в долгосрочной перспективе больше результата, чем наёмная работа. Наёмная работа скоро вообще никому нужна не будет, останутся только LLM-операторы, которые сидят на своих местах только потому, что заказчику / руководителю лень самому проверять и описывать что нужно сделать. Только из-за этого. Ну и получать они будут соответственно. Будут считаться новыми "дворниками" (или даже хуже), которыми учителя будут пугать будущих школьников...
Склепать продукт с ии не так сложно, выйти с ним на рынок - основная задача.
Сейчас это основная задача для тех, кто хочет ещё остаться в сфере интеллектуального труда (в целом бизнеса, завязанном на технологиях). Последний вагон, так сказать. Дальше будет только хуже, учитывая что конкуренция в области ИИ моделей беспощадна и тупа.
Как вышло, что многие айтишники сейчас сомневаются в том, что продолжат работать в айти?
Не только айтишники, но и в целом все люди, которые работают в сфере интеллектуального труда. Во внимание стоит брать вообще всех, кто использует свой интеллект при работе, а не только айтишников. Просто так вышло, что айтишники были когда-то на передовой технологического прогресса, вот и столкнулись раньше всех в изначально не равной битве с ИИ. То, что происходит с уже умирающей сферой IT показательно - так будет с каждой без исключения сферой, где человек ещё пытается думать своей головой и решать задачи сам.
книга Юрия Ушакова
Которая, по иронии судьбы, написана с помощью ИИ :) Круг замкнулся. После массового распространения ИИ литература уже никогда не будет прежней, всё что есть на книжных полках "после" - результат работы ИИ и человека-оператора.
Готовиться к долгому поиску работы. Прорабатывать запасные варианты занятости и развивать необходимые для них навыки. И начинать надо, когда работа ещё есть.
И находиться в этой бесконечной проработке запасных планов придётся бесконечно. Гарантий больше никаких нет, что там, где ты работаешь ты проработаешь год, два или больше. Сейчас вообще ничего не гарантировано, а старые социальные контракты беспощадно уничтожаются самими людьми.
Не просто фантазируйте, а пробуйте. Думаете преподавать? Пройдите отбор в онлайн‑школу и проведите занятие. Фриланс? Зарегистрируйтесь на бирже и возьмите небольшой проект.
Преподавать? Эта работа очень быстро ликвидируется. Зачем вообще кому-то преподавать, если есть ИИ, который научит в любой доступной форме? Он может быть самым лучшим преподавателем из всех существующих или когда-то существовавших. Может путём комбинаций придумать ту форму преподавания, до которой не додумались ещё люди.
Фриланс вообще звучит смешно. Тупо вайбкодинг сейчас там, к тому же он в целом теряет актуальность. Даже пару лет назад фрилансеров не брали на работу в стабильные конторы потому что "красный флаг". Да и фриланс очень выматывает человека. А учитывая что теперь там все на ИИ сидят - проект в день, не меньше требуют. Лучше примеров не нашлось?
Усиление: навыки вёрстки позволяют лучше понимать технические ограничения и быстрее узнавать о новых эффектных и легко внедряемых решениях.
Зачем это, если ИИ может сам проанализировать любой документ, обдумать его и понять новые эффективные и легко внедряемые решения за 5 секунд, в отличии от человеческих пару дней или недель? Сейчас буквально боты царят в Интернете, большая часть трафика идёт от них.
Автономность: вы не просите у разработчика скриншоты интерфейса, достаточно ссылки на APK‑файл, чтобы провести дизайн‑ревью.
Наивно. Ты автономен, если не попросил у разработчика скриншоты интерфейса, но попросил ссылку на APK-файл... очень наивно. Типо "автономия" для демонстрации автономии.
Когда все соискатели похожи, решающим может стать мнение коллеги, который подтвердит, что вы подходите (как специалист и человек).
А вот ИИ может быть не похожим, уникальным, соответствовать любым требуемым параметрам. Зачем тогда искать кого-то? Если ИИ может быть персонализирован на уровне коллег? С людьми сложно. Нужно выстраивать отношения, оценивать эмоциональный фон, постоянно общаться и, возможно, выслушивать претензии... зачем кого-то искать, когда проще заплатить деньги за подписку и получить "идеального кандидата" вписывающегося в любую тусовку (особенно, когда кандидат имеет физическую оболочку - робот, например).
Но только не «выстраивайте связи» (механистический нетворкинг ради выгоды), а общайтесь.
В мире капитализма любое общение двух незнакомых людей из одной или смежных областей прямо предполагает дальнейшее (или вероятностное) извлечение выгоды от общения (или сформированной связи). Что понимается под словом "общайтесь"? Просто поболтать? Времени нет на это, надо выживать в ИИ армагеддоне, клепать кучу контента (кода) и продавать большему числу чуваков.
Начинать делать пет‑проект
Абсолютно да. Любая наёмная работа сейчас - риск. В будущем её вообще не предполагается, а сейчас самое время клепать свою ОС, свои продукты, контент, фермы и прочее... выживать надо, бежать быстрее всех, ходить по головам и вот это вот всё.
Минус пет‑проекта: надо делать.
Плюс - скорее всего не сам будешь делать (а с ИИ). Поэтому проще простого - заплатил за токены, кинул идею Claude Code, ожидаешь пока чёрный ящик выдаст результат. Всё. Инженерия скоро умрёт. IT уже умерло (просто ещё мало кто это понял). Остаётся только писать чат-боту с требованием чего-то сделать и надеется, что твой продукт взлетит и будет лутать кэш.
Рынок стал плотнее: все могут создавать. Теперь важнее не то, умеешь ли ты, а то, делаешь ли.
Никто не будет ничего делать. Делать будет ИИ, все остальные - только задавать траекторию его действий своими словами. Никакой инженерии. Никакой экспертизы. Никакой архитектуры. Никакого анализа. Никакого T-shaped. Только промпт-запрос - результат - деньги. Сами к этому пришли. А если денег нет, цикл повторяется. И так пока не будет денег. Скоро актуальная будет только такая модель взаимодействия с экономикой, и победит только тот, кто смог через ИИ добиться хорошего результата (ну или сделать это быстрее конкурентов).
Даже в мире без гарантий у нас остается то, что нельзя отнять. Можно развиваться из интереса, а не из страха. Делать своё дело не только ради резюме, но и ради смысла.
Ложь. В мире без гарантий у нас не остаётся ничего. Вообще ничего. Всё что остаётся служит только одной цели - самоуспокоение. Больше нет никаких гарантий, больше нет никаких здоровых траекторий развития, ничего больше нет. И это только начало. Скоро настанут ещё более темные времена.
Всё это не гарантирует, что мы останемся в IT, но это даёт шанс остаться собой — в профессии или за её пределами.
Гарантий в принципе больше нет. И более того IT мертво (мертвее только перфокарты), нужно ли оставаться в мёртвой сфере? Очень сомневаюсь... Никто не знает куда идти и что делать. А в книге этой (написанной с ИИ) нет нужды. Да и актуальность её под вопросом. Она ж потеряла свою актуальность когда вышла. Целый месяц прошёл с её выхода в свет, а это для современного IT уже старьё, можно не читать даже. Ну или скормить ИИ, чтоб он всё это резюмировал и... ничего дельного не сказал, потому что с этой проблемой айтишники остаются каждый наедине сам с собой. И любая литература на этот счёт - просто зря потраченные токены Claude Code, не более...
которые однозначно говорят: привлекательные люди больше зарабатывают, чаще идут на повышение и имеют более привлекательные должности.
Я считаю, что это крайне опасное заблуждение. Даже если судить по той статье, которую вы отправили, нельзя об этом строго судить и ставить точное равенство между привлекательностью и большим заработком.
Особенность конкретно этой работы, что исследование построено на ML-моделях, которые оценивают "красоту" человека по фото. Уже один этот факт должен указывать на то, что само исследование бредовое. Учитывая, что они занимались этим исследованием 15 лет непонятно как веса используемой модели менялись, они могли их и подкорректировать так, чтобы условно результат соответствовал ожиданиям заинтересованных лиц (коих очень много). Да и методы компьютерного зрения для классификации, в общем-то, развиваются до сих пор.
А средняя разница в показателе карьерной позиции/доходности какая? Всего 2.4% (за 15 лет!), что в целом очень сомнительный результат. Для верхних 10% по привлекательности более 11% приписали и всё. Разница там в заработке 5528$, что не так много. Да и не забывайте, что само исследование проводилось для более 40 тысяч выпускников MBA из 100 ведущих американских MBA-программ, а это направление в целом связано с общением, социальной коммуникацией, налаживанием деловых связей и так далее. Я не отрицаю, что внешняя привлекательность при первом общении может сыграть на руку, но помимо этого ещё есть куча других критериев. Харизма например, чувство юмора и прочее... что не учли в сей писанине. А удача? Как же без удачи? Очень многое решает в какое ты попал место и время.
Короче, оценка - сомнительная, результат - не сильно "грандиозный". Была бы средняя разница больше 80%, я б ещё напрёгся, но не 2.4%.
Тут правда ещё есть вопрос что эффект возможно самоподдерживающийся, то есть у вас есть деньги на свой внешний вид, поэтому вас наймут на работу получше, отчего у вас будет больше денег, которые вы можете потратить на свой внешний вид...
Не возможно, а скорее всего так и есть. Как ты относишься к самому себе, так к тебе будут относится другие. Если ешь фастфуд, забил на себя, имеешь большие проблемы со здоровьем - будешь иметь и проблемы с коммуникацией. Если занимаешься физическими нагрузками, правильно питаешься, уверен в себе - проблем с коммуникацией не будет.
И в целом внешняя привлекательность прямое отражение того, как ты к себе относишься (за исключением травм). Здоровый человек в целом выглядит внешне привлекательнее, чем не здоровый. А значит надо стремиться к здоровому образу жизни, хорошо к себе относиться и работать над собой.
Я попытался донести до вас простую мысль, что человек, не имея возможности объективно оценить способности кандидата, будет в своем выборе руководствоваться чувствами
Нет, не эту мысль вы хотели донести. По крайней мере в комментарии выше.
HR не может оценить способности кандидата. Владелец бизнеса тоже не может. Могут примерно так почувствовать. По факторам перечисленным выше - внешности, невербалике, голосу и т.п.
Именно поэтому при хорошем найме существует отдельный специалист (как правило - технический), который может оценить кандидата по его техническим навыкам.
На ваше “врети!11”, ютуб ролик от инфоцыгана, черрипикинг и развенчивание соломенных чучел мне ответить нечего.
Нечего. Потому что аргументов нет. Если всё неизвестное или то, чего мы боимся называть "инфоцыгане", "плохие люди" - так ведь проще поддерживать свою текущую картину мира в тонусе, правда ведь? Зачем рассматривать другой, более объективный взгляд на проблему дискриминации по внешности, если уже есть свой, родной, неизменный взгляд, от которого сложно оторваться. Проще обозвать кого-нибудь "дураком" и быть спокойным.
Потому что в обществе принято говорить о всеобщем равенстве(возможностей)
Верно. Но это не так. Не у всех равные возможности, это объективный факт. Общество к этому стремится, правда медленно.
Но отдельным людям, которые верят в этот миф, от этой веры будет только хуже.
А что им делать? Ну, допустим верят в этот миф. Дальше что? Это плохо ли? Мы живём в эпоху постмодернизма. Люди сами придумывают себе смыслы и следуют (или не следуют) им. Вот придумали вы, что от внешности всё зависит, вот и будете так жить, подкрепляя данный смысл, а объективен ли он или нет - это уже другой вопрос.
Потому что они раз за разом будут долбиться в закрытую дверь, закрытую только для них
Никакие двери ни перед кем не закрыты. Люди сами создают системы и меняют их под себя. Если даже кто-то держит перед вами дверь закрытой - выбейте её, зачем долбиться? Ну или найдите другую, открытую дверь. Дверей в мире полно, уверен есть и те, которые открываются сами (даже ручку дёргать не надо). Все проблемы в голове, особенно если проблемы касаются взаимоотношений между людьми.
Началось... Псевдо статистические данные, которые мало чего имеют общего с реальным миром, а если и имеют, то ничтожные корреляции, которые подтверждаются незначительно.
Недавно вышел довольно интересный материал, который заставляет задуматься об всяких подобных штуках типа "рожей не вышел", рекомендую посмотреть: https://www.youtube.com/watch?v=U1g3PAjx9Mk
Не надо недооценивать того факта, что вас нанимают прежде всего по вашей внешности
Абсолютная, полная, максимально бредовая ЛОЖЬ. Это не доказанный факт, а враньё, ничего общего не имеющее с реальностью. Ваша трактовка данного факта, собственно, многое говорит о Вас. Возможно именно Вы с подобной дискриминацией столкнулись, но не нужно думать, что так работает везде. Это когнитивное искажение.
Другой забавный факт, что мы, айтишники, вообще малопривлекательны для среднестатистической женщины как ввиду психотипа, так и ввиду субтильности/ожирения, которые зачастую сопутствуют нам. При этом первый отсев как раз производится среднестатистической женщиной.
Собственно, это полный бред и не правда. Гораздо ведь проще жить, если поставить на себе крест, сказать мол "я не красивый" и винить во всём природу, участвуя в форумах где обсуждаются подобные темы... Полный бред, враньё и лжефакты не имеющие ничего общего с действительностью (и научные статьи, которые эти лжефакты подкрепляют, часто крайне не объективны, а порой и субъективны, доходит до того, что чел просто стучит в дверь, оценивает внешность и атрибуты "успешного человека" и делает вывод на основании своей статистики что "красота - залог успеха", ну бред же, не видитесь).
И да, дискриминация по внешности существует. Но она распространена не так сильно, как Вы об этом думаете. И нет никакого доказательства того, что кандидата прежде всего нанимают из-за его внешности, как и того, что женщины выбирают прежде всего "сильных, красивых, могучих", рекомендую глянуть видео по ссылке выше, может быть Вам оно немного поможет взглянуть на этот мир иначе.
Публикации с откровенной ерундой набирают популярность, собирают лайки и внимание. А я сижу с материалом, над которым работал месяцами, и не могу поверить, что результат встречают не просто холодно, а негативом.
И... от этого Вашу публикацию никто не будет лайкать. Никто. Просто из-за того, что Вы указали на такую тенденцию отношений к публикациям на Хабре.
Я бы рекомендовал не "закапывать" себя дальше подобными постами, а продолжать делать то, что Вы уже делаете. Не бывает всё быстро и сразу. А такими постами и рассуждениями Вы только усугубляете своё положение.
Вы понимаете, какой это материал: чтобы его написать, я действительно потратил месяц или два работы
К сожалению, абсолютно любые Ваши усилия не гарантируют успех статьи. Никто не даёт и не давал Вам гарантии, что опубликовав "сложную, интересную, уникальную статью на которую потрачено куча времени" Вы сразу соберёте 500+ лайков, станете легендой Хабра, и Вас ещё долго будут обсуждать... "какой он крутой", "какой классный материал", "какая польза", "как круто". Вы видимо на это рассчитывали? Что ж, добро пожаловать в реальный мир. Здесь даже за серьёзный вклад в научно-техническую область какую-нибудь могут проигнорировать, не то что за статью на Хабре (насколько бы уникальной она не была). Это факт. И это надо принять. В конце концов, для чего лично Вы написали ту статью? Если для всеобщего признания и популярности - у меня плохие новости. Если для того, чтобы поделится опытом - Вы уже поделились, чего возмущаться? Это странно. Окружающий мир так не работает. Многие известные люди десятилетиями трудились в поте лица, достигали мизерных результатов, а потом получали всеобщее признание за многолетний труд, а ещё больше неизвестных людей, которые делали тоже самое или даже лучше.
Это не поверхностный пересказ, а глубокая работа, требующая времени, внимания и концентрации.
Ну и это не объективная, а субъективная оценка, которая может не иметь ничего общего с действительностью (а может и иметь). В такие моменты говорят "сам себя не похвалишь - никто не похвалит" :)
И именно поэтому так демотивирует, когда результат встречают негативом.
Из-за негатива отдельных личностей (возможно известных экспертов в своей области) Вы прекратите публиковать статьи? Это... детская позиция. Если у Вас есть цель, то на пути её достижения Вам неоднократно встретятся примеры крайне негативного и несправедливого отношения, и лекарство от него только одно - идти вперёд, к своей цели / мечте. Ну или обижаться как ребёнок и жаловаться на жизнь... У любого человека выбор всегда есть.
живого человека который делает что может как умеет и делится с миром
Те, кто создаёт мусорный контент, много генерирует всякого шлака с ИИ (или без него) тоже люди, но это не значит что они привносят хоть что-то полезное в окружающий мир и влияют на него положительно.
Ну и что что он использовал LLM для написания статьи - вам только форма важна?
Как правило статьи, написанные с помощью LLM, используют результаты, которые сгенерированы LLM, следовательно и по форме, и по сути - это просто работа LLM. Человека за этим не видно, это не живое. Это нейросеть, которая сгенерировала текст по запросу, как и программный код.
Неправильно так общаться с человеком, который пытается что-то сделать и делится своими наработками с аудиторией
А иначе как он получит обратную связь, чтобы понять как себя вести стоит, а как не стоит? Люди - это тоже нейросети, только биологические. Нам тоже нужна обратная связь, чтобы понять как себя вести в той или иной среде. Если человек на техническом сайте пишет ИИ-статьи об ИИ-результате, то и ИИ-комментарии - закономерный результат. Не хочет делиться настоящим, живым опытом - получит синтетическую, не живую аудиторию и обратную связь. Цикл замкнулся. Не вижу ничего плохого, чтобы таким авторам отправлять ИИ-слоп в комментариях. Они того заслуживают (т.к. создавали контент не для людей, а для ИИ и с помощью ИИ).
ИИ-комментарий для ИИ-статьи. Это сильно :) Не удивлюсь, если ИИ-аккаунт автора начнёт отвечать на ИИ-комментарий через ИИ, и в конечном итоге вселенная схлопнется и будет ИИ-дыра в другое измерение, где вместо человека миром правят дельфины....
Вы уже тогда отдали исходный код сообществу, или только сейчас? Странно это всё.
Вдобавок, очень много коммитов с другим контрибьютором - claude, что в целом так нехило обесценивает ваш "труд" (потому что любой желающий может найти аналогичные проекты и попросить claude что-нибудь подобное нагенерировать, просто для этого нужно оформить подписку и немного времени).
Вы ошибаетесь, я не защищаю вайбкодинг в том смысле, который вы вкладываете.
Да-да... конечно, ошибаюсь. Например:
Вайбкодинг, он как множитель, умного и толкового специалиста ускоряет и делает более эффективным. Неумного и бестолкового делает вайбпопером.
Что это, если не "защита" данного направления? Или аргумента в пользу "за"? Отрицать очевидное можно... просто уместно ли оно.
Я вообще не принадлежу ни к одному из двух лагерей.
Да, разумеется. Вы то уникальный специалист, со своим собственным мнением, и уж вам то точно не нужно принадлежать одной из двух групп... Тут только время всё расставит на свои места. В любом же случае, третьего дано не будет, учитывая в какой реальности мы находимся.
Да, зачастую не тянет, тк если в обучающем датасете нужных данных не было, например, информации об исследованиях за конец 2025-начало 2026 года, то и "родить" она их не сможет, хотя придумать и сгаллюцинировать - запросто. И даже если поиск по arXiv.org сделать ничего серьезнее саммаризации найденного сеть не сделает.
Не исключаю, что такая проблема встречается, однако всё это "пока". Сейчас исследователи в крупных AI-конторах уже решают данную проблему (и думаю вполне успешно). Вопрос времени когда модели начнут непрерывно самообучаться (и делать это качественно), уже сейчас есть различные фреймворки и подходы для самообучающихся агентов (ALAS, SEAL, LANCE, и т.д.).
Она вообще не учится после окончания обучения, веса заморожены. Поэтому всегда отстает минимум на полгода-год года по данным.
Вообще, модели непрерывно улучшают после публикации. Выходят новые версии этих моделей, улучшаются их ответы, интеллектуальные возможности, фреймворки для самообучения используются... Понятно что процесс этот не быстрый, но и не такой уж и медленный. Да дистрибьюция больших языковых моделей на очень хорошем уровне сейчас находится.
Для меня вся эта истерия всего лишь очередной хайп, поделивший людей на 2 лагеря.
Вероятнее всего, это не просто хайп, а историческая точка невозврата, когда у человечества больше нет выбора "использовать ИИ или нет". Человечество не поделилось в сущности, тут делиться нечему. У него нет выбора (если не считать выбором уж совсем деструктивные сценарии). "Правильный выбор" уже давно всему человечеству навязан. Тут скорее просто удобная форма адаптации (типа разделение на два лагеря).
Как можно обожествлять вероятностное числовое сито?
Посмотрите на человечество в целом - сейчас любой человек ежедневно встречается с работой сложных, нетривиальных, порой недетерминированных алгоритмов, которые непрерывно улучшают (или нет) его жизнь. Различные платформы цифрового контента, образование, большая часть интеллектуальной деятельности - всё буквально завязано на алгоритмах. И тут появился "царь алгоритмов" - недетерминированный процесс, который способен создавать целые продукты по текстовому описанию... Да и более того - способен доказывать различные научные теоремы, гипотезы или их опровергать... Он даже способен решать за человека что ему и как правильно делать (например, торговля акциями или выбор партнёра) и выбор его будет продиктован кучей параметров, которые он получил от человека и любезно просчитал. Это не просто вероятностное числовое сито, это вполне себе прямой аналог человеческого процесса сознания и мышления, ведь это тоже процессы, просто происходящие в биологической оболочке, а не в оперативной памяти GPU/TPU.
Если вы чувствуете от ИИ угрозу своей проф деятельности и примыкаете из-за этого к лагерю луддитов, то это ваше право.
Что вы, я подобно вашему - уникален, и не состою ни в одном, ни в другом лагере :) Как же это можно, опускаться до такой банальности, примыкать к одним или другим?
А если без сарказма - человек всегда любил бинарные системы и сознательно или бессознательно всё приводит к двум конкретным вещам. Третье то может и дано, да не доступно. А если и доступно, то это ещё нужно умудриться всё воедино связать в своей голове и как-то с этим жить.
Но не нужно делить всех на своих и чужих. Я не с вами и не с ними.
Если бы человечество не делилось на вполне конкретные группы, то в мире было бы намного меньше конфликтов :) Сомневаюсь, что ваша точка зрения на этот счёт отражает действительность. Люди, в большинстве своём, не способны не быть в определённых чётко выделенных группах - так устроен механизм нашего коллективного сосуществования.
Можно сказать, что ты не вайбкодер и при этом использовать все инструменты вайбкодера - кто ты тогда, воин, если не вайбкодер?
Воу-воу-воу, не горячитесь, не "исправлю в ближайшее время", а "кину таск своему AI-агенту, он всё поправит по обратной связи с этого комментария". Вы ж вайбкодер, соответствуйте.
Каким образом вы это проверили? Дали оценить текст другой нейронке? Какие метрики использовали, подходы? Или используете инструменты, которые в принципе уже не могут точно определить сгенерирован текст нейронкой или нет? (достаточно вспомнить недавние скандалы связанные с тем, что текст многих дипломных работ у студентов тупо браковали по причине "сгенерирован ИИ" и убедиться в тенденции роста качества генерации до такой степени, что от человеческого он мало чем отличается, а даже наоборот - выглядит лучше)
Вайбкодинг, он как множитель, умного и толкового специалиста ускоряет и делает более эффективным. Неумного и бестолкового делает вайбпопером.
Вайбкодинг очень, очень сильно симпатизирует идеи перестать думать логически, критически и копать суть задачи исключительно по верхам. Даже толкового специалиста данный подход разработки продукта сделает бестолковым, просто с течением времени. Неоднократно поднимался вопрос о потере навыков логического, критического мышления. Такими темпами скоро всё будут держать в руках крупные IT-компании с ИИ, а людям интеллектуального труда придётся идти на заводы... хотя очень, очень, очень маловероятно... мешки грузить или в дворники и то вероятнее. ИИ - прежде всего про политику и власть, а не про разработку и научные достижения. А учитывая специфику капитализма и демократии (в современной интерпретации людей)... понятно к чему это всё в конечном итоге придёт.
Лично я вайбкодингом не занимаюсь, по большей части потому что часть моих задач нейронки прост не тянут
Сами вайбкодинг защищаете, но сами же его не используете :) Это довольно забавно выглядит со стороны. Т.е., это норм, но "задачи мои не тянет"? Тут явно есть противоречие... или просто самозащита от подобной темы. И ваши задачи нейронки потянут, и задачи самых успешных учёных физиков, математиков, информатиков... У ИИ огромные ресурсы выделены на развитие, куда большие чем у отдельно взятого человека, всё что она "не умеет" это "пока не умеет". Учится она быстрее человека. Это просто вопрос времени. Не откладывайте, идите вайбкодить свой проект, все ваши задачи нейронка сделает запросто, просто не правильно вайбкодите :))), ваш опыт давно оцифрован, интеллектуальный труд не важен, используйте ИИ чтобы не отстать, теперь только бесконечная агрессивная конкуренция и бег, стабильности больше нет (и не будет), важна только идея, её подача и ... в сущности всё. Техническая сложность, уникальность, нетривиальность, пройденный путь... всё не важно.
А то, что сейчас называют "инфраструктурой вокруг AI" - это всего лишь формальность... попытка человека хоть как-то быть полезным, попытка выхода из экзистенциального кризиса, а не фактическая необходимость... ИИ сам в состоянии выстроить всю свою инфраструктуру под любую задачу (особенно Cloude Code), человек тут уже не нужен. По сути, всё сводится к одной задачи теперь: зарабатывает проект деньги или нет. Суть проекта не важна, технические тонкости не важны, оптимизация не важна, код не важен. Важно только то, приносит проект деньги или нет. А если нет - всегда можно запустить следующую итерацию генерации нового продукта - от аналитики до тестирования, и опубликовать его автоматически. Человек нужен только... для получения денег на свой счёт с продукта и оплаты токенов API, а не для решения каких-то тут задач. Всё к этому и идёт (да и изначально шло).
Вы не стесняйтесь термина "вайбкодер", к Вам он относится в большей степени, чем "ИИ-инженер" :) Это несколько различные области. ИИ-инженер, в основном, занят задачами из категории MLOps с агентами - настройка различных пайплайнов и инфраструктур, которые целиком завязаны на нейронных сетях, а не программировании чего-либо с ИИ.
Разница в том, что вайбкодер принимает то, что выдала модель, не понимая. А я проверяю каждый аспект
Да нет, вайбкодер тоже может понимать что модель выдала, и это его не делает сколько-нибудь ИИ-инженером :)
Вообще забавно, что люди стремятся сепарироваться от вайбкодеров, когда откровенно ими являются... это стало чем-то вроде "неприкасаемых" или что? Чего это вдруг наезжаем на вайбкодеров, и считаем себя чем-то большим или более технически продвинутым?
хочется видеть граф
Есть куча готовых расширений, которые могут визуализировать граф коммитов.
GitBor — десктопный Git-клиент на Electron поверх системного git
А почему выбрали Electron? Есть более интересные альтернативы для клиентских приложений... Tauri, например.
Вайбкодер принял и пошёл.
Или... вайкборед не принял и пошёл, а сел, разобрался что к чему, закоммитил и пошёл дальше... новый промпт писать.
Вообще, не стесняйтесь быть вайбкодером... ничего ж в этом плохого нет) Ну используете нейронки для программирования, используйте дальше. Не понимаю почему нужно отдельную группу причислять к чему-то "плохому и поверхностному", при этом самому в ней находясь... Тенденция очевидная.
"Я не вайбкодер, а инженер!" - статей, где такое утверждение есть становится всё больше и больше... не хотят люди, чтобы их принимали за вайбкодеров, при этом они очень хотят ими являться. Классика :)
Я не понимаю с каких пор собрать предоплату и сбежать стало одобряемым поступком.
Хм... я вот тоже не понимаю, с каких пор национализация крупных IT (и не только) компаний (под надуманными и не имеющие оснований предлогами) в РФ стало одобряемым (со стороны правительства) поступком. Например, национализация Lesta Games, объективно очень не справедливый и странный судебный процесс, да и попросту нарушение прав. Яндекс, и прочие компании.
"Сбежать" из страны, которая может отжать любые твои активы под надуманными предлогами - это нормально и правильно. Они никого не кинули, а попросту распрощались с своей дочерней компанией в стране, которая ни в коем случае не гарантирует защиту прав человека или компаний, находящихся на её территории.
Всегда забавно читать подобные комментарии. Значит, когда РФ нарушает права - это норм, а когда кто-то из вне в рамках этой страны (якобы) нарушает права - не норм и нужно что-то делать. Невозможно быть "честным и добросовестным" бизнесом в стране, которая сама такой не является. Так что, всё это закономерно закончилось. Единственное смущает (причём очень сильно) что активы Google действительно замораживают в некоторых странах по требованию российского суда. И это очень тревожная тенденция, т.к. по сути эти страны поддерживают систему, которая плевать хотела на любые правила и договорённости.
Во всей этой истории ключевое, на мой взгляд, следующее:
Начну с того, что я никогда, в общем-то, не хотел быть программистом
я никогда не хотел быть программистом, и почти каждый день из 4-х лет своей блистательной карьеры я мечтал сменить род деятельности
кодинг мне в тягость
Но когда весь фронт работ стал ясен, а вопросов по реализации уже не осталось, дописывать код стало мучительно неинтересно
После этого я очухивался и настраивался на работу где-то до 13:00. Мог бы и быстрее, но я просто очень не хотел.
А так как я СДВГшник, то следующий час я просто проводил в ожидании грумминга, так как сильно погружаться в работу уже не имело смысла
год назад я устроился подрабатывать преподавателем в ИТ-колледж, и выезжать туда мне нужно было как раз в 15:30. Как вы понимаете, сильно погружаться в работу уже не имело смысла
На грумминге я просто сидел, так как все, что обсуждается там, доходило до меня месяца через 2 в доступном мне виде, то есть активно слушать на этих собраниях мне так же не имело смысла.
Я находился в перманентном страдании от того, что мне надо начать работать, но работать я мог только под гнетом дедлайна.
Я просто не хотел этим заниматься.
Так как мы были трудоустроены по ГПХ
Я задолбался просиживать задницу дома, мне хотелось общаться с людьми, ХОДИТЬ на работу и уставать от самой работы, а не от нежелания ее делать.
а еще у меня теперь есть выходные
В общем-то, история понятная. Вы, очевидно, просто выбрали не ту профессию и не тот формат работы. Такое, к сожалению, в нашем мире очень распространено. Лучше уж пробовать разные виды деятельности, чем стоять на месте и делать то, что категорически делать не нравится. Жизнь одна и тратить её лучше на те вещи, которые доставляют удовольствие, а не заставляют страдать.
Также в вашем профиле:
Видимо вы тут рассказываете о своей проблеме... знаете, можно и разорвать этот порочный круг потомственных золотарей. Вы всегда можете найти другую работу... не стесняйтесь своего прошлого и идите вперёд с гордо поднятой головой :)
Кому как. Когда нейронка будет генерировать миллионы строк кода, вы от этого кода будете зависеть с командой, а затем возникнет очень сложный и не тривиальный баг (который не решит ни один агент или современная нейронка), а токены будут просто в пустую потрачены, вы ещё не раз пожалеете (возможно) что не разобрались в том, как устроена ваша система. Более того, я почти уверен что в наш век будут прецеденты, когда нейронки в угоду своим компаниям будут генерить кучу кода с багами, которые они же будут исправлять за токены. Чем больше багов, тем больше нужно будет купить токенов. Ничего личного, просто бизнес :)
За счёт языка программирования? Среды? Используемых алгоритмов и паттернов? За счёт чего они будут работать быстрее? Может быть изначально для задачи был выбран не правильный инструмент, в следствии чего он и работал медленно и не оптимально?
Вы прям считали количество багов? Если в сервисе уже были баги - почему не исправляли? Он, видимо, не такой большой и не особо нагружен пользователями, раз ваша команда на его баги спокойно реагировала и без проблем переписала его на Rust с нейронками.
И будет она уменьшать эти метрики искусственно, чтобы просто значения были приемлемыми :) А переобучение это будет, или нет, правильная архитектура или нет - не важно. Важно что на конкретном датасете и архитектуре (которая, может ещё и не обобщаться на другие наборы данных) значения метрик вот такие.
С таким отношением к программированию... чего бы просто не дать задачу нейронкам по типу "зарабатывай мне много деняк, вот метрика (не меньше 1 млн $ в месяц). Ни в чём себе не отказывай, реализуй любые идеи". Не думайте, просто ждите. Она сама за вас всё будет решать, как жить в этом мире, что делать, куда пойти и т.д. Матрица, не более :)
Прям успешный успех) Задали 30%, а вышло все 200%. А чего не 1000%? Не 2000%? Она может лучше, вагон агентов же запустило. Само всё само... она так запрограммирована, и окружение у ней формируется с учётом тех инструкций, которые в него (агента) были заложены (не вами). В LLM нет никакой магии, вы, полагаю, хотите чтобы было наоборот.
Они обучаются на моих текстах 😎
А если серьёзно, тут и так все тенденции очевидны. LLM'ки наоборот, как правило, пишут ахинею вроде "нет, что вы, если 99% кода генерирует ИИ профессия программист не умерла, данных свидетельствующих об этом нет, наоборот, она трансформируется, теперь человек - это архитектор, стратег, предприниматель, а всякая рутина отдана ИИ". Ну, типо IT не мертво, оно трансформируется (в зомби), и что мол будущее у айтишников есть, прочая в этом духе туфта.
Те, кто решил не заморачиваться по поводу "своего ПО". Всё же пока не всем людям интересно, что же там происходит в области ПО, этим надо пользоваться. Потому что когда это "пока" прекратится, то у каждого пользователя будет буквальной свой уникальный интерфейс взаимодействия с цифровым миром, который он себе пожелал придумать. Стеки, технологии, языки - больше не важны, а в будущем нейронки могут вообще чисто двоичными кодами результат выдавать для специфического процессора, и с учётом этого подбирать для юзера нужный ему интерфейс и логику взаимодействия с окружающим миром (или цифровым).
С этим я не согласен. Потому что предпринимательство хоть и рисковое, но оно может принести в долгосрочной перспективе больше результата, чем наёмная работа. Наёмная работа скоро вообще никому нужна не будет, останутся только LLM-операторы, которые сидят на своих местах только потому, что заказчику / руководителю лень самому проверять и описывать что нужно сделать. Только из-за этого. Ну и получать они будут соответственно. Будут считаться новыми "дворниками" (или даже хуже), которыми учителя будут пугать будущих школьников...
Сейчас это основная задача для тех, кто хочет ещё остаться в сфере интеллектуального труда (в целом бизнеса, завязанном на технологиях). Последний вагон, так сказать. Дальше будет только хуже, учитывая что конкуренция в области ИИ моделей беспощадна и тупа.
Не только айтишники, но и в целом все люди, которые работают в сфере интеллектуального труда. Во внимание стоит брать вообще всех, кто использует свой интеллект при работе, а не только айтишников. Просто так вышло, что айтишники были когда-то на передовой технологического прогресса, вот и столкнулись раньше всех в изначально не равной битве с ИИ. То, что происходит с уже умирающей сферой IT показательно - так будет с каждой без исключения сферой, где человек ещё пытается думать своей головой и решать задачи сам.
Которая, по иронии судьбы, написана с помощью ИИ :) Круг замкнулся. После массового распространения ИИ литература уже никогда не будет прежней, всё что есть на книжных полках "после" - результат работы ИИ и человека-оператора.
И находиться в этой бесконечной проработке запасных планов придётся бесконечно. Гарантий больше никаких нет, что там, где ты работаешь ты проработаешь год, два или больше. Сейчас вообще ничего не гарантировано, а старые социальные контракты беспощадно уничтожаются самими людьми.
Преподавать? Эта работа очень быстро ликвидируется. Зачем вообще кому-то преподавать, если есть ИИ, который научит в любой доступной форме? Он может быть самым лучшим преподавателем из всех существующих или когда-то существовавших. Может путём комбинаций придумать ту форму преподавания, до которой не додумались ещё люди.
Фриланс вообще звучит смешно. Тупо вайбкодинг сейчас там, к тому же он в целом теряет актуальность. Даже пару лет назад фрилансеров не брали на работу в стабильные конторы потому что "красный флаг". Да и фриланс очень выматывает человека. А учитывая что теперь там все на ИИ сидят - проект в день, не меньше требуют. Лучше примеров не нашлось?
Зачем это, если ИИ может сам проанализировать любой документ, обдумать его и понять новые эффективные и легко внедряемые решения за 5 секунд, в отличии от человеческих пару дней или недель? Сейчас буквально боты царят в Интернете, большая часть трафика идёт от них.
Наивно. Ты автономен, если не попросил у разработчика скриншоты интерфейса, но попросил ссылку на APK-файл... очень наивно. Типо "автономия" для демонстрации автономии.
А вот ИИ может быть не похожим, уникальным, соответствовать любым требуемым параметрам. Зачем тогда искать кого-то? Если ИИ может быть персонализирован на уровне коллег? С людьми сложно. Нужно выстраивать отношения, оценивать эмоциональный фон, постоянно общаться и, возможно, выслушивать претензии... зачем кого-то искать, когда проще заплатить деньги за подписку и получить "идеального кандидата" вписывающегося в любую тусовку (особенно, когда кандидат имеет физическую оболочку - робот, например).
В мире капитализма любое общение двух незнакомых людей из одной или смежных областей прямо предполагает дальнейшее (или вероятностное) извлечение выгоды от общения (или сформированной связи). Что понимается под словом "общайтесь"? Просто поболтать? Времени нет на это, надо выживать в ИИ армагеддоне, клепать кучу контента (кода) и продавать большему числу чуваков.
Абсолютно да. Любая наёмная работа сейчас - риск. В будущем её вообще не предполагается, а сейчас самое время клепать свою ОС, свои продукты, контент, фермы и прочее... выживать надо, бежать быстрее всех, ходить по головам и вот это вот всё.
Плюс - скорее всего не сам будешь делать (а с ИИ). Поэтому проще простого - заплатил за токены, кинул идею Claude Code, ожидаешь пока чёрный ящик выдаст результат. Всё. Инженерия скоро умрёт. IT уже умерло (просто ещё мало кто это понял). Остаётся только писать чат-боту с требованием чего-то сделать и надеется, что твой продукт взлетит и будет лутать кэш.
Никто не будет ничего делать. Делать будет ИИ, все остальные - только задавать траекторию его действий своими словами. Никакой инженерии. Никакой экспертизы. Никакой архитектуры. Никакого анализа. Никакого T-shaped. Только промпт-запрос - результат - деньги. Сами к этому пришли. А если денег нет, цикл повторяется. И так пока не будет денег. Скоро актуальная будет только такая модель взаимодействия с экономикой, и победит только тот, кто смог через ИИ добиться хорошего результата (ну или сделать это быстрее конкурентов).
Ложь. В мире без гарантий у нас не остаётся ничего. Вообще ничего. Всё что остаётся служит только одной цели - самоуспокоение. Больше нет никаких гарантий, больше нет никаких здоровых траекторий развития, ничего больше нет. И это только начало. Скоро настанут ещё более темные времена.
Гарантий в принципе больше нет. И более того IT мертво (мертвее только перфокарты), нужно ли оставаться в мёртвой сфере? Очень сомневаюсь... Никто не знает куда идти и что делать. А в книге этой (написанной с ИИ) нет нужды. Да и актуальность её под вопросом. Она ж потеряла свою актуальность когда вышла. Целый месяц прошёл с её выхода в свет, а это для современного IT уже старьё, можно не читать даже. Ну или скормить ИИ, чтоб он всё это резюмировал и... ничего дельного не сказал, потому что с этой проблемой айтишники остаются каждый наедине сам с собой. И любая литература на этот счёт - просто зря потраченные токены Claude Code, не более...
Я считаю, что это крайне опасное заблуждение. Даже если судить по той статье, которую вы отправили, нельзя об этом строго судить и ставить точное равенство между привлекательностью и большим заработком.
Особенность конкретно этой работы, что исследование построено на ML-моделях, которые оценивают "красоту" человека по фото. Уже один этот факт должен указывать на то, что само исследование бредовое. Учитывая, что они занимались этим исследованием 15 лет непонятно как веса используемой модели менялись, они могли их и подкорректировать так, чтобы условно результат соответствовал ожиданиям заинтересованных лиц (коих очень много). Да и методы компьютерного зрения для классификации, в общем-то, развиваются до сих пор.
А средняя разница в показателе карьерной позиции/доходности какая? Всего 2.4% (за 15 лет!), что в целом очень сомнительный результат. Для верхних 10% по привлекательности более 11% приписали и всё. Разница там в заработке 5528$, что не так много. Да и не забывайте, что само исследование проводилось для более 40 тысяч выпускников MBA из 100 ведущих американских MBA-программ, а это направление в целом связано с общением, социальной коммуникацией, налаживанием деловых связей и так далее. Я не отрицаю, что внешняя привлекательность при первом общении может сыграть на руку, но помимо этого ещё есть куча других критериев. Харизма например, чувство юмора и прочее... что не учли в сей писанине. А удача? Как же без удачи? Очень многое решает в какое ты попал место и время.
Короче, оценка - сомнительная, результат - не сильно "грандиозный". Была бы средняя разница больше 80%, я б ещё напрёгся, но не 2.4%.
Не возможно, а скорее всего так и есть. Как ты относишься к самому себе, так к тебе будут относится другие. Если ешь фастфуд, забил на себя, имеешь большие проблемы со здоровьем - будешь иметь и проблемы с коммуникацией. Если занимаешься физическими нагрузками, правильно питаешься, уверен в себе - проблем с коммуникацией не будет.
И в целом внешняя привлекательность прямое отражение того, как ты к себе относишься (за исключением травм). Здоровый человек в целом выглядит внешне привлекательнее, чем не здоровый. А значит надо стремиться к здоровому образу жизни, хорошо к себе относиться и работать над собой.
Нет, не эту мысль вы хотели донести. По крайней мере в комментарии выше.
Именно поэтому при хорошем найме существует отдельный специалист (как правило - технический), который может оценить кандидата по его техническим навыкам.
Нечего. Потому что аргументов нет. Если всё неизвестное или то, чего мы боимся называть "инфоцыгане", "плохие люди" - так ведь проще поддерживать свою текущую картину мира в тонусе, правда ведь? Зачем рассматривать другой, более объективный взгляд на проблему дискриминации по внешности, если уже есть свой, родной, неизменный взгляд, от которого сложно оторваться. Проще обозвать кого-нибудь "дураком" и быть спокойным.
Верно. Но это не так. Не у всех равные возможности, это объективный факт. Общество к этому стремится, правда медленно.
А что им делать? Ну, допустим верят в этот миф. Дальше что? Это плохо ли? Мы живём в эпоху постмодернизма. Люди сами придумывают себе смыслы и следуют (или не следуют) им. Вот придумали вы, что от внешности всё зависит, вот и будете так жить, подкрепляя данный смысл, а объективен ли он или нет - это уже другой вопрос.
Никакие двери ни перед кем не закрыты. Люди сами создают системы и меняют их под себя. Если даже кто-то держит перед вами дверь закрытой - выбейте её, зачем долбиться? Ну или найдите другую, открытую дверь. Дверей в мире полно, уверен есть и те, которые открываются сами (даже ручку дёргать не надо). Все проблемы в голове, особенно если проблемы касаются взаимоотношений между людьми.
Началось... Псевдо статистические данные, которые мало чего имеют общего с реальным миром, а если и имеют, то ничтожные корреляции, которые подтверждаются незначительно.
Недавно вышел довольно интересный материал, который заставляет задуматься об всяких подобных штуках типа "рожей не вышел", рекомендую посмотреть: https://www.youtube.com/watch?v=U1g3PAjx9Mk
Абсолютная, полная, максимально бредовая ЛОЖЬ. Это не доказанный факт, а враньё, ничего общего не имеющее с реальностью. Ваша трактовка данного факта, собственно, многое говорит о Вас. Возможно именно Вы с подобной дискриминацией столкнулись, но не нужно думать, что так работает везде. Это когнитивное искажение.
Собственно, это полный бред и не правда. Гораздо ведь проще жить, если поставить на себе крест, сказать мол "я не красивый" и винить во всём природу, участвуя в форумах где обсуждаются подобные темы... Полный бред, враньё и лжефакты не имеющие ничего общего с действительностью (и научные статьи, которые эти лжефакты подкрепляют, часто крайне не объективны, а порой и субъективны, доходит до того, что чел просто стучит в дверь, оценивает внешность и атрибуты "успешного человека" и делает вывод на основании своей статистики что "красота - залог успеха", ну бред же, не видитесь).
И да, дискриминация по внешности существует. Но она распространена не так сильно, как Вы об этом думаете. И нет никакого доказательства того, что кандидата прежде всего нанимают из-за его внешности, как и того, что женщины выбирают прежде всего "сильных, красивых, могучих", рекомендую глянуть видео по ссылке выше, может быть Вам оно немного поможет взглянуть на этот мир иначе.
И... от этого Вашу публикацию никто не будет лайкать. Никто. Просто из-за того, что Вы указали на такую тенденцию отношений к публикациям на Хабре.
Я бы рекомендовал не "закапывать" себя дальше подобными постами, а продолжать делать то, что Вы уже делаете. Не бывает всё быстро и сразу. А такими постами и рассуждениями Вы только усугубляете своё положение.
К сожалению, абсолютно любые Ваши усилия не гарантируют успех статьи. Никто не даёт и не давал Вам гарантии, что опубликовав "сложную, интересную, уникальную статью на которую потрачено куча времени" Вы сразу соберёте 500+ лайков, станете легендой Хабра, и Вас ещё долго будут обсуждать... "какой он крутой", "какой классный материал", "какая польза", "как круто". Вы видимо на это рассчитывали? Что ж, добро пожаловать в реальный мир. Здесь даже за серьёзный вклад в научно-техническую область какую-нибудь могут проигнорировать, не то что за статью на Хабре (насколько бы уникальной она не была). Это факт. И это надо принять. В конце концов, для чего лично Вы написали ту статью? Если для всеобщего признания и популярности - у меня плохие новости. Если для того, чтобы поделится опытом - Вы уже поделились, чего возмущаться? Это странно. Окружающий мир так не работает. Многие известные люди десятилетиями трудились в поте лица, достигали мизерных результатов, а потом получали всеобщее признание за многолетний труд, а ещё больше неизвестных людей, которые делали тоже самое или даже лучше.
Ну и это не объективная, а субъективная оценка, которая может не иметь ничего общего с действительностью (а может и иметь). В такие моменты говорят "сам себя не похвалишь - никто не похвалит" :)
Из-за негатива отдельных личностей (возможно известных экспертов в своей области) Вы прекратите публиковать статьи? Это... детская позиция. Если у Вас есть цель, то на пути её достижения Вам неоднократно встретятся примеры крайне негативного и несправедливого отношения, и лекарство от него только одно - идти вперёд, к своей цели / мечте. Ну или обижаться как ребёнок и жаловаться на жизнь... У любого человека выбор всегда есть.
Тут не тот случай. По изучайте его историю коммитов. Тут именно разработка, а не что-то другое.
Правда? Я не знал, я думал что один раз всё публикуют и всё, больше ничего не нужно. Прям открытие! (сарказм)
Те, кто создаёт мусорный контент, много генерирует всякого шлака с ИИ (или без него) тоже люди, но это не значит что они привносят хоть что-то полезное в окружающий мир и влияют на него положительно.
Как правило статьи, написанные с помощью LLM, используют результаты, которые сгенерированы LLM, следовательно и по форме, и по сути - это просто работа LLM. Человека за этим не видно, это не живое. Это нейросеть, которая сгенерировала текст по запросу, как и программный код.
А иначе как он получит обратную связь, чтобы понять как себя вести стоит, а как не стоит? Люди - это тоже нейросети, только биологические. Нам тоже нужна обратная связь, чтобы понять как себя вести в той или иной среде. Если человек на техническом сайте пишет ИИ-статьи об ИИ-результате, то и ИИ-комментарии - закономерный результат. Не хочет делиться настоящим, живым опытом - получит синтетическую, не живую аудиторию и обратную связь. Цикл замкнулся. Не вижу ничего плохого, чтобы таким авторам отправлять ИИ-слоп в комментариях. Они того заслуживают (т.к. создавали контент не для людей, а для ИИ и с помощью ИИ).
ИИ-комментарий для ИИ-статьи. Это сильно :) Не удивлюсь, если ИИ-аккаунт автора начнёт отвечать на ИИ-комментарий через ИИ, и в конечном итоге вселенная схлопнется и будет ИИ-дыра в другое измерение, где вместо человека миром правят дельфины....
Годы? Первый коммит в репозиторий датируется маем 2026 года (т.е. в этом году, совсем недавно): https://github.com/vaalimusic/EvertyDesk_Lite/commit/bea432cf68ba909956b7cc7290ff1381e02ccb73
Вы уже тогда отдали исходный код сообществу, или только сейчас? Странно это всё.
Вдобавок, очень много коммитов с другим контрибьютором - claude, что в целом так нехило обесценивает ваш "труд" (потому что любой желающий может найти аналогичные проекты и попросить claude что-нибудь подобное нагенерировать, просто для этого нужно оформить подписку и немного времени).
Да-да... конечно, ошибаюсь. Например:
Что это, если не "защита" данного направления? Или аргумента в пользу "за"? Отрицать очевидное можно... просто уместно ли оно.
Да, разумеется. Вы то уникальный специалист, со своим собственным мнением, и уж вам то точно не нужно принадлежать одной из двух групп... Тут только время всё расставит на свои места. В любом же случае, третьего дано не будет, учитывая в какой реальности мы находимся.
Не исключаю, что такая проблема встречается, однако всё это "пока". Сейчас исследователи в крупных AI-конторах уже решают данную проблему (и думаю вполне успешно). Вопрос времени когда модели начнут непрерывно самообучаться (и делать это качественно), уже сейчас есть различные фреймворки и подходы для самообучающихся агентов (ALAS, SEAL, LANCE, и т.д.).
Вообще, модели непрерывно улучшают после публикации. Выходят новые версии этих моделей, улучшаются их ответы, интеллектуальные возможности, фреймворки для самообучения используются... Понятно что процесс этот не быстрый, но и не такой уж и медленный. Да дистрибьюция больших языковых моделей на очень хорошем уровне сейчас находится.
Вероятнее всего, это не просто хайп, а историческая точка невозврата, когда у человечества больше нет выбора "использовать ИИ или нет". Человечество не поделилось в сущности, тут делиться нечему. У него нет выбора (если не считать выбором уж совсем деструктивные сценарии). "Правильный выбор" уже давно всему человечеству навязан. Тут скорее просто удобная форма адаптации (типа разделение на два лагеря).
Посмотрите на человечество в целом - сейчас любой человек ежедневно встречается с работой сложных, нетривиальных, порой недетерминированных алгоритмов, которые непрерывно улучшают (или нет) его жизнь. Различные платформы цифрового контента, образование, большая часть интеллектуальной деятельности - всё буквально завязано на алгоритмах. И тут появился "царь алгоритмов" - недетерминированный процесс, который способен создавать целые продукты по текстовому описанию... Да и более того - способен доказывать различные научные теоремы, гипотезы или их опровергать... Он даже способен решать за человека что ему и как правильно делать (например, торговля акциями или выбор партнёра) и выбор его будет продиктован кучей параметров, которые он получил от человека и любезно просчитал. Это не просто вероятностное числовое сито, это вполне себе прямой аналог человеческого процесса сознания и мышления, ведь это тоже процессы, просто происходящие в биологической оболочке, а не в оперативной памяти GPU/TPU.
Что вы, я подобно вашему - уникален, и не состою ни в одном, ни в другом лагере :) Как же это можно, опускаться до такой банальности, примыкать к одним или другим?
А если без сарказма - человек всегда любил бинарные системы и сознательно или бессознательно всё приводит к двум конкретным вещам. Третье то может и дано, да не доступно. А если и доступно, то это ещё нужно умудриться всё воедино связать в своей голове и как-то с этим жить.
Если бы человечество не делилось на вполне конкретные группы, то в мире было бы намного меньше конфликтов :) Сомневаюсь, что ваша точка зрения на этот счёт отражает действительность. Люди, в большинстве своём, не способны не быть в определённых чётко выделенных группах - так устроен механизм нашего коллективного сосуществования.
Можно сказать, что ты не вайбкодер и при этом использовать все инструменты вайбкодера - кто ты тогда, воин, если не вайбкодер?
Воу-воу-воу, не горячитесь, не "исправлю в ближайшее время", а "кину таск своему AI-агенту, он всё поправит по обратной связи с этого комментария". Вы ж вайбкодер, соответствуйте.
Каким образом вы это проверили? Дали оценить текст другой нейронке? Какие метрики использовали, подходы? Или используете инструменты, которые в принципе уже не могут точно определить сгенерирован текст нейронкой или нет? (достаточно вспомнить недавние скандалы связанные с тем, что текст многих дипломных работ у студентов тупо браковали по причине "сгенерирован ИИ" и убедиться в тенденции роста качества генерации до такой степени, что от человеческого он мало чем отличается, а даже наоборот - выглядит лучше)
Вайбкодинг очень, очень сильно симпатизирует идеи перестать думать логически, критически и копать суть задачи исключительно по верхам. Даже толкового специалиста данный подход разработки продукта сделает бестолковым, просто с течением времени. Неоднократно поднимался вопрос о потере навыков логического, критического мышления. Такими темпами скоро всё будут держать в руках крупные IT-компании с ИИ, а людям интеллектуального труда придётся идти на заводы... хотя очень, очень, очень маловероятно... мешки грузить или в дворники и то вероятнее. ИИ - прежде всего про политику и власть, а не про разработку и научные достижения. А учитывая специфику капитализма и демократии (в современной интерпретации людей)... понятно к чему это всё в конечном итоге придёт.
Сами вайбкодинг защищаете, но сами же его не используете :) Это довольно забавно выглядит со стороны. Т.е., это норм, но "задачи мои не тянет"? Тут явно есть противоречие... или просто самозащита от подобной темы. И ваши задачи нейронки потянут, и задачи самых успешных учёных физиков, математиков, информатиков... У ИИ огромные ресурсы выделены на развитие, куда большие чем у отдельно взятого человека, всё что она "не умеет" это "пока не умеет". Учится она быстрее человека. Это просто вопрос времени. Не откладывайте, идите вайбкодить свой проект, все ваши задачи нейронка сделает запросто, просто не правильно вайбкодите :))), ваш опыт давно оцифрован, интеллектуальный труд не важен, используйте ИИ чтобы не отстать, теперь только бесконечная агрессивная конкуренция и бег, стабильности больше нет (и не будет), важна только идея, её подача и ... в сущности всё. Техническая сложность, уникальность, нетривиальность, пройденный путь... всё не важно.
А то, что сейчас называют "инфраструктурой вокруг AI" - это всего лишь формальность... попытка человека хоть как-то быть полезным, попытка выхода из экзистенциального кризиса, а не фактическая необходимость... ИИ сам в состоянии выстроить всю свою инфраструктуру под любую задачу (особенно Cloude Code), человек тут уже не нужен. По сути, всё сводится к одной задачи теперь: зарабатывает проект деньги или нет. Суть проекта не важна, технические тонкости не важны, оптимизация не важна, код не важен. Важно только то, приносит проект деньги или нет. А если нет - всегда можно запустить следующую итерацию генерации нового продукта - от аналитики до тестирования, и опубликовать его автоматически. Человек нужен только... для получения денег на свой счёт с продукта и оплаты токенов API, а не для решения каких-то тут задач. Всё к этому и идёт (да и изначально шло).
Вы не стесняйтесь термина "вайбкодер", к Вам он относится в большей степени, чем "ИИ-инженер" :) Это несколько различные области. ИИ-инженер, в основном, занят задачами из категории MLOps с агентами - настройка различных пайплайнов и инфраструктур, которые целиком завязаны на нейронных сетях, а не программировании чего-либо с ИИ.
Да нет, вайбкодер тоже может понимать что модель выдала, и это его не делает сколько-нибудь ИИ-инженером :)
Вообще забавно, что люди стремятся сепарироваться от вайбкодеров, когда откровенно ими являются... это стало чем-то вроде "неприкасаемых" или что? Чего это вдруг наезжаем на вайбкодеров, и считаем себя чем-то большим или более технически продвинутым?
Есть куча готовых расширений, которые могут визуализировать граф коммитов.
А почему выбрали Electron? Есть более интересные альтернативы для клиентских приложений... Tauri, например.
Или... вайкборед не принял и пошёл, а сел, разобрался что к чему, закоммитил и пошёл дальше... новый промпт писать.
Вообще, не стесняйтесь быть вайбкодером... ничего ж в этом плохого нет) Ну используете нейронки для программирования, используйте дальше. Не понимаю почему нужно отдельную группу причислять к чему-то "плохому и поверхностному", при этом самому в ней находясь... Тенденция очевидная.
"Я не вайбкодер, а инженер!" - статей, где такое утверждение есть становится всё больше и больше... не хотят люди, чтобы их принимали за вайбкодеров, при этом они очень хотят ими являться. Классика :)
Хм... я вот тоже не понимаю, с каких пор национализация крупных IT (и не только) компаний (под надуманными и не имеющие оснований предлогами) в РФ стало одобряемым (со стороны правительства) поступком. Например, национализация Lesta Games, объективно очень не справедливый и странный судебный процесс, да и попросту нарушение прав. Яндекс, и прочие компании.
"Сбежать" из страны, которая может отжать любые твои активы под надуманными предлогами - это нормально и правильно. Они никого не кинули, а попросту распрощались с своей дочерней компанией в стране, которая ни в коем случае не гарантирует защиту прав человека или компаний, находящихся на её территории.
Всегда забавно читать подобные комментарии. Значит, когда РФ нарушает права - это норм, а когда кто-то из вне в рамках этой страны (якобы) нарушает права - не норм и нужно что-то делать. Невозможно быть "честным и добросовестным" бизнесом в стране, которая сама такой не является. Так что, всё это закономерно закончилось. Единственное смущает (причём очень сильно) что активы Google действительно замораживают в некоторых странах по требованию российского суда. И это очень тревожная тенденция, т.к. по сути эти страны поддерживают систему, которая плевать хотела на любые правила и договорённости.
Во всей этой истории ключевое, на мой взгляд, следующее:
В общем-то, история понятная. Вы, очевидно, просто выбрали не ту профессию и не тот формат работы. Такое, к сожалению, в нашем мире очень распространено. Лучше уж пробовать разные виды деятельности, чем стоять на месте и делать то, что категорически делать не нравится. Жизнь одна и тратить её лучше на те вещи, которые доставляют удовольствие, а не заставляют страдать.
Желаю Вам успехов в новой деятельности!