Было бы любопытно увидеть не нормированный на 10000 работников график, а абсолютные цифры. Возможно, что просто график количества пром. роботов в каждом государстве покажет еще более интересные факты.
Есть ли в Вашей системе метрика, которая показывает соседям от чего погибла некая клетка? Возможно, используя такую метрику, выжившие клетки смогли бы менять вектор своего развития и лучше адаптироваться?
А если совместить опыт СССР и современные технологии? Например, так — в супермаркете устанавливаем автомат для розлива молока в пластиковые банки. Банки выдает сам автомат за некий залог. В спальных районах создается инфраструктура для приема пустых банок. При приеме банки залог возвращается.
В идеале, конечно бороться с пластиком необходимо радикальнее — например, уходить от питания в домашних условиях (нет питания дома — количество бытового мусора значительно уменьшится). Но, в любом случае, цивилизация не сможет полностью отказаться от пластика…
foo52ru Вы не пробовали анализировать изменение длины (среднего количества реально исполняемых команд) очереди команд у каждой особи в процессе моделирования? Возможно есть закономерности вида «планктон-простой но его много, а кит сложный но их мало». Возможно получится по длине очереди увидеть на картинке формирование сложных объектов, ведущих себя как нечто цельное (хотя для этого в текущей модели не хватает неких «социальных»/«симбиозных» команд).
В общем идея выглядит интересно.
По поводу рисков — поверьте, их взвесить грамотно не могут люди даже в своей области работающие.
Надеюсь Вы не станете утверждать, что, при прочих равных условиях, наличие профильных знаний у менеджера не способно уменьшить вероятность возникновения рисков при управлении проектом? (Речь, конечно же, идет об обычных менеджерах, а не об их широко известных «эффективных» коллегах)
Разделяю мнение многих комментаторов — основная задача менеджера это управление, а не копание в технических деталях, однако, все мы живем в реальной жизни, а на практике профильные знания часто позволяют видеть проект более целостно.
Любой менеджер должен знать сферу в которой он работает. Соответственно, хороший руководитель в ИТ-сфере, должен знать (а лучше иметь профильное образование) в области ИТ (например, программирование, если он управляет разработкой) и, кроме этого, в каждом проекте погружаться в предметную область заказчика. Только так он может управлять специфичными рисками проекта. Если у менеджера нет такой экспертизы — он не сможет грамотно взвесить риски, о которых ему сообщает команда/заказчик и проект станет уязвимым. В итоге инициатива в управлении проектом перейдет либо к команде (отсюда все стоны вида «менеджер не понимает почему прямо сейчас нужен рефакторинг. Следующую версию мы уже собрать не сможем.») либо к заказчику («вы не учли то, то и то, хотя это было очевидно/мы это обсуждали см. ТЗ… Решайте эту задачу бесплатно в рамках багфиксинга»).
Изменился подход к наименованию и следующая версия будет называться иначе?
Windows 10JET 19? :-)В идеале, конечно бороться с пластиком необходимо радикальнее — например, уходить от питания в домашних условиях (нет питания дома — количество бытового мусора значительно уменьшится). Но, в любом случае, цивилизация не сможет полностью отказаться от пластика…
В общем идея выглядит интересно.
Надеюсь Вы не станете утверждать, что, при прочих равных условиях, наличие профильных знаний у менеджера не способно уменьшить вероятность возникновения рисков при управлении проектом? (Речь, конечно же, идет об обычных менеджерах, а не об их широко известных «эффективных» коллегах)
Разделяю мнение многих комментаторов — основная задача менеджера это управление, а не копание в технических деталях, однако, все мы живем в реальной жизни, а на практике профильные знания часто позволяют видеть проект более целостно.