У меня есть подозрение, что они это не делают специально: отсутствие возможности забанить неприятного автора/комментатора подогревает мелкие конфликты, которые приводят к флейму и увеличению активности пользователей и трафика.
Выглядит приятно. У меня есть два предложения: 1) Насколько сложно собирать (по тегам h1, h2, h3..) оглавление статьи и выводить его в закрепленную сбоку панельку? (у вас на скринах мой вертолетный пост, вы же видели как больно его читать без навигации) 2) Можно блеклистить авторов, ура. Хорошо бы это расширить и на комментарии
Вообще с блеклистом постов тема сложная. Я сейчас (только для фида "Моя лента") блокирую все посты компаний, кроме компаний из вайтлиста или авторов из вайтлиста. И таких наборов правил можно еще много придумать.
А смысл? Их надо как-то на МКС притащить, и им всё равно нужна двигательная установка, чтобы поднять перицентр орбиты (вы же не хотите кучу спутников на орбите, пересекающей орбиту МКС?)
Если центральное тело летит на идеально круговой орбите со скоростью 7 км/с, то для тела на большей высоте скорость круговой орбиты будет меньше и оно будет набирать высоту, для тела которое снизу скорость круговой орбиты будет больше и оно будет терять высоту
У орбит будет разная большая полуось — разные периоды. Высокое тело будет запаздывать, низкое - спешить. Если связать веревкой — высокое будет тащить назад, низкое вперед.
Ну вы же сказали что сила тяготения будет разная для двух концов рельса. Из этого следует что разными будут и орбитальные скорости (у вас же один конец на 640км дальше от планеты, чем другой).
Да у него батарейки не хватит. Даже при постоянной скорости подъема в 25м/c (рекорд 2016 года для небольших дронов) потребуется 20 минут чтобы добраться до 30км. И это если всю дорогу он будет сохранять скорость в 25м/с (а он не будет)
Насколько я знаю, в полностью земных условиях он не испытывался. При земной силе тяжести (без поддерживающего троса) и марсианском давлении испытывалась облеченная модель:
А навигацию по камере они на обычном мультикоптере отрабатывали (вон там тень видна от него)
Я об этом думал, только не в контексте "массового производства", а в контексте diy-игрушки, базе которой можно развлекаться с автоматическим управлением, компьютерным зрением, навигацией и работой от солнечных батареек.
Воссоздать вертолет не очень сложно: они там почти всю крупную электронику описали, можно хоть сейчас пойти и купить на ближайшем радиорынке. Моторы и винты кастомные, но и атмосфера у нас все-равно другая, так что их придется взять для земли. Солнечную батарейку тоже взять с какого-нибудь али, а для связи использовать не ZigBee а 3g/4g раз уж он везде есть.
Если решить правовые вопросы (вы много знаете мест, где можно запускать больших дронов без прямого визуального контроля и управления?), то получится довольно интересное развлечение.
Потому что в телескопы не надо смотреть глазом. С 60-70х у нас появились очень хорошие недорогие камеры и достаточно мощные компьютеры, чтобы хитро обрабатывать картинку.
По словам Малинина, «это позволит создавать каждому космическому аппарату световое пятно, диаметр которого на земле составит около 20 км»
Имеется ввиду пятно на земле?
Если лазер светит зелененьким (550нм), то энергия одного фотона 3.61e-19 J. Если лазер имеет 100% эффективность и мощность в 10 Ватт, то за 1 секунду он будет выдавать 10 J энергии или 2.77e19 фотонов. Эти фотоны будут прилетать на круг с площадью 3.14e12 квадратных сантиметров (диаметром 20км).
Где-то в этом круге, замерзая на холодном ветру, будет стоять человек, вглядываясь в бездонный космос в ожидании промокода. Площадь расширенного в темноте зрачка около 0.5см^2, таких 2шт, суммарно 1см^2. Значит каждую секунду в глаз человека будет сыпаться 2.77e19 / 3.14e12 = 8.82e6 фотонов.
Самое время вспомнить что атмосфера поглощает ~30% излучения на 550nm, а эффективность хороших зеленых лазеров (прямо из википедии, а не с алиэкспресса) около 20%. В итоге получаем 1.23e6 фотонов. Много? Непонятно.
Для звезды 0 величины поток излучения на 550нм будет 1000 фотонов/ceк/см^2/ангстрем. Мы видим в полосе ~2000ангстрем, так что выходит 2e6 видимых фотонов в секунду на 2 глаза. Или в 1.62 раза ярче лазера. Звезда нулевой величины это Вега.
Лазером можно мигать в импульсном режиме, чтобы он стал еще заметнее. Но даже одного маленького лазера на кубсате достаточно, чтобы писать морзянкой непристойности на снимках астрофотографов. Пора заводить кикстартер
У меня есть подозрение, что они это не делают специально: отсутствие возможности забанить неприятного автора/комментатора подогревает мелкие конфликты, которые приводят к флейму и увеличению активности пользователей и трафика.
Я бы так и делал
доктор_зло.jpg
Судя по характерным футпринтам, это стандартная библиотека EagleCAD
Выглядит приятно.
У меня есть два предложения:
1) Насколько сложно собирать (по тегам h1, h2, h3..) оглавление статьи и выводить его в закрепленную сбоку панельку? (у вас на скринах мой вертолетный пост, вы же видели как больно его читать без навигации)
2) Можно блеклистить авторов, ура. Хорошо бы это расширить и на комментарии
Вообще с блеклистом постов тема сложная. Я сейчас (только для фида "Моя лента") блокирую все посты компаний, кроме компаний из вайтлиста или авторов из вайтлиста. И таких наборов правил можно еще много придумать.
А смысл? Их надо как-то на МКС притащить, и им всё равно нужна двигательная установка, чтобы поднять перицентр орбиты (вы же не хотите кучу спутников на орбите, пересекающей орбиту МКС?)
Почему через 1.5 часа?
Как у вас скорость зависит от периода-то?
Попробуйте нарисовать это на бумажке (если симулятор не умеет в два тела с веревочкой) и посчитать силы и скорости.
Он и так из них состоит чуть более чем полностью (там только одна FPGA военно-космическая, ну и может мелочь какая-то)
Есть на той же борде что и Snapdragon, надо только антенну воткнуть
У орбит будет разная большая полуось — разные периоды. Высокое тело будет запаздывать, низкое - спешить. Если связать веревкой — высокое будет тащить назад, низкое вперед.
Ну вы же сказали что сила тяготения будет разная для двух концов рельса. Из этого следует что разными будут и орбитальные скорости (у вас же один конец на 640км дальше от планеты, чем другой).
Да у него батарейки не хватит. Даже при постоянной скорости подъема в 25м/c (рекорд 2016 года для небольших дронов) потребуется 20 минут чтобы добраться до 30км. И это если всю дорогу он будет сохранять скорость в 25м/с (а он не будет)
Только сам он туда не долетит, а если поднимать его на шаре и отцеплять на высоте, то зачем вообще нужен вертолет в этой схеме?
— Мама, я хочу рецензируемый журнал!
— У нас есть рецензируемый журнал дома
Рецензируемый журнал дома: хабрахабр точка ру
Насколько я знаю, в полностью земных условиях он не испытывался.
При земной силе тяжести (без поддерживающего троса) и марсианском давлении испытывалась облеченная модель:
А навигацию по камере они на обычном мультикоптере отрабатывали (вон там тень видна от него)
Я об этом думал, только не в контексте "массового производства", а в контексте diy-игрушки, базе которой можно развлекаться с автоматическим управлением, компьютерным зрением, навигацией и работой от солнечных батареек.
Воссоздать вертолет не очень сложно: они там почти всю крупную электронику описали, можно хоть сейчас пойти и купить на ближайшем радиорынке. Моторы и винты кастомные, но и атмосфера у нас все-равно другая, так что их придется взять для земли. Солнечную батарейку тоже взять с какого-нибудь али, а для связи использовать не ZigBee а 3g/4g раз уж он везде есть.
Если решить правовые вопросы (вы много знаете мест, где можно запускать больших дронов без прямого визуального контроля и управления?), то получится довольно интересное развлечение.
О, а вот это, кажется, двигатели из Expanse. Вас не Соломон Эпштейн зовут?
А там завезли электромагнитные ускорители какие-то? Последнее что помню — Mass-Relay из пары мощных двигателей
Там в итоге ничего, кроме ошибок в постановке эксперимента, не измерили.
Ммм, примерно так (даже быстрее) корабли в Expanse летали. При ускорении и торможении в 0.3g, 200 млн. км проходятся за 12 дней.
Столько флешбеков от вашего комментария, спасибо! Сам бы не заметил
Потому что в телескопы не надо смотреть глазом. С 60-70х у нас появились очень хорошие недорогие камеры и достаточно мощные компьютеры, чтобы хитро обрабатывать картинку.
Имеется ввиду пятно на земле?
Если лазер светит зелененьким (550нм), то энергия одного фотона 3.61e-19 J. Если лазер имеет 100% эффективность и мощность в 10 Ватт, то за 1 секунду он будет выдавать 10 J энергии или 2.77e19 фотонов. Эти фотоны будут прилетать на круг с площадью 3.14e12 квадратных сантиметров (диаметром 20км).
Где-то в этом круге, замерзая на холодном ветру, будет стоять человек, вглядываясь в бездонный космос в ожидании промокода. Площадь расширенного в темноте зрачка около 0.5см^2, таких 2шт, суммарно 1см^2. Значит каждую секунду в глаз человека будет сыпаться 2.77e19 / 3.14e12 = 8.82e6 фотонов.
Самое время вспомнить что атмосфера поглощает ~30% излучения на 550nm, а эффективность хороших зеленых лазеров (прямо из википедии, а не с алиэкспресса) около 20%. В итоге получаем 1.23e6 фотонов. Много? Непонятно.
Для звезды 0 величины поток излучения на 550нм будет 1000 фотонов/ceк/см^2/ангстрем. Мы видим в полосе ~2000ангстрем, так что выходит 2e6 видимых фотонов в секунду на 2 глаза. Или в 1.62 раза ярче лазера. Звезда нулевой величины это Вега.
Лазером можно мигать в импульсном режиме, чтобы он стал еще заметнее. Но даже одного маленького лазера на кубсате достаточно, чтобы писать морзянкой непристойности на снимках астрофотографов. Пора заводить кикстартер