Если центральное тело летит на идеально круговой орбите со скоростью 7 км/с, то для тела на большей высоте скорость круговой орбиты будет меньше и оно будет набирать высоту, для тела которое снизу скорость круговой орбиты будет больше и оно будет терять высоту
У орбит будет разная большая полуось — разные периоды. Высокое тело будет запаздывать, низкое - спешить. Если связать веревкой — высокое будет тащить назад, низкое вперед.
Ну вы же сказали что сила тяготения будет разная для двух концов рельса. Из этого следует что разными будут и орбитальные скорости (у вас же один конец на 640км дальше от планеты, чем другой).
Да у него батарейки не хватит. Даже при постоянной скорости подъема в 25м/c (рекорд 2016 года для небольших дронов) потребуется 20 минут чтобы добраться до 30км. И это если всю дорогу он будет сохранять скорость в 25м/с (а он не будет)
Насколько я знаю, в полностью земных условиях он не испытывался. При земной силе тяжести (без поддерживающего троса) и марсианском давлении испытывалась облеченная модель:
А навигацию по камере они на обычном мультикоптере отрабатывали (вон там тень видна от него)
Я об этом думал, только не в контексте "массового производства", а в контексте diy-игрушки, базе которой можно развлекаться с автоматическим управлением, компьютерным зрением, навигацией и работой от солнечных батареек.
Воссоздать вертолет не очень сложно: они там почти всю крупную электронику описали, можно хоть сейчас пойти и купить на ближайшем радиорынке. Моторы и винты кастомные, но и атмосфера у нас все-равно другая, так что их придется взять для земли. Солнечную батарейку тоже взять с какого-нибудь али, а для связи использовать не ZigBee а 3g/4g раз уж он везде есть.
Если решить правовые вопросы (вы много знаете мест, где можно запускать больших дронов без прямого визуального контроля и управления?), то получится довольно интересное развлечение.
Потому что в телескопы не надо смотреть глазом. С 60-70х у нас появились очень хорошие недорогие камеры и достаточно мощные компьютеры, чтобы хитро обрабатывать картинку.
По словам Малинина, «это позволит создавать каждому космическому аппарату световое пятно, диаметр которого на земле составит около 20 км»
Имеется ввиду пятно на земле?
Если лазер светит зелененьким (550нм), то энергия одного фотона 3.61e-19 J. Если лазер имеет 100% эффективность и мощность в 10 Ватт, то за 1 секунду он будет выдавать 10 J энергии или 2.77e19 фотонов. Эти фотоны будут прилетать на круг с площадью 3.14e12 квадратных сантиметров (диаметром 20км).
Где-то в этом круге, замерзая на холодном ветру, будет стоять человек, вглядываясь в бездонный космос в ожидании промокода. Площадь расширенного в темноте зрачка около 0.5см^2, таких 2шт, суммарно 1см^2. Значит каждую секунду в глаз человека будет сыпаться 2.77e19 / 3.14e12 = 8.82e6 фотонов.
Самое время вспомнить что атмосфера поглощает ~30% излучения на 550nm, а эффективность хороших зеленых лазеров (прямо из википедии, а не с алиэкспресса) около 20%. В итоге получаем 1.23e6 фотонов. Много? Непонятно.
Для звезды 0 величины поток излучения на 550нм будет 1000 фотонов/ceк/см^2/ангстрем. Мы видим в полосе ~2000ангстрем, так что выходит 2e6 видимых фотонов в секунду на 2 глаза. Или в 1.62 раза ярче лазера. Звезда нулевой величины это Вега.
Лазером можно мигать в импульсном режиме, чтобы он стал еще заметнее. Но даже одного маленького лазера на кубсате достаточно, чтобы писать морзянкой непристойности на снимках астрофотографов. Пора заводить кикстартер
Да, но оно всё-же взлетело слишком* высоко, поэтому я решил внести ясность (теперь первая строка поста выглядит совсем глупо, мне нравится).
*- Если предположить, что 99% процентов людей закрывало пост через 2 секунды, увидев первую картинку, то всё равно выходит почти 25 человеко-часов, потраченных на разглядывание пиксельного вертолета. Повод для стыда или для гордости? Несомненно, да.
Да я и сам не ожидал, что так будет. Но там наверное начался какой-то runaway effect, когда новость набрала достаточно просмотров, чтобы привлекать внимание комбинацией заголовка и их количества. А я всё проспал
Почему через 1.5 часа?
Как у вас скорость зависит от периода-то?
Попробуйте нарисовать это на бумажке (если симулятор не умеет в два тела с веревочкой) и посчитать силы и скорости.
Он и так из них состоит чуть более чем полностью (там только одна FPGA военно-космическая, ну и может мелочь какая-то)
Есть на той же борде что и Snapdragon, надо только антенну воткнуть
У орбит будет разная большая полуось — разные периоды. Высокое тело будет запаздывать, низкое - спешить. Если связать веревкой — высокое будет тащить назад, низкое вперед.
Ну вы же сказали что сила тяготения будет разная для двух концов рельса. Из этого следует что разными будут и орбитальные скорости (у вас же один конец на 640км дальше от планеты, чем другой).
Да у него батарейки не хватит. Даже при постоянной скорости подъема в 25м/c (рекорд 2016 года для небольших дронов) потребуется 20 минут чтобы добраться до 30км. И это если всю дорогу он будет сохранять скорость в 25м/с (а он не будет)
Только сам он туда не долетит, а если поднимать его на шаре и отцеплять на высоте, то зачем вообще нужен вертолет в этой схеме?
— Мама, я хочу рецензируемый журнал!
— У нас есть рецензируемый журнал дома
Рецензируемый журнал дома: хабрахабр точка ру
Насколько я знаю, в полностью земных условиях он не испытывался.
При земной силе тяжести (без поддерживающего троса) и марсианском давлении испытывалась облеченная модель:
А навигацию по камере они на обычном мультикоптере отрабатывали (вон там тень видна от него)
Я об этом думал, только не в контексте "массового производства", а в контексте diy-игрушки, базе которой можно развлекаться с автоматическим управлением, компьютерным зрением, навигацией и работой от солнечных батареек.
Воссоздать вертолет не очень сложно: они там почти всю крупную электронику описали, можно хоть сейчас пойти и купить на ближайшем радиорынке. Моторы и винты кастомные, но и атмосфера у нас все-равно другая, так что их придется взять для земли. Солнечную батарейку тоже взять с какого-нибудь али, а для связи использовать не ZigBee а 3g/4g раз уж он везде есть.
Если решить правовые вопросы (вы много знаете мест, где можно запускать больших дронов без прямого визуального контроля и управления?), то получится довольно интересное развлечение.
О, а вот это, кажется, двигатели из Expanse. Вас не Соломон Эпштейн зовут?
А там завезли электромагнитные ускорители какие-то? Последнее что помню — Mass-Relay из пары мощных двигателей
Там в итоге ничего, кроме ошибок в постановке эксперимента, не измерили.
Ммм, примерно так (даже быстрее) корабли в Expanse летали. При ускорении и торможении в 0.3g, 200 млн. км проходятся за 12 дней.
Столько флешбеков от вашего комментария, спасибо! Сам бы не заметил
Потому что в телескопы не надо смотреть глазом. С 60-70х у нас появились очень хорошие недорогие камеры и достаточно мощные компьютеры, чтобы хитро обрабатывать картинку.
Имеется ввиду пятно на земле?
Если лазер светит зелененьким (550нм), то энергия одного фотона 3.61e-19 J. Если лазер имеет 100% эффективность и мощность в 10 Ватт, то за 1 секунду он будет выдавать 10 J энергии или 2.77e19 фотонов. Эти фотоны будут прилетать на круг с площадью 3.14e12 квадратных сантиметров (диаметром 20км).
Где-то в этом круге, замерзая на холодном ветру, будет стоять человек, вглядываясь в бездонный космос в ожидании промокода. Площадь расширенного в темноте зрачка около 0.5см^2, таких 2шт, суммарно 1см^2. Значит каждую секунду в глаз человека будет сыпаться 2.77e19 / 3.14e12 = 8.82e6 фотонов.
Самое время вспомнить что атмосфера поглощает ~30% излучения на 550nm, а эффективность хороших зеленых лазеров (прямо из википедии, а не с алиэкспресса) около 20%. В итоге получаем 1.23e6 фотонов. Много? Непонятно.
Для звезды 0 величины поток излучения на 550нм будет 1000 фотонов/ceк/см^2/ангстрем. Мы видим в полосе ~2000ангстрем, так что выходит 2e6 видимых фотонов в секунду на 2 глаза. Или в 1.62 раза ярче лазера. Звезда нулевой величины это Вега.
Лазером можно мигать в импульсном режиме, чтобы он стал еще заметнее. Но даже одного маленького лазера на кубсате достаточно, чтобы писать морзянкой непристойности на снимках астрофотографов. Пора заводить кикстартер
Да вроде никто не жалуется особенно. Берут и снимают всякое. Что там такого страшного, старлинки паровозиком катаются?
Да, специальный декоративный камень
Да, но оно всё-же взлетело слишком* высоко, поэтому я решил внести ясность (теперь первая строка поста выглядит совсем глупо, мне нравится).
*- Если предположить, что 99% процентов людей закрывало пост через 2 секунды, увидев первую картинку, то всё равно выходит почти 25 человеко-часов, потраченных на разглядывание пиксельного вертолета. Повод для стыда или для гордости? Несомненно, да.
Да я и сам не ожидал, что так будет. Но там наверное начался какой-то runaway effect, когда новость набрала достаточно просмотров, чтобы привлекать внимание комбинацией заголовка и их количества. А я всё проспал