Да, но та орбита для Lunar Gateway не очень уж сильно дороже низкой орбиты вокруг Луны (у Луны масса маленькая).
жить и работать уже научились за более чем 30 лет
Ну жизнь и работа будут примерно такими-же. Разница будет в логистике.
По-моему правильное движение "дальше" это как раз станция около Луны: еще не очень далеко (можно прислать помощь за несколько дней), но уже достаточно далеко чтобы от станции требовалась большая автономность, чем от МКС
Это гораздо дороже выходит. Если на сведение с орбиты нужно 100м/c дельты, то на поднятие хотя бы до орбиты Луны — 3000м/c. Вам надо будет притащить на МКС топлива сильно больше чем она сама весит
Но они же могут войти в насыщение и их придется разгружать чем-то другим (двигателями ориентации например)
Over time, reaction wheels may build up enough stored momentum to exceed the maximum speed of the wheel, called saturation, which will need to be cancelled. Designers therefore supplement reaction wheel systems with other attitude control mechanisms
Спасибо всем кто присылал в личку опечатки. Особенно @Wesha и @berez за борьбу с дефисами и запятыми.
Отдельное спасибо @le1ic за указание на то, что МКС и Наука крутились 1,5 оборота, а не 45°. И @AlexanderplUs за замечание, что я перепутал числитель и знаменатель (мы все помним анекдот про программиста, который перепутал знак. Это может быть опасно!)
Так же выражаю сочувствие всем, кому пришлось читать текст до того как я исправил последствия пробуждения кракена, который пожралвсепробелывтекстевнутрискобок. Веб технологии снова не работают, мне очень жаль.
Еще добавил пару абзацев про выбор k, эффективную площадь сечения и про то как крутилась МКС с Наукой.
Роллинг-релиз текстов в интернете. Ну разве не отвратительно?
Там еще в треде (на который ссылаются новости) прекрасный пример того, как люди не правильно поняли цифры и принялись рисовать анимации на которых станцию ну совсем уж колбасит.
А вот тут человек очень удачно писал таймлапсы с лайвстримов МКС и поймал момент когда наука взбесилась (обратите внимание, что видео прерывается и часть балета не заснята). И он-же слепил анимацию (более правильную) из данных телеметрии.
Оказывается оно и в остальной части статьи пожрало скобки, но там оставило пробелы между словами. А шутку про Kerbal Space Program из начала съело целиком, вместе со скобками. Абсолютно отвратительно.
Кажется, самый безопасный способ использовать WYSIWYG редактор хабра это вставлять в него ссылку на pdf с оформленной статьей.
Я так, узнав что F10.7 это излучение на частоте 2800МГц, задумался о влиянии пятен на солнце на качество домашнего вайфая.
И, кроме шуток, при очень высокой солнечной активности, и большой антенне (вайфай мост с тарелками) шум от F10.7 будет где-то на уровне -100dBm*. То есть на границе погрешности, но если усреднить и почистить от шума, вдруг можно будет увидеть как вращается Солнце?
Цифры
Мы говорим об F10.7 = 250. Тогда для антенны с площадью 0.2м^2 (50см тарелка) и ширине канала в 22Мгц, мощность F10.7 будет 250e-22*0.2*22e6 = 1.1e-13. или 0.11pW. Как раз -100dBm.
Думаю, правда где-то по-середине. У вас там рендер, это не так интересно. А вот реальное видео, где станция, да, загребает панелями воздух.
Но на ночной стороне она наверняка их убирает, да и на дневной солнце не обязательно светит "сбоку".
Собственно, вот тот k=2.9 который я насчитал по реальному графику снижения орбиты как раз и говорит о том, что я скорее всего не совсем правильно понял динамику движения станции.
В pdf откуда я стащил метод оценки времени жизни КА на орбите, замечали, что мол "аэродинамика сложна, в космосе всё вращается, поэтому не будем разбираться k у нас неправильный или площадь, а просто будем говорить об эффективной площади, подразумевая среднее A*k за какое-то время".
Интересный вопрос. Большие планеты скорее жидкие, чем твердые и они бы слиплись в один шар. Из маленьких у нас есть комета, вокруг которой летала Розетта, но она была слишком мала чтобы построить нормальную орбиту.
Но вообще да, если планеты одинаковы, центр масс будет в точке соприкосновения. Спутник, если он достаточно далеко, летал бы как вокруг точки с массой двух планет. А если близко — летал бы недолго и печально. Как с масконами на луне, только еще хуже.
ESA/NASA. Согласитесь, крупнее чем Роскосмос
Да, но та орбита для Lunar Gateway не очень уж сильно дороже низкой орбиты вокруг Луны (у Луны масса маленькая).
Ну жизнь и работа будут примерно такими-же. Разница будет в логистике.
По-моему правильное движение "дальше" это как раз станция около Луны: еще не очень далеко (можно прислать помощь за несколько дней), но уже достаточно далеко чтобы от станции требовалась большая автономность, чем от МКС
Так на молнию возить дорого, у нас и кораблей таких наверное нет
А за что вы не любите усб-ц?
На карте нет 12 полета. По нему пока выложили только несколько кадров с navcam и цифры из твита JPL
Даже если у них не получится сделать, разве плохо, если этапы и детали разработки будут описаны публично, причем в доступном формате?
Плохая случайная фотка Венеры, в комментах правильно написали.
Случайная фотка Венеры с Parker (который тоже к Солнцу летит), лучше получилась:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2021/parker-solar-probe-offers-a-stunning-view-of-venus/
Интересно, что по кадрам посадки с navcam, кажется, что он сел на небольшой склон.
Вот тут видны три дюны, и на склоне средней заметны характерная линия и две точки (правее тени вертолета).
А вот тут видно, что он садится как раз на эту линию.
А еще цветные фотки до сих пор не выложили :(
Спасибо! Кстати про учебники, очень люблю вот эту книжку: The Art of Insight in Science and Engineering. Она не то чтоб в несерьезном стиле, скорее в легком для чтения.
Да, но там ужас стыдный. Я причешу немного код и выложу завтра. Добавлю в статью и сюда в ответ
Это гораздо дороже выходит. Если на сведение с орбиты нужно 100м/c дельты, то на поднятие хотя бы до орбиты Луны — 3000м/c. Вам надо будет притащить на МКС топлива сильно больше чем она сама весит
Спасибо! Забыл совсем про нее. А ведь читал в "Записках с мертвой станции" как раз о том, как к ней в 1986 летали.
Но они же могут войти в насыщение и их придется разгружать чем-то другим (двигателями ориентации например)
https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_wheel#Implementation
Поправил всякое.
Спасибо всем кто присылал в личку опечатки. Особенно @Wesha и @berez за борьбу с дефисами и запятыми.
Отдельное спасибо @le1ic за указание на то, что МКС и Наука крутились 1,5 оборота, а не 45°. И @AlexanderplUs за замечание, что я перепутал числитель и знаменатель (мы все помним анекдот про программиста, который перепутал знак. Это может быть опасно!)
Так же выражаю сочувствие всем, кому пришлось читать текст до того как я исправил последствия пробуждения кракена, который пожралвсепробелывтекстевнутрискобок. Веб технологии снова не работают, мне очень жаль.
Еще добавил пару абзацев про выбор k, эффективную площадь сечения и про то как крутилась МКС с Наукой.
Роллинг-релиз текстов в интернете. Ну разве не отвратительно?
Спасибо!
Там еще в треде (на который ссылаются новости) прекрасный пример того, как люди не правильно поняли цифры и принялись рисовать анимации на которых станцию ну совсем уж колбасит.
А вот тут человек очень удачно писал таймлапсы с лайвстримов МКС и поймал момент когда наука взбесилась (обратите внимание, что видео прерывается и часть балета не заснята). И он-же слепил анимацию (более правильную) из данных телеметрии.
Включу всё это безобразие в пост, пожалуй
Спасибо, что заметили.
Оказывается оно и в остальной части статьи пожрало скобки, но там оставило пробелы между словами. А шутку про Kerbal Space Program из начала съело целиком, вместе со скобками. Абсолютно отвратительно.
Кажется, самый безопасный способ использовать WYSIWYG редактор хабра это вставлять в него ссылку на pdf с оформленной статьей.
Я так, узнав что F10.7 это излучение на частоте 2800МГц, задумался о влиянии пятен на солнце на качество домашнего вайфая.
И, кроме шуток, при очень высокой солнечной активности, и большой антенне (вайфай мост с тарелками) шум от F10.7 будет где-то на уровне -100dBm*. То есть на границе погрешности, но если усреднить и почистить от шума, вдруг можно будет увидеть как вращается Солнце?
Цифры
Мы говорим об F10.7 = 250. Тогда для антенны с площадью 0.2м^2 (50см тарелка) и ширине канала в 22Мгц, мощность F10.7 будет 250e-22*0.2*22e6 = 1.1e-13. или 0.11pW. Как раз -100dBm.
Думаю, правда где-то по-середине. У вас там рендер, это не так интересно. А вот реальное видео, где станция, да, загребает панелями воздух.
Но на ночной стороне она наверняка их убирает, да и на дневной солнце не обязательно светит "сбоку".
Собственно, вот тот k=2.9 который я насчитал по реальному графику снижения орбиты как раз и говорит о том, что я скорее всего не совсем правильно понял динамику движения станции.
В pdf откуда я стащил метод оценки времени жизни КА на орбите, замечали, что мол "аэродинамика сложна, в космосе всё вращается, поэтому не будем разбираться k у нас неправильный или площадь, а просто будем говорить об эффективной площади, подразумевая среднее A*k за какое-то время".
И это я еще сдерживал себя от того чтобы вставить мем "this is fine" с горящим за окном двигателем!
Интересный вопрос. Большие планеты скорее жидкие, чем твердые и они бы слиплись в один шар. Из маленьких у нас есть комета, вокруг которой летала Розетта, но она была слишком мала чтобы построить нормальную орбиту.
Но вообще да, если планеты одинаковы, центр масс будет в точке соприкосновения. Спутник, если он достаточно далеко, летал бы как вокруг точки с массой двух планет. А если близко — летал бы недолго и печально. Как с масконами на луне, только еще хуже.
Интересно, а какая тут система отсчета? С центром на Земле и вращающаяся вместе с Луной?