Это просто бред. По такой логике ЛЮБОЕ консольное или ДОС приложение - монохромный терминал, потому что ПЕРЕД ЗАПУСКОМ ПРИЛОЖЕНИЯ КОНСОЛЬ ОДНОЦВЕТНАЯ. БРЕД..Я понимаю, что сложно вспомнить 1996 особенно если вы еще не родились, но я его помню достаточно хорошо и цвет в терминале WINDOWS/DOS БЫЛ, ДАЖЕ В 1992 ГОДУ на IBM совместимых ДО ПОЯВЛЕНИЯ WINDOWS он был. NC явное доказательство тому что никакой монохромности небыло https://en.wikipedia.org/wiki/Norton_Commander. В Windows 95 теминал был в окне, но можно было переключится на полный экран, но это НИКАК НЕ ВЛИЯЛО на цвета.
Консервативный это из той же оперы...т.е.. Турбо Паскаль НЕ консервативный, NC НЕ консервативный, Поделка в стиле Турбо Паскаля НЕ консервативная, а Far консервативный. Новомодный GPU рендеринг, который жрет 100% видео карты и CPU на скролинге это НЕ признак НЕ консервативности. Любой интерфейс в стиле NC консервативный.
В данный момент меня интересует только одно - не была ли статья и программа троянски конем,т.к. из исходников явно ничего собрать не получается ни у кого кроме "автора". Утверждение что "Но проект далек от «вайбкодинга»" это наглая ложь. Он полностью сгенерирован ИИ и доказательств этому полно...например каждый файл тем (например uASCIITheme.pas) начинается с комментария Stage 27), это явный комментарий ИИ который утверждает, что до этого было ЕЩЕ 26 СТАДИЙ РЕАЛИЗАЦИЙ...В других файлах есть Stage 55, так что это ГОЛИМЫЙ ИИ. Теперь понятно почему там ничего не работает как должно. И статья ИИ и даже комментарии ИИ.
Я вообще не понимаю что вы пишите. Вы вообще человек или на хабре как и на Youtube теперь ИИ боты пишут комментарии? Какие пользователи и где могли видеть один цвет в терминале в 1996 году под Виндой???? И что значит в Far появился цвет( уже оказывается не всегда). Я скачал самую первую версию и там ЕСТЬ ЦВЕТ...СИНИЙ, ГОЛУБОЙ, ЖЕЛТЫЙ, БИРЮЗОВЫЙ и т.п.
Вы притворяетесь или действительно вы такой. Еще раз повторяю для непонятливых. МОНОХРОМНЫЙ ЭТО ОДНОЦВЕТНЫЙ. Вы не видите больше одного цвета в Far? Я думаю что понял откуда ноги растут ...вы перепутали монохромный и символьный терминалы, потому что никогда не видели ни того ни другого.
Я конечно понимаю что это будет сложно объяснить что имел ввиду ИИ, но все же что по вашему значит: " Но визуально он (FAR, мое примечание) всегда оставался консервативным — классический монохромный терминал по умолчанию."??? монохромный - одноцветный. Я, как человек, понимаю это как то что вы упрекаете Far (он), в том что он даже в последних версиях(всегда) выглядит как монохромный(одноцветный) терминал. Так вот мне теперь интересно: 1. Чем отличается мое обобщение слов дословной цитаты от "монохромный Far" ? 2. Какой из десятка цветов по умолчанию Far вы считаете единственным(монохромным) 3. Считаете ли вы NC/VC/MC монохромным терминалом? 4. И черт возми, почему эта поделка не монохромный терминал, если Far монохромный терминал и что вообще эта чушь значит? По мне так Far выглядит как классический NC и вообще НЕ МОЖЕТ напоминать монохромный терминал потому что у него больше чем один цвет, что является фактом.
Конечно же никому не должен, он же ИИ сгенерированный. Человек который хотябы немного пользовался NC, Far, MC не написал бы такой херни ради того чтобы исправить МОНОХРОМНОСТЬ Far :-) И Crtl+Enter тоже так и был задуман ИИ, ему же им не пользоваться, а в промте который ему скормили таких деталей нет. Вы для кого это делали? ИИ этим не пользуется, вы тоже (иначе бы вы заметили эти баги в первые минуты, потому что не заметить проблему c удержанием стрелок невозможно при реальном использовании), но при этом предлагаете пользоваться другим переучивая под то что вам (или ИИ) показалось лучше, хотя никто из вас не пользовался ни FAR ни NC ни даже MC.
Это я только 2 минуты тестировал, а дальше еще хуже....поиск Alt+символ работает (ищет файл) только пока держишь ALT, а должен открывать окно поиска и потом можно набирать уже без Alt, Crtl+Enter не работает если хотябы один символ в коммандной строке набран и нафиг он тогда нужен если имя файла не передать как параметр??? консольные приложения даже набранные в коммандной строке работают супер криво (попробуйте запустить hiew32 и посмотрите что будет). И там все такое. И главное - ЗАЧЕМ? Far manager быстрее, удобнее и привычнее. Я не вижу ни одного не достатка FAR (надеюсь вы уже выяснили что он НЕ МОНОХРОМНЫЙ).
Я пользуюсь Far Manager уже более 15 лет и одна из главных его фишек по сравнению с Total commander и ему подобными это полная интеграция с консолью, запусти консольную комманду, посмотреть ее результат, и т.п. А в данном проекте этого самого важного и нет, запускаешь консольное приложение и оно открывается в новом окне и тут же исчезает. Более того, за 2 минуты теста оно успело взбесить так чтобы захотелось его стереть побыстрее и не вспоминать. Во-первых, после комманды cd перестают работать стрелки, вернее они работают но почему то начинают листать историю комманд внизу вместо того чтобы ходить по файлам панели которые все так же на месте...это просто охренеть как не логично и бесит. Во-вторых, если нажать и держать стрелки или Page Up/Down то везде (NC, VC, FAR, NC) программа весело бежит по списку файлов, а тут она затыкается и стоит по 5 секунд на одном месте. Охренеть как логично. Ради чего Ну и добил ESC в качестве переключения на консоль. Ну есть же Ctrl+O, ну зачем городить отсебятину...ESC это ПРЕРВАТЬ или ВЫЙТИ из редактора/просмоторщика. и не надо ничего придумывать. Вообщем незнаю зачем это чудо сделано когда есть Far Manager. И для общего развития почитайте что означает "монохромный". Far никогда небыл монохромный и его цветовая гамма на порядок лучше.
А можно по подробнее про форки потому что оригинальный проект уже устарел и не работает с новыми версиями официальных клиентов. Я попытался найти что то рабочее, но нашел только 2 проекта один из которых облачный, а второй (tg2sip_tgcalls_webrtc) хоть и мимикрирует под opensource, но на самом деле кода нет даже по запросу.
Да, докера для сборки и для работы очень не хватает. В наше время уже мало кто собирает без докера устанавливая все засисимости проекта на локальную машину.
Спасибо за минус, но я не гордый. Зато мы тут с ИИ посовещались и поняли что ваш дамп ключа с ошибкой. По смещению 0x807 должен быть 0xF5, а не 0xF4. Это контрольная сумма, которую проверяет программа установки. И если его поправить то защита прекрасно ставится. Процедура чтения дампа находится по адресу seg001:175F в распакованном BUG_C.
Плата ставится в клиентские машины, софт для подписи находится только у автора подписываемого ПО и не передается клиентам, который купили это ПО. С чего вы взяли, что «софт доступен всем»?
Софт для подписи универсален и поставляется ВСЕМ кто купил SDK, а значит что для взломщика нет проблем получить к нему доступ.
В любом случае, могу только цитировать официальную инструкцию, это вернее, чем строить предположения, основанные только на опыте работы с другими устройствам.
Хотите доказать обратное — пожалуйста, софт для подписывания сейчас в открытом доступе, покажите, что для подписания необходимо наличие платы.
Если вы внимательно прочитаете мое сообщение, то увидите, что я утверждаю только одно - если для подписи не требуется аппаратный ключ то это фикция, а не аппаратная защита, в ключ тут только для галочки и разработчики этого устройства не компетентные дилетанты.
Здесь нет никакой секретной функции на плате, только ПЗУ и логика.
С точки зрения софта это тоже самое, это влияет только на стойкость самого физического ключа,т.к. считать ПЗУ намного проще чем выковырять алгоритм из ASIC. А вот то что это написано в инструкции, так это странно, потому что зачем тогда вообще нужна железка, если нужно значение можно получить без нее, только софтом который доступен всем и любой может его расковырять. Весь смысл в аппаратной защите, что не существует софта который может расчитать нужно значение без железки и именно поэтому она нужна вовремя установки защиты.
Установка защиты должна работать без подключения платы, но этого не происходит.
Нифига она не должна работать без платы. По опыту работы с HASP там вся защита строится на том что внутри ключа аппаратно реализованна секретная функция которая преобразовывает одно число в другое используя начальный вектор данных (дамп ключа), которое потом используется для шифрования куска кода при установке защиты. Поэтому во время установки защиты ключ тоже должен быть доступен. Установщик генерирует случайное число, потом посылает его ключу и получает ответ. Этот ответ используется для шифрования куска кода. Дальше установщик добавляет код для расшифровки во время исполнения программы и если ключ есть и совпадает, то тогда и ответ будет точно таким как и при установке и код нормально дешифруется. Останется только проверить контрольную сумму и если она не совпадет - выдать сообщение об ошибке и завершить программу.
Наверное не нужно было превращать простое приложение в 3D игрушку которой требуется RTX5090 для выбора 10 настроек особенно если приложение предназначено быть оптимизированным и быстрым. А причина уже давно найдена - вы выбрали Iced у которого 382 открытые проблемы половина из которых о том что эта херня лагает, жрет процессор/GPU и падает. И это уже не лечится.
Я скачал NEXT из релизов и запустил на виртуалке VMWARE и это полный абзац. Пользоваться невозможно вообще даже без соединения. Нагрузка на одно ядро 100%, интерфейс весь какими то прямоугольниками и разваливается на лету...провел мышкой через окно программы и половина элементов пропали в полной темноте. Такой херни я еще никогда не видел.
Статья похожа на на реферат нерадивого студента: одна и таже вода написана по 10 раз разными словами, двойные пустые строки после каждого предложения и т.п....вообщем воды много, а сути очень мало.
Кроме того, судя по конфигу go2rtc он транскодирует видео поток, но ЗАЧЕМ? наверняка камера и так уже вещает в H.264 и никакого смысла его транскодировать нет. Если убрать транскодирование, то это в СОТНИ раз снизит нагрузку на процессор.
Я говорю о главе "SoA и AoS" которая является полным бредом где вы разбиваете x y z на отдельные массивы и утверждаете что так быстрее, при этом ссылаетесь на статью в которой написано СТРОГО НАОБОРОТ. В статье по ссылке описывается Hot/cold splitting и основываясь на этом нужно было разбить так как я описал выше,т.к. x y z в 99.99999% случаев используются вместе поэтому их нужно группировать в одну структуру, а не разбивать по разным уголкам оперативной памяти чтобы потом собирать их отовсюду насилуя кэш процессора.
Это просто бред. По такой логике ЛЮБОЕ консольное или ДОС приложение - монохромный терминал, потому что ПЕРЕД ЗАПУСКОМ ПРИЛОЖЕНИЯ КОНСОЛЬ ОДНОЦВЕТНАЯ. БРЕД..Я понимаю, что сложно вспомнить 1996 особенно если вы еще не родились, но я его помню достаточно хорошо и цвет в терминале WINDOWS/DOS БЫЛ, ДАЖЕ В 1992 ГОДУ на IBM совместимых ДО ПОЯВЛЕНИЯ WINDOWS он был. NC явное доказательство тому что никакой монохромности небыло https://en.wikipedia.org/wiki/Norton_Commander. В Windows 95 теминал был в окне, но можно было переключится на полный экран, но это НИКАК НЕ ВЛИЯЛО на цвета.
Консервативный это из той же оперы...т.е.. Турбо Паскаль НЕ консервативный, NC НЕ консервативный, Поделка в стиле Турбо Паскаля НЕ консервативная, а Far консервативный. Новомодный GPU рендеринг, который жрет 100% видео карты и CPU на скролинге это НЕ признак НЕ консервативности. Любой интерфейс в стиле NC консервативный.
В данный момент меня интересует только одно - не была ли статья и программа троянски конем,т.к. из исходников явно ничего собрать не получается ни у кого кроме "автора". Утверждение что "Но проект далек от «вайбкодинга»" это наглая ложь. Он полностью сгенерирован ИИ и доказательств этому полно...например каждый файл тем (например uASCIITheme.pas) начинается с комментария Stage 27), это явный комментарий ИИ который утверждает, что до этого было ЕЩЕ 26 СТАДИЙ РЕАЛИЗАЦИЙ...В других файлах есть Stage 55, так что это ГОЛИМЫЙ ИИ. Теперь понятно почему там ничего не работает как должно. И статья ИИ и даже комментарии ИИ.
Я вообще не понимаю что вы пишите. Вы вообще человек или на хабре как и на Youtube теперь ИИ боты пишут комментарии? Какие пользователи и где могли видеть один цвет в терминале в 1996 году под Виндой???? И что значит в Far появился цвет( уже оказывается не всегда). Я скачал самую первую версию и там ЕСТЬ ЦВЕТ...СИНИЙ, ГОЛУБОЙ, ЖЕЛТЫЙ, БИРЮЗОВЫЙ и т.п.
Вы притворяетесь или действительно вы такой. Еще раз повторяю для непонятливых. МОНОХРОМНЫЙ ЭТО ОДНОЦВЕТНЫЙ. Вы не видите больше одного цвета в Far? Я думаю что понял откуда ноги растут ...вы перепутали монохромный и символьный терминалы, потому что никогда не видели ни того ни другого.
Я конечно понимаю что это будет сложно объяснить что имел ввиду ИИ, но все же что по вашему значит: " Но визуально он (FAR, мое примечание) всегда оставался консервативным — классический монохромный терминал по умолчанию."??? монохромный - одноцветный. Я, как человек, понимаю это как то что вы упрекаете Far (он), в том что он даже в последних версиях(всегда) выглядит как монохромный(одноцветный) терминал. Так вот мне теперь интересно: 1. Чем отличается мое обобщение слов дословной цитаты от "монохромный Far" ? 2. Какой из десятка цветов по умолчанию Far вы считаете единственным(монохромным) 3. Считаете ли вы NC/VC/MC монохромным терминалом? 4. И черт возми, почему эта поделка не монохромный терминал, если Far монохромный терминал и что вообще эта чушь значит? По мне так Far выглядит как классический NC и вообще НЕ МОЖЕТ напоминать монохромный терминал потому что у него больше чем один цвет, что является фактом.
Конечно же никому не должен, он же ИИ сгенерированный. Человек который хотябы немного пользовался NC, Far, MC не написал бы такой херни ради того чтобы исправить МОНОХРОМНОСТЬ Far :-) И Crtl+Enter тоже так и был задуман ИИ, ему же им не пользоваться, а в промте который ему скормили таких деталей нет. Вы для кого это делали? ИИ этим не пользуется, вы тоже (иначе бы вы заметили эти баги в первые минуты, потому что не заметить проблему c удержанием стрелок невозможно при реальном использовании), но при этом предлагаете пользоваться другим переучивая под то что вам (или ИИ) показалось лучше, хотя никто из вас не пользовался ни FAR ни NC ни даже MC.
Это я только 2 минуты тестировал, а дальше еще хуже....поиск Alt+символ работает (ищет файл) только пока держишь ALT, а должен открывать окно поиска и потом можно набирать уже без Alt, Crtl+Enter не работает если хотябы один символ в коммандной строке набран и нафиг он тогда нужен если имя файла не передать как параметр??? консольные приложения даже набранные в коммандной строке работают супер криво (попробуйте запустить hiew32 и посмотрите что будет). И там все такое. И главное - ЗАЧЕМ? Far manager быстрее, удобнее и привычнее. Я не вижу ни одного не достатка FAR (надеюсь вы уже выяснили что он НЕ МОНОХРОМНЫЙ).
Я пользуюсь Far Manager уже более 15 лет и одна из главных его фишек по сравнению с Total commander и ему подобными это полная интеграция с консолью, запусти консольную комманду, посмотреть ее результат, и т.п. А в данном проекте этого самого важного и нет, запускаешь консольное приложение и оно открывается в новом окне и тут же исчезает. Более того, за 2 минуты теста оно успело взбесить так чтобы захотелось его стереть побыстрее и не вспоминать. Во-первых, после комманды cd перестают работать стрелки, вернее они работают но почему то начинают листать историю комманд внизу вместо того чтобы ходить по файлам панели которые все так же на месте...это просто охренеть как не логично и бесит. Во-вторых, если нажать и держать стрелки или Page Up/Down то везде (NC, VC, FAR, NC) программа весело бежит по списку файлов, а тут она затыкается и стоит по 5 секунд на одном месте. Охренеть как логично. Ради чего Ну и добил ESC в качестве переключения на консоль. Ну есть же Ctrl+O, ну зачем городить отсебятину...ESC это ПРЕРВАТЬ или ВЫЙТИ из редактора/просмоторщика. и не надо ничего придумывать. Вообщем незнаю зачем это чудо сделано когда есть Far Manager. И для общего развития почитайте что означает "монохромный". Far никогда небыл монохромный и его цветовая гамма на порядок лучше.
А можно по подробнее про форки потому что оригинальный проект уже устарел и не работает с новыми версиями официальных клиентов. Я попытался найти что то рабочее, но нашел только 2 проекта один из которых облачный, а второй (tg2sip_tgcalls_webrtc) хоть и мимикрирует под opensource, но на самом деле кода нет даже по запросу.
Да, докера для сборки и для работы очень не хватает. В наше время уже мало кто собирает без докера устанавливая все засисимости проекта на локальную машину.
Это вы зря, у любого бухгалтера с компом под боком был админ которого хлебом не корми, только дай что нибудь сломать :-).
Там даже черный лак трогать не надо, потому что ключ полностью вычитывается софтом
Спасибо за минус, но я не гордый. Зато мы тут с ИИ посовещались и поняли что ваш дамп ключа с ошибкой. По смещению 0x807 должен быть 0xF5, а не 0xF4. Это контрольная сумма, которую проверяет программа установки. И если его поправить то защита прекрасно ставится. Процедура чтения дампа находится по адресу seg001:175F в распакованном BUG_C.
Софт для подписи универсален и поставляется ВСЕМ кто купил SDK, а значит что для взломщика нет проблем получить к нему доступ.
Если вы внимательно прочитаете мое сообщение, то увидите, что я утверждаю только одно - если для подписи не требуется аппаратный ключ то это фикция, а не аппаратная защита, в ключ тут только для галочки и разработчики этого устройства не компетентные дилетанты.
С точки зрения софта это тоже самое, это влияет только на стойкость самого физического ключа,т.к. считать ПЗУ намного проще чем выковырять алгоритм из ASIC. А вот то что это написано в инструкции, так это странно, потому что зачем тогда вообще нужна железка, если нужно значение можно получить без нее, только софтом который доступен всем и любой может его расковырять. Весь смысл в аппаратной защите, что не существует софта который может расчитать нужно значение без железки и именно поэтому она нужна вовремя установки защиты.
Нифига она не должна работать без платы. По опыту работы с HASP там вся защита строится на том что внутри ключа аппаратно реализованна секретная функция которая преобразовывает одно число в другое используя начальный вектор данных (дамп ключа), которое потом используется для шифрования куска кода при установке защиты. Поэтому во время установки защиты ключ тоже должен быть доступен. Установщик генерирует случайное число, потом посылает его ключу и получает ответ. Этот ответ используется для шифрования куска кода. Дальше установщик добавляет код для расшифровки во время исполнения программы и если ключ есть и совпадает, то тогда и ответ будет точно таким как и при установке и код нормально дешифруется. Останется только проверить контрольную сумму и если она не совпадет - выдать сообщение об ошибке и завершить программу.
Наверное не нужно было превращать простое приложение в 3D игрушку которой требуется RTX5090 для выбора 10 настроек особенно если приложение предназначено быть оптимизированным и быстрым. А причина уже давно найдена - вы выбрали Iced у которого 382 открытые проблемы половина из которых о том что эта херня лагает, жрет процессор/GPU и падает. И это уже не лечится.
Я скачал NEXT из релизов и запустил на виртуалке VMWARE и это полный абзац. Пользоваться невозможно вообще даже без соединения. Нагрузка на одно ядро 100%, интерфейс весь какими то прямоугольниками и разваливается на лету...провел мышкой через окно программы и половина элементов пропали в полной темноте. Такой херни я еще никогда не видел.
Посмотрите конфигурацию вашей камеры под дверью, наверняка в настройках можно поменять H.265 на H.264.
Статья похожа на на реферат нерадивого студента: одна и таже вода написана по 10 раз разными словами, двойные пустые строки после каждого предложения и т.п....вообщем воды много, а сути очень мало.
Кроме того, судя по конфигу go2rtc он транскодирует видео поток, но ЗАЧЕМ? наверняка камера и так уже вещает в H.264 и никакого смысла его транскодировать нет. Если убрать транскодирование, то это в СОТНИ раз снизит нагрузку на процессор.
Я говорю о главе "SoA и AoS" которая является полным бредом где вы разбиваете x y z на отдельные массивы и утверждаете что так быстрее, при этом ссылаетесь на статью в которой написано СТРОГО НАОБОРОТ. В статье по ссылке описывается Hot/cold splitting и основываясь на этом нужно было разбить так как я описал выше,т.к. x y z в 99.99999% случаев используются вместе поэтому их нужно группировать в одну структуру, а не разбивать по разным уголкам оперативной памяти чтобы потом собирать их отовсюду насилуя кэш процессора.