Когда делаете развлекательный пост вся соль которого в картинках, попробуйте сначала, как оно смотрится на разных устройствах. В частности, в мобильном приложении на андроиде нечитабельно вообще. Какие-то скриншоты с веббраузера с кучей пустого белого пространства, микроскопическим шрифтом и основной картинкой в четверть ширины экрана. Чтоб нормально посмотреть, нужно тапнуть по картинке и поиграться с увеличением, и так с каждой картинкой.
У вас же не серьёзная техническая статья, где будут с микроскопом изучать скриншоты. Человек просто зайдет, например в перерыве на обед со своего смартфона, и закроет не читая.
Не надо так
Несколько комментариев как действующего преподавателя технического вуза:
1. Почему преподаватели против. В текущей традиции расчета нагрузки лекции самый выгодный вид аудиторной нагрузки. При отказе от лекций или берешь заметно больше другой нагрузки или теряешь часть ставки. А ее срежут с радостью, ведь никто не отменял план перехода к отношению 12 студентов на одного преподавателя, что ведет к постоянному сокращению общего числа ставок в вузах начиная с 2011 года. В вузах сейчас жесткая ставочная конкуренция, не забываем также про майские указы президента, полная ставка профессора в Москве доходит до 150 тыс.
2. Уже лет 10 приличные вузы выкладывают во внутреннюю сеть конспекты лекций и вообще горы методического материала. Но далеко не каждый может делать те же онлайн-лекции, это требует совершенно другого подхода к подаче материала, его надо разбивать на блоки не более 25 минут (а то никто смотреть не будет), надо писать сценарий, делать дубли, вставлять качественный иллюстративный материал, уметь говорить с камерой а не аудиторией и пр. Нельзя просто записать обычную лекцию и выложить ее, это с вероятностью 95% будет абсолютно никак и никому не нужно. Также не надо забывать про неоходимоть технической поддержки со стороны вуза — хорошая камера, звук, сведение и монтаж. Не во всех вузах с этой частью хорошо и просто.
3. Лично я считаю что хотя лекция действительно не самый эффективный вид преподавания, но та же онлайн-лекция еще менее эффективна. Как ни обидно современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%. Онлайн-формы по требованию к самоорганизации студента сравнимы с самостоятельным изучением литературы, так что в эффективность этих методов самих по себе я слабо верю (кнута в виде отчисления сразу, а не через год с любым числом долгов, как сейчас). Нужно придумывать что-то еще. К счастью, у меня нет дисциплин с лекциями, это не мои проблемы ;)
4. Вся эта движуха с онлайн-лекциями и прочими дисциплинами с электронными компонентами появилась не сама по себе, а по двум основным причинам — появление платформы Открытое образование и программы Цифровая экономика (или образование, не помню точно). В Открытом образовании сейчас пустовато, особенно в части спецдисциплин, и это отличная возможность вузам застолбить поляну в определенной области и громко заявить о себе, не забываем также про показатели эффективности вузов и министерские рейтинги. А по цифровой экономике в вузах через пять лет и так 30% дисциплин должы будут реализовываться с использованием всяких там электронных форм. Так что ВШЭ просто ускоренно выполняет эту программу. Я не очень верю этим красивым словам, что если внедрим эти электронные формы, то получим постоянно растущее качество образования. И вообще, давно известно, что всякая реформа высшей школы дает сколько-нибудь значимый измеримый эффект в среднем только через пять лет после реформы, а вузы еще все эффекты от иопы, фгос3 (компетенции, уже два обновления с 2009г вышло), ниу, топ5-100 и массовую реорганизацию (факультеты в институты) не переварили.
5. Из неоспоримо положительных моментов, так как всех так и так заставят выходить на площадки открытого образования, то в ближайшие пять лет можно ожидать взрывного роста число открытых учебных ресурсов, особенно, повторюсь среди спецдисциплин, что всегда было проблемой. И среди них можно будет найти действительно достойные вещи.
Я не понимаю смысла этого подхода со стороны преподавателя и вуза. Их интерес по смыслу, это чтобы все способные освоили все части его предмета, при этом отсечь слабых и неспособных. А в таком случае это явно не получается, ведь даже в группе из только сильных студентов ни один не ознакомится по нормальному со всеми темами. Это какая-то гонка за количеством тем без учета качества, у студентов же ничерта в голове после этого не закрепится.
Очень важно в первые же недели дни завести друзей или хотя бы знакомых
Стоит подчеркнуть дважды. «Одинокие волки» либо гении, говорящие на одном уровне с профессором с первой лекции, либо вылетают очень быстро.
Распишите подробнее, в чем это проявляется?
Насколько я себе представляю, групповыми имеет смысл делать проектные или исследовательские задания. Решение домашнего задания по матану я себе сложно представляю в группе, как там можно роли разделить?
И со стороны преподавателей контролируется или оценивается работа в группе или смотрится только на результат?
Если кто-то решит дальше в цос, то сначала обратите внимание, как в источнике, из которого берете формулы, обозначаются коэффициенты прямой и рекурсивной ветвей фильтра. В этой части в разных книгах полный разброд. В старых книгах, типа Рабинера-Гоулда, прямая ветвь обозначается как Ak, а обратная как Bk. В более современнях (Сергиенке и матлабе например) наоборот, прямая идет как Bk, а рекурсивная как Ak. Также рекурсивная сумма может идти как 1 плюс сумма или как 1 минус сумма в знаменателе.
Если это не проследить, то применение влоб взятых формул может привести к неожиданным результатам.
Неправда. Например, у нас в институте только в нашем подразделении целый склад советской измериловки конца 80-х. Реанимировать ее уже никак да и применять тоде некуда. А списать и выбросить — целая эпопея, ведь в каждом приборе до 2-х грамм драгметалла. Никто этим заниматься не хочет, с административной стороны геморрой жуткий. И вот уже третье десятилетие регулярно приходит инвентаризация, пересчитывют и закрывают склад до следующего раза.
Наверняка в организациях Росатома, оставшихся со времен Союза похоже, в промышленного археолога можно играть годами.
Извиняюсь за занудство, но всё-таки, в подобных обзорных статьях очень часто все слишком упрощается, в частности, не указывается что есть как минимум три вида специализированной разводки — высокомощная силовая, высокоскоростная цифровая и высокочастотная аналоговая, каждая со своими особенностями и чудесами, какой стек допустим и предпочтителен, а какой нет, как должны стоять компоненты, как правильно заливать землей и пр. А в статье получаются какие-то общие слова за все хорошее против всего плохого, с общими словами. Новичок из нее мало чего сможет подчерпнуть, может лучше писать на каком-то конкретном примере, с пояснением почему некоторые вещи сделаны так а не иначе?
Ситуация часто скорее иная — студент где-то спер код, подправил его как ему кажется под свою задачу и теперь вообще ничего не понимает и просит помощи.
При отсутствии доступа к полимерным заливочным составам, пропитка изделия парафином — самый доступный способ повышения стойкости изделия к влаге среди самодельшиков
и через предложение
Чтобы при пропитке внутри не осталось пузырей воздуха, по возможности это лучше делать в вакууме.
У самодельщков есть доступ к установкам с вакуумом или второе предложение как-то по другому надо переписать?
Когда пытаешься писать автоматизацию к САПРам хоть сколько-нибудь сложнее базовых примеров, всегда вылезает две основные проблемы:
1. Как в справке найти то, что нужно — даже если прекрасно знаешь интересующий инструмент в собственно САПРе, то его описание в справке по автоматизации может быть крайне невнятным; а если нет хоть сколько-нибудь наглядных примеров и всяких перекрестных ссылок в документации, то в ней вообще можно никогда ничего полезного не найти
2. Как правильно организовать отладку — надо ли ставить внешние компиляторы/интерпретаторы или можно обойтись идущим в основной поставке; если пользоваться встроенными интрументами, то как отлавливать текущее состояние переменных или там скакать по брейпойтам или как отслеживать ошибки и тд
Собсвенно вопрос: как оно в Компасе с этими проблемами?
Судя по схеме, у смесителя дифференциальные вход и выход, а у вас используется только по одной ноге. У того же Minicurcuits целая куча трансформаторов в smd-корпусах. А так это чистые потери в Кш.
В результате в разных источниках под ФНЧ (или ФВЧ) подразумеваются совершенно противоположные понятия
Эмм. По ссылке в третьем же абзаце написано, что это не НПС, а сам игрок. В момент, когда игрок сидится в поезд, ему принудительно надевается броня в виде поезда (но выгладит это так, будто игрок внутри поезда), которая до кучи! заменяет правую кисть!, и включается анимация передвижения игрока. Такой способ привязать объект к игроку используя уже существующий способ, без разработки механики транспорта.
The truth is even stranger still: the train is in fact an armor piece that replaces the player character’s right hand entirely and gives the impression the player is inside a train. This also means it isn’t an NPC that powers the train, it’s the player themselves. A unique camera animation then plays along the track the ‘train’ takes.
Логика развития здесь такая:
1. Например, пусть у нас уже есть какой-то цифровой разъем/линия/кабель с относительно низкой полосой пропускания по отношению к достижимым внутренним скоростям в чипах приемника/передатчика, а скорости нужно много. Вариантов нет, делаем несколько параллельных линий, задачу их сборки сваливаем на внутренность чипов. Разработчики конечных устройств страдают, пытаясь уложиться в правила выравнивания длин линий при постоянно увеличивающихся требованиях на скорости.
2. Живем несколько лет, пока прогресс в точности изготовления плат/разъемов/кабелей не позволит значительно увеличить полосу одной линии. Переходим на последовательный интерфейс, объявляем параллельный интерфейс устаревшим и неоправданно сложным, что на тот момент истинная правда. Разработчики конечных устройств счастливы.
3. Живем несколько лет, одной линии опять перестает хватать. Внутренние скорости чипов к этому моменту достаточно подросли, так что можно опять попробовать делать несколько параллельных линий. Разработчики конечных устройств опять плачут. Цикл замкнулся.
Диапазон цен, который может назначить за обучение ВУЗ за семестр устанавливается приказом министерства образования. Для примера, очная магистратура у нас в МИЭТе стоит от 101 до 110 тыс руб в семестр, в зависимости от направления (за исключением «Дизайна» в 132 тыс., но он всегда был дорогой). В год соответственно от 200 тыс.руб. и больше. И эта стоимость близка к минимально возможной, меньше Минобр не разрешит.
Уменьшение стоимости при переходе к заочной форме где-то 0,5-0,6 для некоторых форм бакалавриата, но какие общие правила для магистратуры не знаю.
У вас же не серьёзная техническая статья, где будут с микроскопом изучать скриншоты. Человек просто зайдет, например в перерыве на обед со своего смартфона, и закроет не читая.
Не надо так
1. Почему преподаватели против. В текущей традиции расчета нагрузки лекции самый выгодный вид аудиторной нагрузки. При отказе от лекций или берешь заметно больше другой нагрузки или теряешь часть ставки. А ее срежут с радостью, ведь никто не отменял план перехода к отношению 12 студентов на одного преподавателя, что ведет к постоянному сокращению общего числа ставок в вузах начиная с 2011 года. В вузах сейчас жесткая ставочная конкуренция, не забываем также про майские указы президента, полная ставка профессора в Москве доходит до 150 тыс.
2. Уже лет 10 приличные вузы выкладывают во внутреннюю сеть конспекты лекций и вообще горы методического материала. Но далеко не каждый может делать те же онлайн-лекции, это требует совершенно другого подхода к подаче материала, его надо разбивать на блоки не более 25 минут (а то никто смотреть не будет), надо писать сценарий, делать дубли, вставлять качественный иллюстративный материал, уметь говорить с камерой а не аудиторией и пр. Нельзя просто записать обычную лекцию и выложить ее, это с вероятностью 95% будет абсолютно никак и никому не нужно. Также не надо забывать про неоходимоть технической поддержки со стороны вуза — хорошая камера, звук, сведение и монтаж. Не во всех вузах с этой частью хорошо и просто.
3. Лично я считаю что хотя лекция действительно не самый эффективный вид преподавания, но та же онлайн-лекция еще менее эффективна. Как ни обидно современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%. Онлайн-формы по требованию к самоорганизации студента сравнимы с самостоятельным изучением литературы, так что в эффективность этих методов самих по себе я слабо верю (кнута в виде отчисления сразу, а не через год с любым числом долгов, как сейчас). Нужно придумывать что-то еще. К счастью, у меня нет дисциплин с лекциями, это не мои проблемы ;)
4. Вся эта движуха с онлайн-лекциями и прочими дисциплинами с электронными компонентами появилась не сама по себе, а по двум основным причинам — появление платформы Открытое образование и программы Цифровая экономика (или образование, не помню точно). В Открытом образовании сейчас пустовато, особенно в части спецдисциплин, и это отличная возможность вузам застолбить поляну в определенной области и громко заявить о себе, не забываем также про показатели эффективности вузов и министерские рейтинги. А по цифровой экономике в вузах через пять лет и так 30% дисциплин должы будут реализовываться с использованием всяких там электронных форм. Так что ВШЭ просто ускоренно выполняет эту программу. Я не очень верю этим красивым словам, что если внедрим эти электронные формы, то получим постоянно растущее качество образования. И вообще, давно известно, что всякая реформа высшей школы дает сколько-нибудь значимый измеримый эффект в среднем только через пять лет после реформы, а вузы еще все эффекты от иопы, фгос3 (компетенции, уже два обновления с 2009г вышло), ниу, топ5-100 и массовую реорганизацию (факультеты в институты) не переварили.
5. Из неоспоримо положительных моментов, так как всех так и так заставят выходить на площадки открытого образования, то в ближайшие пять лет можно ожидать взрывного роста число открытых учебных ресурсов, особенно, повторюсь среди спецдисциплин, что всегда было проблемой. И среди них можно будет найти действительно достойные вещи.
Распишите подробнее, в чем это проявляется?
Насколько я себе представляю, групповыми имеет смысл делать проектные или исследовательские задания. Решение домашнего задания по матану я себе сложно представляю в группе, как там можно роли разделить?
И со стороны преподавателей контролируется или оценивается работа в группе или смотрится только на результат?
Если это не проследить, то применение влоб взятых формул может привести к неожиданным результатам.
Неправда. Например, у нас в институте только в нашем подразделении целый склад советской измериловки конца 80-х. Реанимировать ее уже никак да и применять тоде некуда. А списать и выбросить — целая эпопея, ведь в каждом приборе до 2-х грамм драгметалла. Никто этим заниматься не хочет, с административной стороны геморрой жуткий. И вот уже третье десятилетие регулярно приходит инвентаризация, пересчитывют и закрывают склад до следующего раза.
Наверняка в организациях Росатома, оставшихся со времен Союза похоже, в промышленного археолога можно играть годами.
Извиняюсь за занудство, но всё-таки, в подобных обзорных статьях очень часто все слишком упрощается, в частности, не указывается что есть как минимум три вида специализированной разводки — высокомощная силовая, высокоскоростная цифровая и высокочастотная аналоговая, каждая со своими особенностями и чудесами, какой стек допустим и предпочтителен, а какой нет, как должны стоять компоненты, как правильно заливать землей и пр. А в статье получаются какие-то общие слова за все хорошее против всего плохого, с общими словами. Новичок из нее мало чего сможет подчерпнуть, может лучше писать на каком-то конкретном примере, с пояснением почему некоторые вещи сделаны так а не иначе?
Как у вас это получилось? Он выдает мне ОЧЕНЬ странные фразы с вариациями слов мама, ребенок, тетя, верблюд и пчела?
Ситуация часто скорее иная — студент где-то спер код, подправил его как ему кажется под свою задачу и теперь вообще ничего не понимает и просит помощи.
1. Как в справке найти то, что нужно — даже если прекрасно знаешь интересующий инструмент в собственно САПРе, то его описание в справке по автоматизации может быть крайне невнятным; а если нет хоть сколько-нибудь наглядных примеров и всяких перекрестных ссылок в документации, то в ней вообще можно никогда ничего полезного не найти
2. Как правильно организовать отладку — надо ли ставить внешние компиляторы/интерпретаторы или можно обойтись идущим в основной поставке; если пользоваться встроенными интрументами, то как отлавливать текущее состояние переменных или там скакать по брейпойтам или как отслеживать ошибки и тд
Собсвенно вопрос: как оно в Компасе с этими проблемами?
Что, правда такое в книгах встречается??
1. Например, пусть у нас уже есть какой-то цифровой разъем/линия/кабель с относительно низкой полосой пропускания по отношению к достижимым внутренним скоростям в чипах приемника/передатчика, а скорости нужно много. Вариантов нет, делаем несколько параллельных линий, задачу их сборки сваливаем на внутренность чипов. Разработчики конечных устройств страдают, пытаясь уложиться в правила выравнивания длин линий при постоянно увеличивающихся требованиях на скорости.
2. Живем несколько лет, пока прогресс в точности изготовления плат/разъемов/кабелей не позволит значительно увеличить полосу одной линии. Переходим на последовательный интерфейс, объявляем параллельный интерфейс устаревшим и неоправданно сложным, что на тот момент истинная правда. Разработчики конечных устройств счастливы.
3. Живем несколько лет, одной линии опять перестает хватать. Внутренние скорости чипов к этому моменту достаточно подросли, так что можно опять попробовать делать несколько параллельных линий. Разработчики конечных устройств опять плачут. Цикл замкнулся.
Уменьшение стоимости при переходе к заочной форме где-то 0,5-0,6 для некоторых форм бакалавриата, но какие общие правила для магистратуры не знаю.