Множество тестов можно вообще не писать, а их работу переложить на систему типов и тайпчекер (который справится намного лучше, чем прораммист). Рекомендую почитать "parse, don't validate"
Эта оптимизация пришла в джанго из сервиса, который мы переписывали с питона на раст, где роутер удалось ускорить в 700 раз (по сравнению с aiohttp'шным — с 300мкс до 450нс в худших случаях). Так что, полностью поддерживаю восьмой пункт:) Но есть большая куча проектов, которые нельзя просто взять и переписать по желанию.
А я и не спорю, что сейчас "ИИ" не в силах писать и поддерживать серьёзные проекты:) Но если пофантазировать, что в силах, то "ИИ" сам вправе выбирать себе "кодстайл", который для человеков может выглядеть как write-only
Справедливости ради, если код собирается поддерживать только "ИИ", то он не должен быть читаемым, читаемость — характеристика, полезная только человекам. Вы же не вините машинный код в том, что он write-only
Множество тестов можно вообще не писать, а их работу переложить на систему типов и тайпчекер (который справится намного лучше, чем прораммист). Рекомендую почитать "parse, don't validate"
Вам когда врач колит инъекцию, вы отказываетесь, пока не принесут инджекцию?
Эта оптимизация пришла в джанго из сервиса, который мы переписывали с питона на раст, где роутер удалось ускорить в 700 раз (по сравнению с aiohttp'шным — с 300мкс до 450нс в худших случаях). Так что, полностью поддерживаю восьмой пункт:) Но есть большая куча проектов, которые нельзя просто взять и переписать по желанию.
А я и не спорю, что сейчас "ИИ" не в силах писать и поддерживать серьёзные проекты:) Но если пофантазировать, что в силах, то "ИИ" сам вправе выбирать себе "кодстайл", который для человеков может выглядеть как write-only
Справедливости ради, если код собирается поддерживать только "ИИ", то он не должен быть читаемым, читаемость — характеристика, полезная только человекам. Вы же не вините машинный код в том, что он write-only