Комментарии 544
Шо, опять? :))))
Программисты всё вымирают и вымирают.
Аж с 1960х годов. Со времён появления Кобола и Фортрана :)))
Знаете, вот от этих натужных шуточек, от этого юмора за 300 откровенно попахивает (если не сказать пронзительно воняет) страхом... Страхом первобытным! Страхом того, что все сказанное автором видео и переведенное на русский язык окажется кристально чистой правдой и 90% программистов просто смоет с борта посудины на бетонный берег суровой реальности.
Кто-то, кто окажется поумнее, человек с более гибким мышлением, он сделает выводы и начнет внутреннюю диверсификацию, назовем это так.
А вот некоторые не переживут встречи с реальностью увольнения...
Бедняжки, хмык, хмык!
Не. Банально надоело на это обращать внимание.
Появился новый инструмент: попробовали, в каких-то задачах зашло. Поехали дальше.
Не хочется кормить очередных провидцев-паразитов, которые дают скучные статьи и лекции на избитые темы.
Не к лицу человеку, считающему себя представителем интеллектуальной элиты общества, вот так огульно называть незнакомого человека паразитом. Насколько я понимаю, работа на стройке дает автору возможность писать на Хабре. Ну это к слову.
Кстати по поводу лица. Ваше лицо прямо таки светится достатком, оно такое, знаете, холеное, гладкое, я бы даже сказал лоснящееся...
Сразу начинает казаться, что вы в жизни ничего тяжелее шариковой ручки не поднимали.
А если покопаться чуть-чуть поглубже, всплывает полный наборчик:
Локация - Дубай (мое почтение!)
обязательные анкетки на Х и LInkedIn (*запрещены в РФ)
Образование - топчик (Московский Государственный Институт Электронной Техники (Технический Университет / МИЭТ), уверен средний балл 4,2+
Лицензии и сертификаты - просто не сосчитать
У меня в голове не укладывается вопрос, почему такой как вы, зарабатывающий криптой и пр., наверное раз в 500 больше автора, никогда в жизни не знавший что такое работа ломом или отбойным молотком, называет автора паразитом? А?
Промахи. Все)
"считающему себя представителем интеллектуальной элиты общества" где я это говорил? Можно цитату.
ВУЗ не заканчивал, указан, чтобы хантеры глупые вопросы не задавали. Сертификаты и образование сам себе оплачиваю - можете мне в карман тут не смотреть.
Локация та, которая вопросов не вызовет. А где я и что я - не чужих носов дело. Я ИП без заказов. Практически безработный. Живу еле-еле на прошлые накопления.
Автор оригинальной статьи же паразит, потому что не создаёт нового, а паразитирует на существующем. Классически занимаясь алармизмом, на который клюют люди, не сильно разбирающиеся в истории вопроса.
Ad hominem как он есть
Появился новый инструмент: попробовали, в каких-то задачах зашло. Поехали дальше.
Я исключительно со стороны наблюдаю, но картина интересная складывается: с одной стороны, джуны никому не нужны, все хотят сразу умелых работников. С другой - джуны уже практически свободно заменяются ИИ-инструментами.
Не наклевывается ли тут кризиса в перспективе?
Требования к джунам вырастут, да, после кризиса, вероятно, станет ценным образование и правильный опыт для джунов. Исчезнут вайтишники, возможно.
Рынок продолжит жить и развиваться.
Требования к джунам вырастут, да, после кризиса, вероятно, станет ценным образование и правильный опыт для джунов.
Выглядит как сredential inflation. Впрочем, разница с зарплатами в других областях, наверное, на какое-то время сохранит поток вайтишников.
Джуны нужны. 3-месячные вайтишники и "волчата" не нужны. Но они и ранее были не нужны.
Это какие такие задачи решаются джунами и какие такие у этих джунов знания если их "свободно заменяют ИИ-инструменты"
Буквально вчера была статья про написание приложения на WPF используя исключительно ChatGpt, и вполне себе очевидная констатация факта что если ты не понимаешь что ты делаешь и у тебя нет исчерпывающих знаний / умений, то у тебя ничего не получится. А тут речь идёт о Рабочей единице! и бизнес логике, которая куда сложнее WPF. Вот мне и интересно, а о каких таких джунах речь?
Я посмотрел статью по-диагонали, и как минимум, там идет чат на русском. Что критично для контекста, и особенно - для кода. Плюс, я не исключаю, что с GUI у ChatGPT могут быть проблемы. Я его просто не пробовал.
Я уже писал, что на питоне не могу написать даже hello world, но благодаря ChatGPT накреативил парсер, качалку, редактор метаданных файлов (exif), многопоточную работу с оффлайн бд (parquet). Если иметь представление о языке, то можно смочь гораздо больше.
Впрочем, я не джун, у меня нет квалификации, так что я поменяю слово "свободно" на "неплохо".
Вы случаем не менеджер? Они часто мечтают заменить подчинённых послушными машинами, которые по их мнению будут дешевле (нет). Но в случае, если останутся только машины, то зачем тогда сотрудники по управлению этими самыми людьми и выстраиванию между ними процессов? Нужны будут только технические специалисты, умеющие взаимодействовать с ИИ и понимающие принципы его работы (назовем их ИИ-программисты).
Дальше больше, если и руководство заменят машины, то кто будет покупать готовую продукцию?
А толку, если производитель сможет продать даже обычный kia rio Вы сможете только сотне человек в стране?
Которая опять закончится мировой войной. Только в этот раз она может стать последней.
А вас это пугает?
"Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого." (с) Фридрих Кристоф Этингер
Ну в свете того, что в религиозные заблуждения я не верю - да, пугает немного.
Я вот уверен, что разумный человек просто обязан верить в Бога (Абсолют, Природу, Начало, Замысел, Цель, ...). В условиях, когда невозможно научно доказать ни существование Бога, ни Его отсутствие, но когда некоторые верующие люди демонстрируют потрясающую стойкость духа, не использовать этот инструмент в своей собственной жизни - иррационально.
"Аксиома Бога" просто даёт возможность сосредоточиться на главном для себя, оставляя на "милость Его" всё, чем ты лично не можешь управлять. Здорово экономит время и нервы, я вам скажу.
Кстати, Евклид, вон, ввёл аксиому про "через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной" - и ничё, даже свою геометрию построил. А Риман с Лобачевским заменили эту аксиому другими и построили свои геометрии. Так что человек сам волен выбирать себе "теоремы, не требующие доказательств", которые он кладёт в основу своей жизни. "Про Бога" - ничуть не хуже, чем "про только одну параллельную прямую".
А религия - это эксплуатация веры человека другими людьми. Отвратительна, как и любая другая эксплуатация. Но одни позволяют себя эксплуатировать, а другие - нет.
Аминь.
не использовать этот инструмент в своей собственной жизни - иррационально.
Мне почему-то кажется, что молоток, который из 100 замахов в 1 случае крушит телевизор совсем в другом углу комнаты, в 9 случаях портит обивку в стороне от гвоздя, в 30 случаях портит (гнёт) сам гвоздь, в 30 случаях вообще ничего не делает, в 30 случаях ведёт себя как нормальный молоток (то есть немного вгоняет гвоздь в материал), в 9 случаях вгоняет гвоздь в материал наполовину, а в 1 случае идеально вгоняет гвоздь за 1 удар — это так себе инструмент. Мне от инструмента нужна предсказуемость и повторяемость результатов, а не "на всё воля молотка".
А вы уверены, что вы умеете забивать гвозди молотком? Не надо наделять инструмент собственной волей. Это всего лишь инструмент.
Молотком — умею, потому и пользуюсь. А вот а тем, чем мне тут предлагают, не умею не то, что я, но даже и сам предлагающий
Верить - это не сложно. Это даже проще, чем знать. Вот вы меня не знаете, но уверены, что я не могу пользоваться тем, что предлагаю :)
Среди весьма значительного количества верящих в молоток я так до сих пор и не встретил ни одного забившего гвоздь.
Я вот уверен, что разумный человек просто обязан верить в Бога (Абсолют, Природу, Начало, Замысел, Цель, ...).
Если считать, что "инструмент" (молоток) - это вера в существование чего-то, недоказуемого на рациональном уровне, то что вы подразумеваете под "применением" (забить гвоздь)?
Если считать, что "инструмент" (молоток) - это вера в существование чего-то, недоказуемого на рациональном уровне,
Ну тогда я верю в Большой Взрыв. Потому что, например, как он произошёл — мы достаточно хорошо знаем, а почему — нет: на рациональном уровне на текущем этапе исторического развития это загадка.
Если быть точным, вы знаете, что Большой Взрыв произошёл. Но вы не знаете, почему он произошёл. И вот тут вы можете верить во всякое. Когда вы найдёте доказательства для своих гипотез, вера станет знанием. Но для начала вы должны поверить, что что-то может произойти (построить гипотезу), и лишь потом перевести веру в знание - доказать гипотезу. Бог - это универсальная гипотеза для объяснения всего неизвестного на данный момент. Очень удобно.
Но вы так и не ответили, что значит "забить гвоздь".
что значит "забить гвоздь".
Ну вот я хочу картину на стену повесить. Забиваю гвоздь — и, оба-на, я уже могу картину на стену повесить.
Мне почему-то кажется, что молоток, который из 100 замахов...
Мне просто показалось, что вы хотите через вот эту аналогию с молотком и забиванием гвоздя донести какую-то мысль относительно веры в Бога и её применения на практике. Но я так и не понял, а что, собственно, вы ожидаете на практике от применения "веры в Бога"?
Анализируя ваш ответ и подставляя аналогии, получаю вот такое: "я хочу чего-то => применяю веру в Бога => я могу это что-то".
Да в том же Голливуде полным-полно примеров: "Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной..." Многие люди в критических ситуациях, когда им (не)реально ссыкотно, начинают применять веру в Бога для достижения своих целей. Этакая медитация на понятный им лад. Разговор с Богом (миром, Им созданным) - это личное, вылазит наружу в ситуациях, близких к критическим. Голливуд такое любит, а обычные люди стараются держаться от этого подальше. Если это не их работа, конечно - врачи, пожарные, спасатели, военные, священники. Но те и так знают, как работает вера. И пока одни говорят себе "ну всё, приплыли!", другие говорят "на всё воля Господа!" и продолжают барахтаться в самых безнадёжных ситуациях.
Hidden text
"Когда я был маленьким, я молился о велосипеде. Потом я понял, что Бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении." (с)
Примерно так веру на практике и применяют ;)
А то, что вы со 100 замахов только в одном случае получаете желаемый результат - это ваше персональное неумение работать с инструментом (верой, а не Богом!). Об этом я вам так сразу и сказал, используя ваши же аналогии с молотком.
это ваше персональное неумение работать с инструментом (верой, а не Богом!)
Ну да, просто верить надо в правильные вещи!
Много лет я молил бога сделать что-нибудь с моим шумным соседом и его гавкающей собакой. Джо Пеши угомонил эту скотину за один визит. Просто удивительно, чего можно достичь при помощи обычной бейсбольной биты.
— Джордж Карлин.
Много лет я молил бога сделать что-нибудь с моим шумным соседом и его гавкающей собакой. Джо Пеши угомонил эту скотину за один визит.
Какую из двух?
И пока одни говорят себе "ну всё, приплыли!", другие говорят "на всё воля Господа!" и продолжают барахтаться в самых безнадёжных ситуациях.
А третьи говорят "пока я жив, я могу действовать" и не сваливают ответственность за это "действовать" на что-то левое.
Бог - это универсальная гипотеза для объяснения всего неизвестного на данный момент. Очень удобно.
Но по определению недоказуемая, а следовательно - бесполезная. Ну, кроме случаев, когда мы хотим просто успокоить себя, заткнув дыру в знаниях хоть какой-то гипотезой, но я исхожу из того, что разумному человеку это не требуется - принцип "мы этого пока не знаем, и это нормально" разумнее.
Ну, для вас недоказуемые вещи бесполезны, а вот древние скандинавы и современные игроки в покер очень даже удачу учитывают в своих раскладах. Вы же не станете утверждать, что существование удачи доказуемо? И не станете опровергать, что некоторые люди верят в (не)удачу и учитывают её при принятии решений?
Вот и для меня версия (недоказуемого) существования Начала/Замысла/Цели/Абсолюта - того, что многие называют Богом (тоже слово, почему нет?), помогает строить более объективную картину мира, заметая мой солипсизм под ковёр. Как вы верно заметили - успокаивает меня :)
Если Бога нет, то всё позволено! (с) А если Он есть, то жить становится гораздо интереснее ;) И, да - ни одна, ни вторая версия недоказуемы. Но попробовать можно обе.
Я не уверен, кто автор идеи, но один умный человек дал мне когда-то такое сравнение умных и глупых:
Умный человек подобен прямой. Двое умных всегда смогут найти общий язык, как две прямых смогут совместиться.
Глупый человек подобен кривой. Он не способен понять умного, как кривая не может совместиться с прямой. Более того, даже двое глупых не смогут понять друг друга.
Так вот: атеист всегда поймёт атеиста, не важно, русский он или эфиоп.
А верующий?
некоторые верующие люди демонстрируют потрясающую стойкость духа
Вот про стойкость верующих не надо. Как только заходит речь о их личных шкурах, так большинство верующих быстро забывают о 6-й заповеди. А иногда даже этого не требуется.
"Про Бога" - ничуть не хуже, чем "про только одну параллельную прямую".
Формулы на аксиомах Лобачевского, Римана и Эвклида однозначно преобразуются друг в друга. А как сопоставить мировоззрение джайнитов и ацтеков? Да даже иудеи с мусульманами общего языка найти не могут, хотя верят в одного бога.
"Аксиома Бога" просто даёт возможность сосредоточиться на главном
Боковой амиотрофический склероз тоже позволяет сосредоточиться на главном. Но большая часть присутствующих наверное была бы не против, если бы Хокинг был здоровым.
А религия - это эксплуатация веры человека другими людьми. Отвратительна, как и любая другая эксплуатация.
Вот с этим согласен. Потому я и атеист, чего и Вам желаю. Раминь.
Ну, атеистом я уже был :) А что у вас другая точка зрения - так это здорово. Гораздо хуже, когда у всех она одинаковая. Не зря при переходе через мост подразделениям солдат приказывают сбить шаг. Поэтому (не)верьте, во что хотите, а я буду продолжать (не)верить, во что хочу я.
Гораздо хуже, когда у всех она одинаковая.
Ну т.е. Вы не против, если в РФ массовым станет культ Слаанеш или Тлалока?
Не зря при переходе через мост подразделениям солдат приказывают сбить шаг.
Аналогии ложны.
Вы путаете культ и веру. Культ - это публичное выражение чувств, а вера - глубоко личное. У каждого верующего своё представление о Боге, в соответствии с его персональным жизненным опытом. 6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе. А вот два культа - уже навряд ли. Когда атеизм из личного переходит в публичную плоскость, он тоже становится культом. Я надеюсь, что вы - убеждённый атеист, а не потому, что это доминирующее воззрение в вашем окружении.
И аналогии не всегда ложны. Вас кто-то ввёл в заблуждение этой фразой :)
6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе.
До тех пор пока верят примерно в одно и то же. Или по крайней мере их вера допускает существование альтернативных вариантов.
Это из вики:
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1];
Как я уже отметил выше, вера - это глубоко личное. Отношение субъекта к предмету веры. Как только вера субъекта выходит на синхронизацию с другими субъектами, она становится культом, религией, течением, модой. И вот уже эти вещи начинают бороться за место под солнцем с другими культами/религиями/течениями/модой. А пока вера остаётся только верой, она никоим образом не ограничивает веру других субъектов.
Это из вики:
Как я уже отметил выше, вера - это глубоко личное.
Как, кстати, и вера в то, что в Википедии всё-всё истинно.
Как я уже отметил выше, вера - это глубоко личное.
Угу. Но это не мешает кому-то "глубоко лично" считать что всех иноверцев надо уничтожить.
Как только вера субъекта выходит на синхронизацию с другими субъектами, она становится культом, религией, течением, модой
Эээ, что? Если кто-то искренне верит что существует только его бог и поэтому все иноверцы ошибаются, то от этого его вера автоматом становится "культом, религией, течением, модой"?
И то есть вера существует только пока человек верит "молча" и даже никому не сообщает что он во что-то верит? Ну тогда получается что у вас не вера, а что-то другое. Потому что вы вот прямо тут на хабре начали эту самую "синхронизацию с другими субъектами".
Для выявления (ино)верца как раз и нужно синхронизировать веры - свою и другого субъекта. В этот момент вера перестаёт быть сугубо личной и начинает становиться чем-то общественным. Религией, например. Культом или ещё чем. Вера субъективна и персонализирована. А верами на людях меряться, ну то такое себе. Что-то типа спорта, наверное. Да, можно и грохнуть кого, если проигрывать не любишь.
Я уверен, что мой Бог не похож на вашего. Более того, я уверен, что в Его силах каждому предстать в том обличии, в каком тот Его способен узреть. Надо в 6 миллиардах - может и в 6 миллиардах.
Ну тогда получается что у вас не вера, а что-то другое. Потому что вы вот прямо тут на хабре начали эту самую "синхронизацию с другими субъектами".
С чего это "не вера, а что-то другое"? И вера, и что-то другое. Может я новую религию на Хабре рекламирую? На базе собственной веры. И себя в качестве пророка?
Вообще-то, коллега @Volodichev сказал, что его немного пугает перспектива сгореть в горниле третьей мировой, а я посоветовал не париться на тему того, чем он не управляет, и оставить это на волю Божью. Отметив, что я считаю это довольно рациональным. Ну и понеслось :)
Для выявления (ино)верца как раз и нужно синхронизировать веры - свою и другого субъекта. В этот момент вера перестаёт быть сугубо личной и начинает становиться чем-то общественным
Ну вот вы это сделали здесь на хабре. У вас нет личной веры?
Я уверен, что мой Бог не похож на вашего
И опять "синхронизация веры".
С чего это " не вера, а что-то другое "?
По вашему же собственному определению веры. Или вы уже забыли что сами писали?
Может я новую религию на Хабре рекламирую? На базе собственной веры.
А, то есть всё-таки у человека может быть одновременно и вера и религия? Ну тогда получается что и вакхабиты точно так же людей убивают "на базе собственной веры". Или в чём разница?
Всем же известно, что Бог - один, и никакого дьявола не существует!!
Кому "всем"? Кроме того я смотрю вы опять начали "веру синхронизировать". То есть чем дальше, тем лучше видно что никакой личной веры у вас даже близко нет. Только публичная. То есть религия...
А я и не отрицаю, что у человека может быть и вера, и религия. Наоборот, пытаюсь изо-всех сил показать вам разницу между ними. Вера - это персональное, а религия - публичное и базируется на вере. Когда мы публично обсуждаем мою веру она становится религией. И кстати, можно быть вполне себе религиозным человеком - соблюдать обряды и всё вот это и при этом совершенно неверующим. Видели, как на похоронах атеисты крестятся только потому, что все вокруг так делают? Вот, это оно. А я человек верующий, могу позволить себе и на похоронах не креститься. Бог не обидится. Он вообще себя не должен никак проявлять особым образом, потому что Он всё сущее и есть. Замените слово Бог на слово Природа - это ваш лучший шанс понять, во что я верю.
И да, то, что мы сейчас тут делам - обсуждаем мою религию. Внешние проявления моей веры.
Ну вот и у вакхабитов есть их вера, на основании которой у них есть какая-то религия. И на основании той же самой веры они убивают людей. Потому что искренне верят что так надо делать.
Более того существуют и всевозможные фанатики-одиночки, которые вообще непонятно во что верят и при этом не имеют отношения ни к какой религии. И всё равно убивают людей из-за своей веры.
Следовательно именно ваша "личная вера" вполне себе является причиной по которой все они ограничивают веру других людей. То есть мы видим что далеко не всегда люди с разной верой могут мирно сосуществовать.
6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе. А вот два культа - уже навряд ли.
Вы знаете, я вот тут подразумевал "веру в Бога", а не "веру в то, что убивать людей это хорошо". Если каждый будет верить в своего собственного Бога, не пытаясь опубличить свою веру (превратить её в религию/культ/моду/коммент-на-хабре), то 6 млрд. спокойно уживутся на планете. А вот если хотя бы одному из них придёт в голову идея, что убивать людей - это хорошо, то - нет, не уживутся. Вы копнули гораздо глубже, чем я. Вы молодец!
6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе.
Если карты плохо лягут, то у вас и 6 верующих не уживутся. Достаточно чтобы один из них решил что его внутренняя вера обязует убить иноверцев или даже просто принести кого-то в жертву.
Вы знаете, я вот тут подразумевал "веру в Бога", а не "веру в то, что убивать людей это хорошо".
Подразумевать лично вы можете что угодно. Но это не значит что все остальные будут с вами согласны и будут верить исключительно так как хотите аы.
Если каждый будет верить в своего собственного Бога, не пытаясь опубличить свою веру (превратить её в религию/культ/моду/коммент-на-хабре), то 6 млрд. спокойно уживутся на планете
Замечательно. Вот и вы уже начали рассказывать другим как правильно верить и как неправильно. А с несогласными что будем делать? :)
Вы копнули гораздо глубже, чем я
Для этого и копать не надо. Это на поверхности лежит. Приличная часть истории человечества именно про это...
В моей картине мира вера - это отношение субъекта к предмету. Его личное дело. Внутреннее, других не касающееся. Вера существует даже если человек живёт в одиночестве на необитаемом острове. Агрессию других людей вызывает не сама вера какого-то человека, а действия этого человека, направленные против интересов этих самых других людей.
Вот мне, например, фиолетово, если человек поклоняется Слаанеш или Макаронному монстру. У меня их действия (в том числе слова и буквы, ими написанные) не вызывают раздражения. Более того, это забавно. А кому-то очень важно верить, что Бога нет. Есть только люди. Что каждый человек когда-нибудь умрёт и это умрёт - навсегда. Что жизнь есть только здесь и сейчас. И если ты не сможешь всё, что хочешь, здесь и сейчас, то другого шанса не будет. И нет никакого постмортема. Никто "всемогущий" не будет под лупой разглядывать твои поступки, взвешивать их и измерять, выбирая наказание или поощрение на дальнейшее твоё существование (в аду, раю или колесе Сансары). Жизнь от рождения до смерти такова, какова она есть, и больше никакова. И вот им почему-то важно знать, что они правы в своём неверии, а я в своей вере ошибаюсь. И это тоже забавно.
Hidden text
Учительница:
— Дети, вы знаете, что Бога нет. Давайте все дружно покажем ему фигу!Все подняли руки с фигами вверх, кроме Мони.
— Моня, я ты почему Богу фигу не показываешь?
— Если его нет, это не имеет смысла, а если есть, то зачем мне с Ним ссориться?
Вот - рациональный подход.
Спасибо за дискуссию, было интересно.
В моей картине мира вера - это отношение субъекта к предмету
Придумывать свои собственные определения для общепринятых понятий не то чтобы супер идея. Но даже если: почему в вашей картине мира у вас вера есть, а у условного вакхабита её быть не может?
Агрессию других людей вызывает не сама вера какого-то человека, а действия этого человека, направленные против интересов этих самых других людей.
Да это сколько угодно. Но при этом если бы у этого человека не было веры и/или у этих "других людей" не было веры, то не было бы никакой агрессии из-за вопросов веры. То есть вера вполне себе является как минимум одной из причин.
Вот мне, например, фиолетово
Я рад за вас. Но это не поможет вам мирно жить вместе с людьми с более "агрессивной" верой. То есть мы опять приходим к тому что 6 миллиардов верующих совсем не обязательно смогут мирно ужиться на планете Земля.
Учительница:
— Дети, вы знаете, что Бога нет. Давайте все дружно покажем ему фигу!
Аргумент пугала — сам придумал, сам опроверг, сам себя похвалил. Никакие учителя нас Богу фиги показывать не просили, именно с Мониным посылом: "Его всё равно нет — так перед кем выйоживаться?"
я вот тут подразумевал "веру в Бога", а не "веру в то, что убивать людей это хорошо".
Ну вот обсуждаемые человеки верят в своего Бога, а тот им "говорит", что убивать людей (вернее не-людей, потому что "те, кто в Меня не верит, тот не человек") хорошо и нужно...
Вы путаете культ и веру.
Ну давайте я назову их верой в Слаанеш и Тлалока. Думаю слаанешиты и ацтеки глубоко верят в своих богов. Так какая разница, как называть?
Вы будете за убийственные оргии и жертвоприношения младенцев? Ведь "разнообразие точек зрения это хорошо"!
У каждого верующего своё представление о Боге
Т.е. Вы не против трона из черепов?
6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе.
В РФ количество верующих колеблется в пределах 1,5-3%. В остальном "цивилизованном мире" не больше. Откуда Вы взяли 6 лярдов?
Простите, но Вы хоть телевизор посмотрите. Как они там уживаются? Палестина, Сирия, Ирак, Украина... И везде возгласы созвучные с "gott mit uns" с обеих сторон! При чём, зачастую, именно эти возгласы используют для разжигания конфликтов.
Когда атеизм из личного переходит в публичную плоскость, он тоже становится культом.
С чего бы это? Или под культом атеизма Вы подразумеваете научный подход? А вместо церквей атеисты видимо возводят школы и университеты?
Я надеюсь, что вы - убеждённый атеист, а не потому, что это доминирующее воззрение в вашем окружении.
В РФ 98% населения не верит в богов и всякую паранормальную чушь. Естественно моё окружение не верующее. Но почему Вы считаете, что нельзя быть убеждённым атеистом в атеистической среде? Атеизм же не православная секта, чтобы из неё не выпускали.
И аналогии не всегда ложны. Вас кто-то ввёл в заблуждение этой фразой :)
Ок, убедили. Ваши аналогии ложны.
Мне почему-то кажется, что вас тревожит, что у кого-то есть точка зрения, не совпадающая с вашей :) Даже если это всего лишь 2%. В вашем представлении это сплошь слаанешиты, ваххабиты и прочие охотники за черепами и скальпами, угрожающие всем, кто отличен от них. По-моему, вы зеракалируете на окружение своё собственное отношение к окружению. А может вы действительно живёте в таком опасном мире. На планете до сих пор есть места, где для выживания нужно придерживаться "гоподствующей религии".
Если для вас нет разницы между "верой" и "религией" то у вас не получится понять, что я имею в виду. Вот я, например, совершенно искренне верю в Бога, но при этом не соблюдаю обрядов ни одной из религий. И своих обрядов у меня тоже нет. Мой Бог от меня этого не требует. Он даже в себя верить не требует. Просто лично мне удобнее, когда Он есть - всегда есть с кем перекинуться словом, даже когда ты совершенно один :)
Мой Бог от меня этого не требует. Он даже в себя верить не требует. Просто лично мне удобнее, когда Он есть - всегда есть с кем перекинуться словом, даже когда ты совершенно один :)
Смею Вас огорчить, но это у Вас не Бог, это у Вас тульпа.
Я всё-таки через вики зашёл в тему, там покороче :)
Тульпа — термин в мистицизме, обозначающий паранормальное существо или объект, созданное с помощью силы мысли[страница не указана 1598 дней]. Тульпа может казаться самостоятельным существом и являться собеседником — например, воображаемым другом.
Я не против, если вы моего Бога называете своей тульпой ;)
я, например, совершенно искренне верю в Бога, но при этом не соблюдаю обрядов ни одной из религий.
Короче говоря Вы схизматик. Ну ок. Вы только верующим этого не говорите, не поймут. Могут даже убить.
Он даже в себя верить не требует
Тогда зачем?
всегда есть с кем перекинуться словом
У меня в детстве за диваном тоже жил воображаемый друг Кузя. Для детей это нормально. Но дети обычно взрослеют.
Попробуйте завести реальных друзей или хотя бы девушку. С ними тоже можно периодически перекинуться словом. А если завести сотовый телефон, то даже тогда, когда ты совершенно один.
Схизматики - это христиане, как ни крути. А я чё-т в Христа не очень. Не, Библия - книга интересная, но вот конкретно про воскрешение Иисуса там какая-то лажа. Так что со схизматиком - это не ко мне.
Тогда зачем?
А почему бы и нет? Я ж говорю - мне так проще. Чисто из рациональных побуждений.
Попробуйте завести реальных друзей или хотя бы девушку.
У меня младшему сыну 23 в этом году будет, старшему 28. С женой скоро как 30 лет вместе живём. Мне есть с кем пообщаться. А с Богом - это one-way. Так-то Он на вопросы не отвечает, иначе какой же он Бог после этого? Но тут как в службе поддержки - пока запрос к ней составишь, глядишь, и сам уже понял, что к чему.
P.S. Кузе - привет!
конкретно про воскрешение Иисуса там какая-то лажа.
Есть такой анекдот
Давным-давно жили в Назарете два брата-близнеца. Хохмачи были жуткие, а коронной их шуткой было играть на своей идеальной схожести: зайдёт один в комнату в одной одежде, а через секунду из неё выходит второй в совсем другой одежде — и все гадают: "как это возможно???"
И вот сидит один брат страшно задумчивый. Второй подходит:
— О чём задумался?
— Да я вот такую хохму задумал — если мы её провернём, о ней по всему миру многие миллионы людей тысячи лет говорить будут, мамой клянусь!
— Класс! Давай провернём!!! А чего рожа такая кислая, будто лимон съел?
— Понимаешь, чтобы всё сработало как задумано, одному из нас нужно будет умереть на кресте...
Чувствую, вам тоже не нравятся люди, непохожие на вас. Вы атеист?
Ну вот тут я бы поспорил. Зачем проверять то, что наше бессознательное способно отличить и так? Шёпот дьявола искушает сознание, это да, но душу-то не обманешь.
А вы, батенька, опасный тип! Всем же известно, что Бог - один, и никакого дьявола не существует!! Всё есть воля Его! А то, типа, Бог всесилен, но дьявола приструнить не может! Подрыв авторитета, ваши слова, и скатывание в многобожие. А это не соответствует основам наблюдаемого лично мною мироздания и бритве Оккама. ПлОдите тут сущности без необходимости.
бритве Оккама.
Ну если уж Вы вспомнили про принцип монаха-францисканца, то стоило бы для начала его применить к Вашему воображаемому другу.
Всем же известно, что Бог - один, и никакого дьявола не существует!!
Если Вы говорите про христианского бога (откуда и понабрались фразеологизмов), то в библии паранормальные существа 2-го порядка (ангелы, демоны, дьявол) описаны.
Подрыв авторитета, ваши слова, и скатывание в многобожие.
Не ноунейму с хабра отвечать за логические дыры в книжке, которую различные авторы правят последние пару-тройку тысячалетий.
В РФ 98% населения не верит в богов и всякую паранормальную чушь.
Странно. По моим личным наблюдениям количество верующих в XXI веке в РФ возрастало бешеными темпами, в том числе и среди моего окружения. Не спорю сразу с Вашими цифрами, но хотелось бы поинтересоваться авторитетностью их источника.
МВД РФ. Они каждый год публикуют статистику посещения храмов на пасху и рождество.
А т.к. у христиан посещение богослужений является обязательной процедурой, то по самому посещаемому в году богослужению можно оценить верхнюю границу. В прошлом году посещаемость была 2,8 миллиона человек.
Они каждый год публикуют статистику посещения храмов
Стопэ, стопэ, это количество верующих достаточно для того, чтобы оторвать жо от дивана и сходить в храм, то есть весьма мотивированных. Как это вдруг стало "количеством верующих в ... и всякую паранормальную чушь?" Тех сильно, сильно больше.
это количество верующих достаточно для того, чтобы оторвать жо от дивана
Если Вы читали библию, то должны знать, что абсолютно мстительное, абсолютно всесильное, бесконечно ревнивое и всезнающее существо следит за всеми Вашими действиями и помыслами. При этом Вы не готовы потратить даже один день в году, хотя само это существо требует преклонения каждый 7-й день. Вы либо мазохист, либо слабоумный, либо не верующий.
Считать же верующими людей, которые мечутся между суевериями по 3 раза в неделю - ну такое. Такими темпами вчера вечером я был слаанешитом, а с обеда переметнулся в стан нурглитов и пошёл культивировать в себе ОРВИ и не исключено, что после выборов превращусь в кхарнита и уеду на Украину.
6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе.
Исламские террористы задумчиво пожали плечами.
(назовем их ИИ-программисты).
promt-engineer :)
Вот я хроматографист и я вообще не понимаю зачем руководство держит в штате сис. админов, я вообще к их помощи не обращаюсь никогда, единственное, я им картриджи отдаю, которые они сами даже не заправляют, а отвозят в стороннюю компашку. Что делают кодеры у нас на предприятии для меня тоже большой вопрос, обратился к ним один раз в жизни с просьбой отфильтровать и упорядочить данные из 1c, они мне ответили, что версия не та и вообще это сложно всё. По итогу сам разбирался как парсер сделать.(да, это кривой костыль мб, но задача выполнена). Если будет инструмент, который мне за 5 минут поможет что-то автоматизировать, то я лучше обращусь к нему, чем к бесполезным лентяям.
Тот, кого собираются заменить прекрасно понимает что пока это технически не возможно, а все подобные разговоры ведутся людьми либо заинтересованными в продаже чего то, либо абсолютно далёкими от понимания процесса.
К тому времени, когда программистов ИИ "лишит работы", 99% людей на планете будут безработными уже много много лет. Но и это тоже не будет проблемой. И мир в целом будет уже другим.
По-хорошему голые программисты уже и сейчас не особо нужны. Восстребованы эксперты в предметной области с навыками программирования: бухучёт ли это, банковское дело, геймдев или микроэлектроника. Вы не переедете просто так с ембеддеда в финтех или обратно, со знаниями одного только C++. Если конечно вам не сделают одолжение и не позволят разобраться с предметной областью. И то скорее всего с джуновской позиции предложат начинать.
Ваша претензия скорее к кликбайтным заголовкам, будь они неладны.. но тема тем не менее более чем достойна как внимания так и обсуждения, тем более ввиду все новых и новых фактов и историй..
Есть чуваки, занимающиеся тем, что решают прикладные задачи других людей при помощи длинной цепочки мероприятий, заканчивающейся кодом, исполняемым на компьютере.
Всякие там выслушивания невнятных пожеланий Заказчика; согласование ТЗ; разработка проектных решения/архитектуры системы; нарисования внешнего вида; сдача системы заказчику; устранение замечаний; внесение дополнений; решение вновь-возникших задач и т.д. и т.п...
И есть НЕБОЛЬШОЙ кусок процесса - написание кода на формальном языке программирования. Про которое многие вопят (хайпят), что оно отомрёт (трансформируется скорее).
Но остальные-то части процесса - Пушкин что-ли делать будет?
Вполне себе немерянный объём задач остаётся для работы ЛЮДЕЙ. Будет ИИ в помощь - дык и слава Одину.
Я вот больше интеграции компов с человеческим мозгом жду - для возможности быстрой загрузки в "оперативную память" МОЕГО мозга всего контента вопроса, над которым в данный момент времени надо поработать. (Будь то разработка проектных решения или выпиливание скворечника :)
Но остальные-то части процесса - Пушкин что-ли делать будет?
Учитывая то, что Пушкин имел большой словарный запас и неплохо им распоряжался - идея воскресить и клонировать Александров для выполнения этой части работы не так уж плоха.
Вопрос, а что тогда делать остальным? Весь остальной мир будет эту толпу обслуживать?
Всякие там выслушивания невнятных пожеланий Заказчика; согласование ТЗ; разработка проектных решения/архитектуры системы; нарисования внешнего вида; сдача системы заказчику; устранение замечаний; внесение дополнений; решение вновь-возникших задач и т.д. и т.п...
И есть НЕБОЛЬШОЙ кусок процесса - написание кода на формальном языке программирования. Про которое многие вопят (хайпят), что оно отомрёт (трансформируется скорее).
Так и все что выше отомрёт.По факту ии будет переводчиком с языка Заказчика на машинный код
Ну, фразу "бери эту хрень и тащи её нахрен" - ещё не так сложно перевести. Надо "всего навсего" весь контекст производственного процесса иметь в заранее-формализованном виде. Тогда можно будет сделать достоверные предположения, что это за хрень и куда её тащить надо в данный исторический момент :)
А вот согласование ТЗ в рамках какой-нибудь крупной организации... С пачкой различных департаментов (каждый авторитетнейший и попробуй его мнение оспорь!), выдающих взаимоисключающие дополнения к ТЗ...
Нужен позитронный мозг, немножко более совершенный, нежели человеческий :))))
Программисты не вымерли, но программирование с использовнаием перфокарт исчезло. Кобол с Фортраном сейчас не самые популярные языки. Сейчас Питон прощё и популярнее. Что будет дальше никто сказать не может, но вполне вероятно, что популярность Питона будет падать, а популярность программирования промптами с использованием нейросетей будет возрастать. Порог входа существенно ниже.
То, что ИТ - достаточно динамично меняющаяся область знаний - никто и не спорит.
Вчера одни технологии были для решения задач, сегодня - другие появились. Да и задачи существенно изменились...
И будут востребованы новые спецы (или услуга) под названием "Корректор (валидатор) кода ИИ", а по сути обычные программисты.
Уже в надцатый раз повторяю самого себя:
...давным-давно, когда компьютеры были большими, разработчик набирал переключателями на пульте двоичный код, который потом исполнялся процессором. Потом программист стал писать человекочитаемыми буковками код низкого уровня (на ассемблере), который транслировался в машинный код, который исполнялся процессором. Потом разработчик стал писать код на языке высокого уровня (скажем, C — кстати, у сишных ++ и -- ноги растут из DEC-овских операций с авто{ин|де}крементом), который транслировался в код низкого уровня, который транслировался в машинный код, который исполнялся процессором. Теперь разработчик нового уровня будет писать очень-очень подробное и детальное техническое задание, не допускающее двояких толкований, которое транслируется в код на языке высокого уровня, который транслируется в код низкого уровня, который транслируется в машинный код, который исполняется процессором...
Я скажу ересь, но все же: если измерять сложность языка как его богатство, то языки программирования со временем не становятся проще, но с их помощью становится легче выразить базовые функции. Возьмем краевой пример: ассемблер как язык простой как топор, но именно программирование на нем может быть затруднительно потому что требует описания большого числа операций. На том же питоне можно обойтись несколькими операторами, но надо помнить что стоит на сахаром в языке. Да тот же раст, в котором концепция работы с памятью необычна.
Имхо, это как сравнивать сто рублей сейчас и век назад: заработать-то их проще, но требования к сумме кратко выросли.
А есть ли какая-то статистика по програмистам на Коболе с Фортраном? А то у меня впечатление, что в штуках то их меньше как раз не стало :)
В процентах да, совсем мало, а вот в человеках - х/з.
Шо, опять? :))))
Читал ровно с такой же мыслью )))))
На самом деле вымирать по настоящему программисты начали с появлением Явы.
"Манагеры" всегда мечтают что-то такое придумать, чтобы 1000 обезьян заменили одного Льва Толстого :)
Сухие факты. 1) Теорема Гёделя о неполноте формальных систем 2) ИИ (типа ML) не умеет в немарковские пооцессы. Пример следствия, ИИ принципиально не умеет пользоваться тетрадью для памяток, промежуточных расчетов и др.
Чем реально может помочь ИИ? Автозавершение шаблонного кода, подсветка потенциальных ошибок, стилизация кода, помощь в поиске вариантов решения задач ранее уже решенными другими людьми (!). Типо этого. Остальное просто очередной хайп, который длиться еще со времен японского проекта " машин 5-го поколения".
Для начала хотябы ML бы упростили. Типа задал вход, делаемый выход и сидишь, ждешь результата :). Но и этого не будет.
Для менее шуточного ответа - напишу отдельный комментарий.
> "чтобы язык, на котором общаются люди и был языком программирования"
Язык, на котором общаются люди (простой разговорный - "Эй ты, хрен, возьми эту хрень и тащи её нахрен" :) и язык, на котором пишутся значимые документы (юридический или бюрократический) - различаются уже много-много лет (много столетий, пожалуй что).
Простой человеческий
"Хочу, чтобы по нажатию этой кнопки пользователю был показан ответ на запрос, введённый в поле ввода..."
А теперь давайте распишем тех.задание под эту хотелку :))))
А потом - проектное (архитектурное) решение.
Вот тут может возникнуть желание использовать что-то более формализованное, чем "простой человеческий язык"...
И потом - верифицировать то, что понаписали...
041D04350438043D04380442043E0442043504350020043D043E0442043B043E0439043D043D0444043E0435043D043E0434043D043E043A043E04380439043D0020043D043E0437043E043E043D043E0432003A0020043E0435043D043E0432043D043E043A0438043D043E0432043D043E043A043E0435043D043E0432043D043E043A043E0438003A0020043D043E043D0435043D043E0437043E043E043D0435043D043E0434043D043E043A043E04380439043D
Интересно, кто-нибудь вообще понял, что здесь написано?
А пофиг, минусуем
А что там? Похоже на русский юникод, но выглядит как чушь.
P.S. Пока не видно чтобы программисты вымирале.
P.P.S. Дропнул чтение на моменте, когда факт замена программистов стали оценивать по количеству сгенерированного мусора на гитхабе.
Что бы это могло быть...
Мясной код приводит к тому же реультату
str = "041D04350438043D04380442043E0442043504350020043D043E0442043B043E0439043D043D0444043E0435043D043E0434043D043E043A043E04380439043D0020043D043E0437043E043E043D043E0432003A0020043E0435043D043E0432043D043E043A0438043D043E0432043D043E043A043E0435043D043E0432043D043E043A043E0438003A0020043D043E043D0435043D043E0437043E043E043D0435043D043E0434043D043E043A043E04380439043D"
str.chars.each_slice(4).map(&:join).map{|c| [c.to_i(16)].pack("U")}.join
> "Неинитотее нотлойннфоеноднокоийн нозоонов: оеновнокиновнокоеновнокои: ноненозооненоднокоийн"Однако тот факт, что строка русского текста закодирована в UNICODE, не говоря уж о хексе — это уже немало говорит.
Там, похоже, пример теста на вымирание программистов. Я попросил Копилота "прочитай это шифрованное сообщение, скорее всего оно на русском или английском" (запрос был на русском) - и сразу получил вполне нормальное содержание. Т.е. такую, чисто программистскую задачу, сейчас может решить абсолютный непрограммист. Про что статья как бы и говорит. И тупым ручным перебором вариантов кодирования, не пользующийся LLM программист потратит куда больше времени, чем "обыватель с техно-экскаватором".
Какое там нормальное содержание? И что за методика шифрования?
Попробовал повторить ваш эксперимент (ChatGPT 4), он поочерёдно декодировал как UTF-8, UTF-16, UTF-16BE, после чего сказал, что текст получается бессмысленным и попросил какую-нибудь подсказку.
Я попросил Копилота "прочитай это шифрованное сообщение, скорее всего оно на русском или английском" (запрос был на русском) - и сразу получил вполне нормальное содержание.
"При помощи Copilot на любой вопрос всегда можно получить быстрый, простой, короткий, неправильный ответ" — почти (c)
К слову, это не проблема копилота.
У меня даже тут на хабре есть статья, в которой я разбираю, почему общепринятый ответ на вопрос в stackoverflow оказался совершенно не правильным и не пригодным к использованию.
Не важно что ты используешь - копилот, стэковерфлоу или еще что-то. Ты должен понимать что написано и как оно работает. То есть любой источник используется для того чтобы показать путь, а не в качестве непререкаемой истины.
решил в лоб попробовать (не могу картинкой вставить)
https://chat.openai.com/share/b0d9047b-d9a9-4742-b745-d65125f38c2a
Результат: decode the next string 041D043...
Университет информационных технологий и управления в Новом Новгороде
Остаётся понять, как из этого:
041D -> U+041D -> CYRILLIC CAPITAL LETTER EN
0435 -> U+0435 -> CYRILLIC SMALL LETTER IE
0438 -> U+0438 -> CYRILLIC SMALL LETTER I
043D -> U+043D -> CYRILLIC SMALL LETTER EN
0438 -> U+0438 -> CYRILLIC SMALL LETTER I
, то есть "Неини...", ChatGPT получил "Университет...".
Это мне чем-то напоминает лекции некоторых преподавателей. "Из этой формулы мы ясно видим (пропускается 10 страниц преобразований), что..."
"Решение в лоб" я уже выше прикладывал картинкой. Откуда там "Университет информационных технологий и управления в Новом Новгороде" совершенно не понятно.
а зачем? Одно из многого чему научила меня жизнь: "если человек пишет нарочито непонятно (используя для этого хоть арго, хоть зашифрованное послание), значит он уходит от диалога, пытаясь показаться круче собеседника. Продолжать диалог с таким смысла не имеет"
И вот мы плавно подходим к программистам программистов (да и вообще специалистов, если честно, я к IT имею боковое отношение) - HR, которых пока заменить не кем?)))
Я думаю, что вы правы, но лишь частично. Истина всегда посередине. Попробую кратко описать. Программирование не исчезнет, поменяется форма.
Чем занимался Маккей Ригли в том видео в этом посте? Он с помощью ИИ программировал приложение. Предполагаю, что выступающие имели в виду, что исчезнет кодирование в текущем виде. Это перевод такой, дословный. Или выступающие не понимают разницы, они же сами говорят что не программисты. Ведь разница между кодированием и программированием огромная.
Сейчас мы кодируем идеи в языках программирования. С помощью ИИ мы будем делать в будущем это быстрее. И нам не надо для этого знать самого языка программирования! Но если вы уже знаете какие-то языки, это будет лишь жирным плюсом.
Ведь знания все равно будут нужны. Циклы, условия, ООП, базы данных, паттерны, алгоритмы и прочее. Просто вместо кода, вы сможете надиктовать программу устно. Крупными мазками. Скормить ИИ готовые примеры. При необходимости погружаясь глубже и задавая более точные требования для ИИ.
Да ещё и направления все сохраняться. Ведь бэкендеру сложно проектировать интерфейс, дизайн. Но они смогут создавать эффективные и быстрые бекенд решения в разы быстрее. А при необходимости, можно попросить ИИ сгенерировать нужный интерфейс по созданным моделям данных. Типа орм, но для фронта, а не к бд. И худо-бедно создавать ПО даже без дизайнеров и фронтендеров.
Но знания по интерфейсам есть у дизайнера и фронтендера. Они смогут накидать профессиональный интерфейс в любой нужной им форме в разы быстрее, интерактивно. Фронтендер может сделать фронт отзывчивее, легковеснее, сложный фронтенд создать и т.д. И передать потом свою работу бэкендеру на реализацию Бэка.
А ещё в выигрышной ситуации окажутся аналитики. Они смогут создавать любые приложения сами, правда немного менее профессиональные в исполнении, т.к. аналитики не обладают компетенциями в узких направлениях. Как минимум работающие прототипы смогут делать.
Ну и наконец, доступ к программированию будет открыт ко всем прочим специальностям. Зачем биологу забивать свою голову языком программирования? Для анализа структуры молекулы, визуализации процесса и т.д. - ему достаточно будет словесно прописывать задачу для ИИ.
В общем, выглядит все очень радужно. Смерти программированию не предвидится. Зато продуктивность вырастет колоссально. Это как кодировать на нулях и единицах, а потом перейти сразу к go, swift.
А ещё вырастет ценность знаний, не связанных с программированием. Типа математика, физика, биология, инженерия во всех видах и т.д. Потому что ключевой навык работы с ИИ - задавать правильные вопросы, ставить корректные задачи. Обладатель знания будет продуктивнее неуча в разы. В общем, глобально, ничего не поменяется, сейчас все аналогично, но куда "медленнее". А будет как в фильме железный человек. Помощник ИИ Джарвис и ваши знания.
Как минимум работающие прототипы смогут делать.
Вопрос в том, смогут ли они отличить работающий прототип от неработающего...
Я не к тому, что "неработающий" в смысле "программа не запускается", а в том, что "программа запускается, но выдаёт совсем не то, что от неё требовалось. Ещё хуже, если "почти всегда выдаёт то, что требовалось, но иногда косячит", а уж если "всегда (ну, насколько мы смогли проверить) выдаёт то, что требовалось, но есть череповатый последствиями нюанс..."
Конечно смогут. Тестировщики ПО тестируют обычно согласно ТЗ) и тест-кейсам, созданным на основе ТЗ
Да-да, имеено такие тестрировщики 737 MAX и тестировали, не спорю. Но бывают и другие.
Вот тут может возникнуть желание использовать что-то более формализованное, чем "простой человеческий язык"...
"Да нет, наверное..." (c)
Если не останется программистов, то кто будет программировать ChatGPT?
Сколько я смотрю этих "умирателей программистов" - они все в качестве примера предлагают создать новое приложение. ОК, а что делать с существующими? Большая часть работы программистов - это поддержка уже существующих систем, допиливание их, дописывание каких-то фич, исправление багов и т.д. И тут ИИ может помочь подсказать как сделать какую-то мелкую вещь, но он не способен выполнить за программиста его работу.
Мир не ограничивается микроскопическими приложениями-однодневками. Бизнес оперирует большими системами, которые создаются, растут и развиваются годами. И тут ИИ может разве что помочь сгенерировать какой-то мелкий микросервис по спекам, но в дальнейшем развивать и поддерживать его придется в любом случае человеку. Кроме того, в процессе ИИ может зачастую сгаллюцинировать и творчески домыслить требования, то есть еще все за ним придется перепроверять...
А зачем поддерживать старое приложение, если можно моментально создать новое, такое же, но с добавленными фичами и без выявленных ошибок? </sarcasm>
... и после этого как-то объяснить пользователю, что надо заново качать уже другое приложение, там авторизовываться, настраивать и так далее. И опять же это все применимо к мелким приложениям, но не к большим распределенным системам, где приложение - это только вершина айсберга большой инфраструктуры. Которую тоже надо поддерживать и развивать.
и после этого как-то объяснить пользователю, что надо заново качать уже другое приложение
Тяжела жизнь без пакетных менеджеров в системе, согласен. Но у "вышла новая версия старого приложения" ровно такие же проблемы, нет? Да и использование/импорт старых настроек вроде как вполне можно предусмотреть.
Заодно ещё объяснить пользователю почему все настройки сменили названия и расположение в меню, все кнопки перемешаны, а старые фичи теперь работают иначе
А еще и формат выгрузки БД из старого в новую тоже поменялся, зачем-то... А там 100500 наименований и у каждого 100500 обязательных реквизитов. Ну норм же. Просто мы хотели как лучше.
Microsoft с каждой версией windows, начиная с XP: мы работаем для вас!
всё перечисленное можно устроить при обновлении того же приложения и можно не устраивать в написанном "с нуля".
Вот примерно на таком уровне и находится понимание того, как программистов заменят.
Сколько я смотрю этих "умирателей программистов" - они все в качестве примера предлагают создать новое приложение. ОК, а что делать с существующими?
Ну, в некотором смысле, большая часть «реально работающих программ» создаётся каждый раз заново (см. компиляция). А если мы учтём наличие микроопераций в десктопных-серверных ЦП + переупорядочения, то «реальные программы» пишутся каждый раз заново при каждом запуске. :-)
Но это всё слишком сложные философствования, когда там сотни миллиардов долларов крутятся. Поэтому нет смысла сейчас вообще рассматривать этот хайп — «за такие деньги даже номера подъезда не нужно, достаточно номера дома».
Поддерживаю. Вот сможет ли оно написать и поддерживать экосистему приложений одной группы или компании. Да и это все равно в первую очередь текстовая модель….
Это видимо такая профдеформация у программистов, и они не понимают что ИИ приспособят не программы писать, а ИИ сам будет решать те задачи которые сейчас решаются программами. Бухгалтеру не нужна будет 1С - отчёты будет генерить 1СGPT. Проектировщику не нужна будет CAD - проектировать будет CADGPT. Даже рендеринг сайтов можно полностью упразднить - ИИ уже умеет генерить реалистичные картинки по запросу, а уж визуализировать например новостное сообщение он сможет тем более. И сделает это именно так как хочу я, а не программист где-то там.
Как скоро это будет - вопрос открытый. Но уж точно не "программирование" будет упраздяться, а сам софт целиком.
> отчёты будет генерить 1СGPT
И кто потом объяснит налоговому инспектору следователю, что это было не злостное мошенничество группой лиц по предварительному сговору, а всего лишь галлюцинация нейросети? :)))
И как будет называться система, в которой бухгалтер нейросеть будет хранить первичные документы, обосновывающие выводы сделанные в отчёте?
И кто потом объяснит
налоговому инспекторуследователю, что это было не злостное мошенничество группой лиц по предварительному сговору, а всего лишь галлюцинация нейросети? :)))
Тот же кто сейчас вряд ли может предъявить что это 1С взглючила.
И как будет называться система, в которой
бухгалтернейросеть будет хранить первичные документы, обосновывающие выводы сделанные в отчёте?
Datalake уже есть сейчас. Наверно что-то в этом роде.
Осталось следствие и суд вывести в эту область))). Формализовано же все.
Уже давно, новость 2016 года
Бот-юрист выиграл дел на $3 млн
https://habr.com/ru/news/390673/
Всего за полгода бот-юрист помог вернуть штрафов более чем на 2 миллиона фунтов ($3 млн). Сайтом воспользовались 86 тыс. человек, и почти 40% апелляций были успешными. Сам автор проекта оказался очень удивлён, что бот пользуется такой популярностью. «Когда я запускал DoNotPay, то предполагал, что он поможет небольшому количеству друзей и родственников. Я никогда не мог представить, что с его помощью будут возвращены штрафы миллионного размера», — говорит Броудер.
Кстати - тут была большая статья от разработчика систем автоматизированного проектирования в строительстве (BIM систем).
Автоматизация контроля соответствия проектной документации МНОГОЧИСЛЕННЫМ строительным нормативам (СП/СНиПы, СанПины) - это большая проблема для них. И решение виднеется в движении в сторону создания машинно-читаемого законодательства. А в дальнейшем - машинно-понимаемого...
Автоматизация контроля соответствия проектной документации МНОГОЧИСЛЕННЫМ строительным нормативам (СП/СНиПы, СанПины) - это большая проблема для них
... называется "итальянская забастовка".
Примерно та же проблемы в системах автопилота и круиз контроля. То есть ответственность на водителе главным образом. Бухгалтер соответственно первые может 100 раз проверит что делает новая система, потом доверит мелкие расчеты, потом вообще все, так как она точнее, чем работа вручную. Ну и будет проверять ключевые моменты вручную какое-то время.
И кто потом объяснит следователю, что это было не злостное мошенничество группой лиц по предварительному сговору, а всего лишь галлюцинация нейросети? :)))
Вы что, думаете, в партии дураки сидят? Вместо следователей будут литературно-полицейские алгоритмы нейросети, и в тюрьме потом тоже пусть нейросети сидят.
Бухгалтеру не нужна будет 1С - отчёты будет генерить 1СGPT.
Ага, только бухгалтерская система - это не только GUI, но и бєк, база, генератор отчетов и API для интеграции. Это как минимум.
Накидаете по быстрому рабочую архитектуру решения?
Накидаете по быстрому рабочую архитектуру решения?
Если бы я это побыстрому сейчас накатал, то наверняка вы бы уже хрючево за хрючево развозили. Я специально подчеркнул - как скоро появится готовое softwareless решение - вопрос открытый. Но то что будет движение именно в этом направлении - упразднении софта как такового - я практически уверен.
Если что, 30 лет назад бухгалтерия вообще без компьютеров велась.
Если что, лет 50 назад, когда я ещё только на свет появился, а моя мать была молодым специалистом на ВЦ советского треста- не поверите, что они там считали в изрядных количествах :)))
Как раз куски бухгалтерии и расчёта зарплаты ;)
Дело не в том, что что-то готовое или нет. дело имено в принципиальной архитектуре бухгалтерского софта
А именно:
хранение данных - это никак не обойти, так как надо хранить как первичку, так и баланс
возможности заливки первички и экспорта
необходимость вносить изменения в конфиг в результате изменений в законодательство
собственно учет событий в реальном мире в виде изменений баланса
Ну это в общем
Как по мне, чисто принципиально где может быть применен ИИ - трансформация изменений нормативки в правила бух. учета в терминах уже софта. Дальше ничего особенного, чисто детерминированная логика.
Ну возможно какой-то креатив на тему "как сделать шахер-махер", но для этого можно и просто спросить :)
-------------
Пока что бухгалтерия легко и непринужденно уходит в SaaS и в аутсорс в виду детерминированости и распространенности
А ИИ - пока что со своей, относительно невысокой колокольни, я могу судить. что все готовы туда бежать, так как если вдруг что - оказаться в первых рядах. Ну либо активно использовать в виде помощника, что только сегодня я делал раз 5 :)
Пока что бухгалтерия легко и непринужденно уходит в SaaS и в аутсорс в виду детерминированости и распространенности
А потом что-то происходит с каким-то полуостровом, и SaaS накрывается чем-то медным.
Ну, хреново жить в отбитой диктатуре, что я могу вам сказатьл. По возможности избегайте этого. Вообще, не работающая на аутсорсе бухгалтерия - это какая-то ничтожно маленькая проблема на этом фоне. И большую часть цивилизованного человечества эта проблема не касается и, надеюсь, вряд ли коснется в будущем.
Под "каким-то полуостровом" имелся в виду совершенно любой "чёрный лебедь", который в данном конкретном примере принял форму полуострова. А, то что именно эта конкретная форма Вас триггернула — ну, Саган Вам судья.
По возможности избегайте этого.
(c надеждой) А что, у Вас есть другой глобус?
P.S. А лично меня "эта проблема" как не касалась, так и не касается. Ну, до тех пор, пока боеголовки не полетят.
Ну, черный лебедь, на то и черный лебедь, что может случится при любом подходе. Скажем, заведете вы себе локальную бухгалтерию, а на серверную упадет метеорит, а бекапы все, грамотно расположенные в другом районе, внезапно сожрут мыши. Но это нисколько не аргумент против локальной бухгалтерии. Это известные риски, которые надо оценивать.
(c надеждой) А что, у Вас есть другой глобус?
Нет, но это не значит, что везде одинаково плохо.
Это довольно таки маловероятно. Никому не интересно просто так гонять трафик через тысячи километров. Клауд провайдеры уже очень давно позволяет строить решения, которые позволяют конечным пользователям сидеть поближе к серверам
Но понятно никто не запрещает отдельно взятой организации строить свою серверную и держать в штате пару "эникейщиков".
А зачем бухгалтер, если будет CBDC и государство будет само все видеть. Отчётов просто не будет. Все будет автоматически. Если уж фантазировать, то до максимума.
Тоже верно.
Вот эта конкретная железка, закупленная позавчера - она на баланс какого из ведомых фирмой проектов должна повиснуть? С учётом того, что любая коммерческая фирма имеет (в силу свободы предпринимательства и за исключением случаев использования спец.счетов) право деньги, полученные в рамках проекта X пустить на закупку оборудования по проекту Y...
Вы преувеличиваете. Вы и сами понимаете многое неверно. Программисты куда логичнее, чем вы себе представляете. Возьмём для рассмотрения ваш пример - проектирование здания в cad.
Во-первых, банально эффективнее сделать приложение, чтобы оно не отвлекало ресурсы у нейросети. Это очевидно же. Слишком много расчетов там будет для здания.
Во-вторых, представьте себе, если каждый инженер будет проектировать в ИИ свой cad интерфейс для визуализации! Унификацию придумали не просто так. ГОСТы и прочее не исчезнут. Они созданы для людей, а не для машин. А значит, проще пользоваться интерфейсом, который существует и общепринят. В котором можно показать проект вашим коллегам. А ещё единый формат файла с этим проектом, чтобы можно было его передать по сети. Сам интерфейс cad тоже нужен, чтобы вы могли интерактивно работать с макетом. Допустим, жестами увеличивать масштаб, выделять пальцем блоки и т.д. Или думаете голосом и текстом все делать удобнее? Это не так.
Само проектирование. Вы считаете, что ИИ само все сделает. Ахах. Не сделает. Для ИИ надо поставить задачу. А потом ещё миллион раз уточнить требования. Попробуйте промтом описать небоскреб) со всей его электрикой, трубами, количеством лифтов, этажей, цветом стен, формой окон, дверей, формой помещений, сейсмоустойчивостью и миллионом таких деталей.
Ну и напоследок, способен ли один человек задать все необходимые требования ИИ для стройки здания? Не думаю. И это будет означать, что человек отдает на откуп ИИ какие-то элементы (дизайн, например, архитектуру, как будет электрика проложена и т.д.). Представьте, что потом строят здание, а там унитазы в потолки смонтированы. Лифт один, а стоило бы 4 штуки и т.д. Откуда такая уверенность в том, что ИИ знает все на свете?)) Оно же обучается на человеческих знаниях. А там что только не встречается. Поэтому, все кто участвуют сейчас в стройке, все они и останутся.
И так будет практически во всех областях. ИИ надо рассматривать именно как технологию, а не волшебную палочку. У этой технологии есть много ограничений. Которые могут быть исправлены лишь с появлением сильного ИИ. А это ещё не скоро будет. Ведь сильное ИИ это прежде всего оружие. Не пустят его в массы.
Основная же польза от технологии ИИ - это дикое повышение производительности труда. Думаю, мы это мощно ощутим уже через пару-тройку лет. А лет через 10 текущее время будет вспоминаться, как мы сейчас вспоминаем 90-е)) Можно сказать, программисты ещё "на веслах гребут", а с ИИ на "моторную лодку" пересядут)) Этот процесс уже происходит. И там дальше эта моторная лодка потащит все прочие отрасли за собой. Кто-то взлетит на как на виндсерфе, кто-то как на водных лыжах, а кто-то будет лицом волны собирать))
ВЫ берёте современный ИИ и вешаете на него нереальные (пока) задачи. Что будет через 5 лет - не знает никто. Статья вроде называется "заменит" а не "заменил".
По поводу проектирования здания. С чего вы взяли что ИИ не может знать того что знает человек? Почему вы решили, что только человек может рассчитать что надо 4 лифта?
Я вам больше скажу - в дальнейшем ИИ обязательно будет проверять проекты, сделанные людьми. И непременно будет находить ошибки.
современный ИИ
Кроме количества узлов и объёма выборок он ничем не отличается от ИИ 50-летней давности. Пока экстраполяция даже на экспоненциальной шкале не указывает на "заменит".
Современная ЭВМ, если упрощать, тоже ничем кроме скорости работы и доступного объёма памяти не отличается от ЭВМ "50-летней давности", однака же армию аспирантов-калькуляторов успешно заменила.
Калькуляторов и заменила. Разработчиков моделей, для которых они считали - нет.
ИИ обязательно будет проверять проекты, сделанные людьми. И непременно будет находить ошибки
Вы точно знаете, что такое нейросети и как они устроены?
Если мы когда-нибудь сможем заложить в компьютер всю информацию о внешнем мире, необходимую для расчёта прочности здания, например, то это точно будет не ИИ, или по крайней мере не только ИИ. В основе будет точная математическая модель, для которой ИИ будет пытаться нагенерить миллиарды вариантов, их которых лишь десятки окажутся практически реализуемыми. ИИ также далёк от точных вычислений, как и наш мозг. И что ИИ, что мы, не способны обойтись без формальных правил, описанных в виде самого банального и традиционного софта. Потому что в основе софта - бинарная логика и наблюдаемые математические законы внешнего мира, а в основе ИИ - случайно самоупорядочившийся набор нейронов.
Странный комментарий. Одновременно и отвергает возможность, и накидывает рабочее решение, укладывающееся в оригинальный комментарий.
Оригинальный, комментарий, как ни иронично, слишком категоричный (бинарный): весь софт уйдёт, останется только ИИ - такого быть не может из-за базовых ограничений ИИ, которые я описал тут и комментарием ниже.
ИИ, как и любая технология, будет иметь свою область применения. И это лишь означает, что появится новая предметная область для разработки софта. Например, создавали API для мобильных приложений, а будем создавать API, чтобы за него дёргал ИИ, с которым взаимодействует человек. Интерфейс поменяется, но как хранились данные в БД, так и продолжат храниться. Как проводились банковские транзакции на анально огороженном проприетарном ПО, так и будут проводиться - никто в здравом уме эти задачи ИИ не доверит.
Вспоминается три стадии принятия новой идеи:
1- Да это полная ерунда!
2- В этом что-то есть...
3- Да это всем известно!
Если мы когда-нибудь сможем заложить в компьютер всю информацию о внешнем мире, необходимую для расчёта прочности здания, например, то это точно будет не ИИ, или по крайней мере не только ИИ. В основе будет точная математическая модель, для которой ИИ будет пытаться нагенерить миллиарды вариантов, их которых лишь десятки окажутся практически реализуемыми.
Есть такой язык Prolog. Внутри устроен крайне просто.
Да, ИИ может знать то, что знает человек. Наверное.
Но вопрос о переработке СниПов/СП и СанПинов в сторону машино-читаемости (а в дальнейшем - и машинопонимаемости) - он возникал и до нынешнего хайпа с ИИ.
Вполне себе в рамках разработки обычным систем BIM проектирования
Что будет через 5 лет - не знает никто
Я часто вижу, как энтузиасты «ИИ» прибегают к этому аргументу: «А ты докажи, что ЧатГПТ не сможет думать через пять лет! Ты не можешь этого знать, потому что никто не знает, что будет через пять лет!». Пардон, но если я вам дам кирпич, и скажу, что он научится думать через пять лет, вы, наверно, спросите в ответ, какие есть основания так полагать. То есть, бремя доказательства лежит не на плечах скептиков, а наоборот.
ЧатГПТ, конечно, не кирпич. Он умеет выглядеть так, как будто способен научиться думать. Так же, как «Акинатор» пятнадцать лет назад. На тех, кто не знает, что у него под капотом, производит большое впечатление. Но те, кто знают, знают и то, что в него не заложено ничего, что должно научить его когда-нибудь решать творческие задачи.
А вы приписываете ИИ свойства, которых у него нет. Если такие свойства появятся, это уже будет нечто другое. В остальном, даже если ИИ будет проверять за людьми, то это не гарантирует отсутствие ошибок. Ведь ИИ тоже может и будет ошибаться. Откуда ии знать про 4 лифта, если людей по расчетам там будет жить на 1 лифт? Но человек видит мир шире, видит что мигрантов больше становиться, что они будут жить больше, чем вдвоем втроем. И лучше построить еще 4 лифта. Это высосанный из пальца пример, но он красноречив. А вы полагаете, что ИИ будет осведомлен о мире лучше человека, просчитает сам все риски и предложит сделать 4 лифта, потому что там где-то в Африке по прогнозу строительного ИИ начнется война. Так что ли по вашей логике? Это ж каким интеллектом и мощностью такой ии должен обладать, чтобы подобные вещи учитывать при проектировании здания?
Статья называется заменит, программистов, а не уничтожит кодирование. Что и есть ошибка. Большинство программистов это понимают и ухмыляются таким неграмотным заявлениям. В целом, я ведь тоже про будущее писал. Которое люди способны прогнозировать, в силу того, что даже наш разум сам по себе предиктивным свойством обладает. А если ты обладаешь некоторыми знаниями и опытом, то с некоторой точностью можно и на 5 лет вперед заглянуть. Например, я могу предсказать, что с вероятностью близкой к 100% через 5 лет солнце все еще будет светить нам с неба. И в моем предыдущем комментарии все описано с позиции «заменит», а не «заменил».
Я вам больше скажу - в дальнейшем ИИ обязательно будет проверять проекты, сделанные людьми. И непременно будет находить ошибки.
SonarQube :)
Проверять и находить ошибки как раз уже давно автоматизировано детерминированными алгоритмами
-------------------------
С чего вы взяли что ИИ не может знать того что знает человек?
Он может "знать" и уже знает намного больше :) Но и большая советская энциклопедия знала больше, чем любой человек. Знать больше человека не сложно :)
Вопрос в том, чтобы делать :)
Была бы сонарка такая умная - у нее не было бы класса ошибок "ханипот". Да и кодревью после нее не нужно было бы.
А она не такая умная :)
Она делает, то что умеет за 11 баксов на 100К строчек кода в месяц. Как по мне, отличное вложение денег :)
---------------------------------
Ну а рассчитывать, что за таку сумму вы можете не делать "код ревью" :) Вы ж понимаете, то сонар и другие не видят требования к коду, к приложению, к системе в целом. Они просто смотреть на код в поисках очевидных ляпов, которые являются ляпами с большой долей вероятности для любого приложения
Если вам надо делать код ревью под ваши требований - надо их сначала "умной" тулзе скормить, а до того описать
Или я тогда не совсем понимаю суть вашего комментария, сорян
Просто мне кажется фраза
Проверять и находить ошибки как раз уже давно автоматизировано
должна означать "задача "Проверять и находить ошибки" автоматизирована и люди сами этого делать не должны" а не "у нас есть робот который может вычистить некоторое количество тупых опечаток и позволяет чуток облегчить ревьюверу работу"
Ну, в фразе пропущено слово "ВСЕ" :)
На самом деле, это стандартная (к сожалению) "ловушка" при собеседовании QA. На вопрос "зачем ты вообще нужен" - довольно таки можно услышать ответ "я помогаю находить баги", после чего шансы на успещное прохождение собеседования стремятся к нулю :)
То же самое тут. Не я, заметьте, а человек, которому я отвечал, поставил эту задачу. Что уже, как я писал выше, дает возможность делать определенные выводы.
----------------------
Задача поиска ошибок "прекрасна" своей бесконечностью и отсутствием результата. Потому что надо не искать ошибки, а проверять решение на соответствие требованиям. Как только мы в этом убедились - можно бежать в прод. А вот если вы нашли 100 ошибок - это не говорит ни о чем, так как ненауденных может быть как 0, так и 100500.
Но в случае сканнера тут проблем нет. Есть некий предустановленный и общий набор требований к коду, на соответствие которым сканер проверяет и выдает результат тестирования. Так как эти требования можно успешно натянуть на 99% проектов, заплатить в месяц 11 баксов (или евро) - просто супер цена за такого рода автоматизацию.
Но применение такого сканера, как и любого другого нас приближает к проду на совершенно неясную величину, так как мы не знаем, что там с соответствием к требованиям
Поэтому я и написал, что "искать ошибки" вообще изи, и для этого ИИ не нужен. Но применить его также не составляет никакой проблемы, я даже допущу, что со временем он будет более эффективным, чем детерминированная логика. Другое дело, что это точно приближает релиз к проду на соввершенно неизвестную величину
----------------------
А вот чтобы научить ИИ тестировать продукт, надо научиться скармливать ИИ требования, и желательно в полном объеме с поправокй на то, что ИИ совершенно не в курсе "контекстов", которые считаются общепринятыми среди кожанных мешков. Что нас пока ведет в очень проблемную область, так как пока и требования пишутся довольно таки в вольной форме, и ошибок там чуть больше чем овер до фига
Пока так :)
Проблема ещё в том, что требования, как всегда, написаны человеческим — то есть нечётким — языком. "Что значит "сайт не работает?" Вы ж не написало в задании, сколько обращений в секунду он должен держать — мы сделали максмум 20, а сейчас идёт 200 — вот и не работает!". Ну и тому подобное.
Я не говорю про "все ошибки" я говорю, что если процесс подметания дороги переведен на механический труд, то это означает, что после того, как прошли поливайки мы не выгоняем дворников с метлами.
Аналогично - если "Проверять и находить ошибки как раз уже давно автоматизировано" - значит можно не гонять ручных тестировщиков.
А если мы их все еще гоняем, значит не автоматизировано.
Мне кажется, я могу только повторить. Задача тестирования не в том, чтобы искать ошибки, а в том, чтобы проверять на соответствия требованиям
Задача поиска ошибок является в общем неконструктивной, так как не имеет цели. Сколько ошибок не найди - все равно не ясно, готов продукт или нет
Это базовая ошибка человека в сообщении, на которояе я ответил. Автоматизация этой задачи полностью и не возможна именно по этой причине. Но может быть решена частично, если затраты очевидно отбиваются
Я не знаю, как вам пояснить еще по другому
-------------
Как вариант. Вам надо дойти до точки, до которой известно расстояние и направление. Если вы пройдете 100000 шагов, но без учета направления - это вас может и не приблизить к желанной точке. Так и с поиском ошибок
Проверять и находить ошибки как раз уже давно автоматизировано детерминированными алгоритмами
И исправлять. Я как раз работаю в группе, которая пишет эти алгоритмы.
обязательно будет проверять проекты, сделанные людьми. И непременно будет находить ошибки.
Это восхитительно происходило и безо всяких там ИИ.
Лифт один, а стоило бы 4 штуки и т.д. Откуда такая уверенность в том, что ИИ знает все на свете?)) Оно же обучается на человеческих знаниях. А там что только не встречается. Поэтому, все кто участвуют сейчас в стройке, все они и останутся.
Так и люди совершают ошибки, примеров миллионы, даже термин придумал "человеческий фактор". Примеры на бытовом уровне, например пилоты что решили разбить самолет с собой и пассажирами на борту (после ссоры с женой или услышав голос богов). Или по теме ресурса
https://habr.com/ru/articles/307394/
Самые дорогие и судьбоносные ошибки в ИТ-индустрии
... ... Ракета Ariane 5: ущерб в 8,5 млрд долларов
4 июня 1996 года случился неудачный запуск ракеты-носителя Ariane 5, которая была разработана Европейским космическим агентством. Ракета разрушилась на 39-й секунде полета из-за неверной работы бортового программного обеспечения. Эта история запомнилась, как одна из самых дорогостоящих компьютерных ошибок. ........ ......
Программное обеспечение, установленное на борту Ariane 5, было разработано для более ранней модели – Ariane 4. Более мощный двигатель Ariane 5 спровоцировал баг, не встречавшийся в предыдущих версиях ПО.
В сущности, программа попыталась записать 64-разрядное число в 16-разрядное пространство. Возникло переполнение, в результате которого отказал и основной, и резервный компьютер (поскольку на обоих компьютерах выполнялись одни и те же программы). На разработку Ariane 5 было потрачено около 8 миллиардов долларов. Общая стоимость спутников, которые должна была вывести на орбиту эта ракета, составляла 500 миллионов долларов.
Нет у нас никакой профдеформации. Есть объективная оценка проблем и возможностей.
Я регулярно использую LLM для решения вопросов, для которых раньше я бы сам писал код. Сейчас LLM делает это за меня. Но заменить меня она в обозримом будущем не сможет. Да LLM упрощают написание кода(и не только кода), но архитектуру с учетом ТЗ она построить не может. Но даже когда сможет. Кто будет писать формализованное ТЗ? Кто будет закладывать гибкость в это ТЗ, понимая что оно 10 раз изменится в ближайшее время, потому что заказчик не понимает чего хочет?
В былые времена было две отдельных профессии: кодер и программист. Потом они объединились в одну, потому что процесс кодирования упростился. Сейчас это разделение появляется опять, только кодером становится LLM. Вот только статья называется не "кодированию конец". Статья называется "программированию конец". А это и близко не проглядывается.
Нет у нас никакой профдеформации. Есть объективная оценка проблем и возможностей.
Профдеформация в том что считать что нет никаких других способов решать задачи бизнеса кроме как написанием софта. Даже мой пример с бухгалтерией все пытаются и дальше натягивать на софтверный глобус - базаданных, апи, бла-бла-бла.
Там еще интересней, даже у него выросла производительность труда, что оставило кого-то без работы.
Люди пользуются софтом типа бухгалтерского не потому, что слишком лень считать на калькуляторе, а потому что у человека мозг для этого плохо приспособлен - мы округляем, додумываем и иногда откровенно бредим. И не потому, что нам не хватает самодисциплины, а потому что наш мозг не приспособлен для работы с точными вычислениями и статистическими данными. Слышали про когнитивные искажения?
Софт - это инструмент, который помогает нам преодолевать несовершенства нашего мозга. ПО работает в рамках строго сформулированных логических правил: не в смысле безупречного ТЗ, а в смысле бинарной логики, которая заложена в основе любого вычислительного устройства. Сколько раз не вводи 2+2, если один раз получилось 4, то и в следующие разы результат будет таким же.
Мы создаём базы данных, потому что сами не способны длительно хранить точную информацию. Наша память - это не упорядоченное хранилище, она ассоциативна, и каждый раз обновляется после доступа к воспоминанию. В то время как база данных - это верифицируемость. А ещё согласованность, атомарность и т.д.
Ирония здесь в том, что ИИ - это нейросети, в каком-то смысле копия человеческого мозга, со всеми его недостатками: чёрный ящик, в котором каким-то образом случайно самоупорядочились нейроны. И у нас нет никакого способа провалидировать и проконтролировать работу этого чёрного ящика. Он точно также, как и мы, не может и не сможет работать с точными вычислениями, будет на один и тот же вопрос выдавать два разных ответа в зависимости от фазы луны и постоянно врать. Чем лучше он нас понимает, тем дальше он софта, которому можно доверить условную бухгалтерию.
у нас нет никакого способа провалидировать и проконтролировать работу этого чёрного ящика. Он точно также, как и мы, не может и не сможет работать с точными вычислениями, будет на один и тот же вопрос выдавать два разных ответа
Сверточные нейросети хорошо контролируются и можно наблюдать промежуточные слои даже визуально, там вполне понятно что происходит. Некоторые признаки изображений формируются и это заметно по весам нейроном.
Работать с точными вычислениями может, несколько нейронов можно обучить на операцию сложения или даже синуса в некотором диапазоне значений и точность будет достаточно для 32-битного числа.
Результат будет каждый раз одинаковый. Разный будет если обучить на других данных или в другой последовательности. Обученная нейросеть статична. По крайней мере пока работает на цифровой логике, а не аналоговых элементах, мемристоры какие-нибудь, у которых принцип работы аналоговый, там шумы могу влиять на результат.
Так ваш пример и есть софтовое решение. ИИ - это ведь софт. И для него тоже нужны и база данных, и апи, и бла-бла-бла.
Но заменить меня она в обозримом будущем не сможет.
Это и есть замена. Теперь один программист пишет в 2-3 раза быстрее и остальные сидят без работы. Вас не заменил, но кого-то уже заменил, хотя бы новичков джунов.
Чушь. Вы натягиваете сову на глобус. Крики не про производительность труда. Крики про исчезновение профессии.
А так, любой инструмент, который увеличивает производительность труда можно обвинить в замене. Что-то я не помню криков "Поисковики заменят программистов", хотя они значительно повысили производительность труда(я помню времена, когда информацию приходилось искать в книгах. В КНИГАХ, КАРЛ!) и это было куда медленней чем сейчас.
исчезновение профессии
Так и профессия конюха или рикши полностью не исчезла, но стала реже в тысячи раз. Полное исчезновение конечно невозможно.
Вам про Фому, а вы про Ерёму. Ну ок, удачи.
Человеческий фактор же. Идеально вам будет отвечать ИИ, который сможет точно подстроиться под каждого собеседника и писать тексты идеально соответствующие ожиданию.
а на чем вы будете обучать ИИ через 10 лет? А через 20 лет?
А человек на чем обучается? Для игры в Го программа обучалась в ходе игры сама с собой. Опыт человеков не использовала и результат был интересный, необычная стратегия которую специалисты по игре сначала не поняли в принципе.
А чаты уже будут жить своей жизнью без людей. В Телеграме есть каналы забитые ботами. Пишут хорошо, модераторов не напрягают. Единственное что особого смысла не вносят. Общий посыл вежливо нейтральный: когда же уже будем делать хорошо? надо браться за ум и улучшать и развивать...
Это все с некоторой привязкой к тематике чата и иногда к сообщениям. Скорее всего даже не Chat GPT 3, просто пеерефразирует наиболее частые сообщения в чате.
Сделайте еще один шаг в своей логике, кто придумал игру Go?
Сделали? Это был шах.
Теперь лезем на википедию и читаем
Остальное AlphaGo выучила сама, анализируя базу данных из 160 тысяч партий общими методами, которые могут использоваться и в других областях искусственного интеллекта
А вот это уже Шах и Мат.
Рокировка! ))
https://habr.com/ru/articles/373919/
DeepMind сообщила о появлении ещё более сильной системы компьютерного го, способной играть в го лучше, чем все предыдущие версии AlphaGo. Новинка получила название AlphaGo Zero. Эта платформа научилась играть в го без обучения на партиях, сыгранных человеком, сама по себе. В «базе знаний» AlphaGo Zero — правила го и больше ничего. Тем не менее, программа очень быстро совершенствуется, играя сама с собой. Разработчики утверждают, что Zero освоила правила игры всего за несколько часов. Спустя три дня самообучения AlphaGo Zero победила AlphaGo Lee, версию ИИ, которая победила Ли Седоля со счетом 4:1 в 2016 году.
Итого база данных партий от человека просто мусор, мешающая развитию с чистого листа.
Ну ок, но правила то все равно придуманы человеком. В основе лежит человек.
Ну и тогда у меня возникает вопрос. Ок система сама научилась, теперь мы меняем правила игры и увеличиваем поле в два раза. Человек имея в голове знания о стратегии сможет там начать играть. Как поступит эта система? Начнет обучаться с нуля или будет использовать наработанные решения? Если первое, то грош ей цена. Если второе, то снимаю шляпу.
Начнет обучаться с нуля или будет использовать наработанные решения?
Так и человек несколько растеряется, если менять правила. Например сказать что через минуту на дорогах нужно ездить задом наперед по левой полосе, ехать на красный, стоять на зеленый. Нужно будет переобучаться некоторое время.
На игровом поле непонятно как ИИ поведет себя. Вероятно сразу нужно обучать на игровом поле размером от 1 до N и тогда будет играть на всех полях, но хуже чем когда обучение было на фиксированном поле. Вот там да, будет использовать наработанные решения.
Мне кажется вы куда то не туда уходите от темы. Мой вопрос прост, сможет ли ИИ подстроиться под изменившиеся условия или его придется заново с нуля тренировать?
ps
Скажите а вы вообще имеете какое то отношение к программированию или к обучению сеток? Потому что мне кажется вы до конца не понимаете о чем вы говорите. Я не в коем случае не хочу вас обидеть, просто мы как то по кругу ходим.
Мой вопрос прост, сможет ли ИИ подстроиться под изменившиеся условия или его придется заново с нуля тренировать?
Тут вопрос с передачей данных в ИИ. При фиксированном поле 15*15 в нейросеть подается эти самые 15*15 дискретных входа. А если поле произвольно менятся до 100*100 как подать данные в нейросеть, у нее нет свободных входов для этого.
Если поле уменьшаем до 3*3 обратная проблема, ИИ не поймет что клетки более 4й не используется, он будет ставить туда камни.
Человек тоже не поймет просто так, то есть перед игрой человеку нужно сказать, что правила теперь такие.
Как инструкцию конвертировать для ИИ непонятно, так чтобы он перестроился под новые правила и использовал опыт предыдущего обучения. Возможно есть какие-то абстракции общие для игр на любом размере поля, их нужно выделить в скрытых слоях и адаптировать под новые правила без полного обучения.
В целом в том и проблема, что человек может принимать различные размерности и использовать опыт при размерности N при работе с размерность M.
PS
Трансформеры (я до них не дошёл, могу ошибаться) вроде лишён ограничений связанных с размерностью насколько я знаю.
человек может принимать различные размерности и использовать опыт при размерности N при работе с размерность M.
Это немного другая игра. Можно сразу оговорить в правилах что поле любого размера и принцип работы с полем изменится. Вот тут же как-то научили играть управляя машинками, там больше абстрактности
Так не пойдет. Понятно что можно построить универсальную модель, вопрос в ресурсах и эффективности этой модели. Но вы же когда учились играть в крестики нолики с начало учились на поле 3 на 3. И уже потом переходили на более большее поля, и играли отталкиваясь от полученного опыта.
Повторюсь, мне кажется вы не понимаете как работает нейронная сеть. И почему те люди кто знает не воспринимает в серьез такие статьи как эта.
И выскажу такую мысль, нейронная сеть станет представлять опасность для любой профессии когда она сможет видоизменяться, подстраиваясь под изменившиеся условия. Эволюционировать так сказать. Вот тогда всем нам придет хана :)
Вероятно сразу нужно обучать на игровом поле размером от 1 до N
"Мы уже нашли решение проблемы устойчивости для стола с одной ножкой и стола с бесконечным количеством ножек, и теперь разрабатываем решение для стола с N ножками" (с)
В изменённых правилах человек сразу играет хуже...
Я не силён в го, но если расставить шахматы на доске 10x10 очень многое поменяется. Даже просто запрет рокировки меняет многое на уровне профессионалов...
При этом если дать ИИ новые правила, то он гораздо быстрее человека выйдет на высокий уровень. И это настолько быстрее, что старый опыт для обучения не нужен... Поэтому не согласен с "грош ей цена"...
Человек просто не может столько партий сыграть за короткое время, и медленнее улавливает закономерности/идеи... Это в целом видно по игре в шахматы, которым сотни лет, но нейросеть играет лучше любого человека уже через несколько дней (часов?)
программа обучалась в ходе игры сама с собой.
Есть такое
и поэтому число вакансий для программистов растет с каждым днем? с увеличением производительности программистов (и их доступности) растет их доступность и как результат возможность автоматизировать больше вещей.
и поэтому число вакансий для программистов растет с каждым днем?
Число открытых вакансий растёт потому что нынче особо никого не ищут. Так, наудачу-прозапас удочку закидывают. Вакансия так долго долго висит, не закрывается. Что создаёт массу иллюзий в неокрепших умах.
А ну то есть мы начинаем заниматься допущениями, натягивая сову на глобус. Ну ок.
А в каком месте оно растет, кстати и в какой конкретно сфере? Я без иронии, со статистикой, если есть возможность.
Банковская сфера, банки в течение год-два должны полностью перейти на отечественные решения. При этом через два года ничего не закончится. В начале 2000-х банки объявили войну зоопарка систем, которые были на тот момент. С импортозамещением мы вернулись в начало.
Операторы связи, маркетплейсы и отраслевики тоже гребут как не в себя.
Вообще-то не совсем в начало, есть некоторый опыт, 1С например стандарт внутренний, конкурентам там делать нечего.
Вот SAP импортозамещают, тут подозреваю что будет возврат в некоторых местах в 2000е, самописный зоопарк, но своей.
Тут так пишут
https://habr.com/ru/companies/automacon/articles/764078/
Другими словами, зарплаты опытных специалистов не режут и резать не будут, а вот зарплаты новичков попадут под раздачу — их много — количество кандидатов превышает предложение в несколько раз. Отсюда и возникают моменты, когда в первой половине 2023 наибольший рост зарплат был у геймдев-разработчиков — на 42%, а у верстальщиков рост отрицательный (вспомним вакансии с зарплатой в 20 000 для людей без опыта).
Ну во первых 1С это очень узкая ниша в банках. Я видел 1С только в мелких банках, в крупных не сталкивался. Но может плохо смотрел.
SAP - да, будет самописный первое время видимо, базы данных это миграция с Oracle и MS SQL (кое кто до сих пор использует DBase) на Postgre и это цирк с конями. Не потому что Postgre плох а потому что он сертифицирован только в древней версии (в нем нет поддержки merge), нет адекватных дблинков. Конечно возможно это только нам так повезло, ну ок.
Прикладной софт, весь нативный и весь написан под Windows.И конечно же буржуйский. Альтернативы Lotes Notes (интересно почему его так любят банки для меня загадка) в настоящий момент нет.
В общем тут можно долго продолжать список задач, которые теперь не понятно до конца как решать
Кстати нашел статеечку, да, с сентября по сентрбрь выросло на 18%, https://habr.com/ru/articles/770720/, почему то в моем мироощущении это не так, или стек не тот. Ну и хорошо если так, значит развивается еще it у нас :) Но да, вопрос насколько эти вакансии реальны.
Вполне реальны, вот статья сегодня с Хабра
https://habr.com/ru/articles/798305/
каждый и так знает, чем должен заниматься «тыжпрограммист»:
носить к кулеру бутыль с водой, ведь ты единственный мужчина;
переносить телевизор и устанавливать его на кронштейн;
делать отчеты для министерства, ведь они делаются в ПАРУСе (ПО для бухгалтерии), которое находится в компьютере;
вносить данные на сайт;
следить за работоспособностью сайта;
подключать всех важных персон к групповому видеочату каждый раз, когда им это потребуется, ведь сами они не умеют и не хотят учиться;
менять картриджи каждому по первому его зову;
перезагружать ПК, потому что завис Word;
чинить микроволновку, ведь программист разбирается во всём.
Абсолютно каждый сотрудник считает, что программист конкретно ему обязан помочь, ведь программист знает всё. С этим молча каждый согласился.
Было и такое: однажды врач попросил меня скачать видео с Youtube, чтобы сын показал его в школе. «Тыжпрограммист», ага.
И это все за 17 тыс. рублей плюс премии.
Программированию конец?