Его можно получить с 1 июля 2021 года в налоговой бесплатно, а ранее за деньги в удостоверяющем центре
Только руководитель или ИП. И если в организации ЭП используется более чем в одном отделе (а если это какое-нибудь ООО или АО приличных размеров, то и говорить не о чем), то для удобства нужно получать (уже за деньги, как и ранее) сертификаты на обычных физлиц, которые по машиночитаемой доверенности будут работать от имени руководителя. И это не говоря о том, что директора лично надо как-то один раз отправить в налоговую, для получения этой подписи. Короче, все не так однозначно с этими бесплатными УКЭП.
В принципе верно, но не в случае если все это создавалось для:
при помощи камер наблюдения Amazon экономит на затратах, поскольку компании-подрядчики, которые занимаются доставкой, не получают прибыль из-за ошибок оборудования.
Объясните (есть же тут кто-нибудь из MS), почему программу, которая будет запускаться всего один раз, нельзя было сделать портабельной, а обязательно было делать инсталлятор?
На юридическом ломаном это называется «брать деньги за неоказанные услуги». Как минимум один «умный» софтверный вендор когда-то огреб за такие фокусы, и теперь (как минимум с госами) про пропущенные годы поддержки и не заикается.
Не пойму что тут размусоливать? Я не про саму новость, а про то, кому выгодно, а кому не выгодно. Как мне видится, в случае такого «маневра», проиграет только потребитель ПО, т.к. НДС, в конечном итоге, они и платят. Про то, что ПО так подорожает, что его перестанут покупать — не верю. Налог на гугл и повышение НДС до 20% тому потдверждение.
Короче, как в том анекдоте
Всем пива за счет заведения! Только в данной ситуации больше подойдет «за ваш счет».
По поводу нарушений в использовании электронных подписей: предприятие, 1500-2000 человек. Вы действительно думаете что все платежи в банки, подписи документов для торгов, налоговых деклараций и т.д. и т.п. будут подписывать руководитель и главный бухгалтер, на которых выпущены ЭП? Даже финансовый директор, да что финансовый, даже начальник отдела, это будет делать только в самом крайнем случае.
Дело не в нормальности или ненормальности (хотя 7000 страниц документации настораживают). Дело в том, что будет стандартом. Сейчас, де-факто, OOXML, с которым нормально работает только MS Office. Никогда отечественные разработки не сравняются в качестве с MS Office, если за критерий оценки принимать нормальную с файлами в формате OOXML.
Поэтому стандартом должен быть нейтральный, вендоронезависимый формат. А уж для популяризации этого стандарта у госучреждений есть все рычаги (начать хотя бы с выкладывания на их сайтах шаблонов документов в формате ODF, и принятия документации только в формате ODF). MS Office, его тоже, кстати, поддерживает.
Решение наверное почти всех проблем — ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010.
А то у нас чем «выше» контора, тем громче она кричит об импортозамещении, и при этом присылает заполнять различные формы (в том числе, и об этом самом импортозамещении) созданные в самых последних версиях MS Office.
Вот вы сами все и объяснили:
Владелец недвижимости на миллиард долларов это именно долларовый миллиардер, а не недвижимостный миллиардер.
Владелец акций на миллиард долларов, это долларовый миллиардер, а не акционный миллиардер.
Владелец золота на миллиард долларов, это долларовый миллиардер, а не золотой миллиардер.
Владелец биткоинов на миллиард долларов, это все тот же долларовый миллиардер, а не биткоиновый миллиардер (или выражаясь правильно, биткоин-миллиардер).
Речь не о том, есть или нет в конкретный момент времени. Речь о том, что у тех же долларовых миллиардеров акции/недвижимость/паи считаются в условных единицах (в данном случае долларах) и соответственно их называют [условно единичный] миллиардер.
У братьев, насколько я понял из прочитанного, даже «на бумаге» нет миллиарда биткоинов, потому я задаюсь вопросом выше.
P.S. Кстати, биткоиновых миллиардеров вообще никогда не будет, так как общее их количество ограничено 21 млн.
Может мне кто-нибудь объяснить, почему их зовут биткоин-миллиардерами? У долларовых миллиардеров — миллиард долларов, у рублевых — рублей, продолжаю логику у биткоин-миллиардеров должен быть, как минимум, один миллиард биткоинов, но у ни же его нет. У них тот же миллиард долларов, но в биткоинах.
Только руководитель или ИП. И если в организации ЭП используется более чем в одном отделе (а если это какое-нибудь ООО или АО приличных размеров, то и говорить не о чем), то для удобства нужно получать (уже за деньги, как и ранее) сертификаты на обычных физлиц, которые по машиночитаемой доверенности будут работать от имени руководителя. И это не говоря о том, что директора лично надо как-то один раз отправить в налоговую, для получения этой подписи. Короче, все не так однозначно с этими бесплатными УКЭП.
В принципе верно, но не в случае если все это создавалось для:
Я бы еще добавил ведомство, которое блокировало localhost.
Т.е. народ заплатит один раз в виде поддержки от государства, а второй раз уже за сам контент. По-моему кто-то слишком много кушать. (с)
Объясните (есть же тут кто-нибудь из MS), почему программу, которая будет запускаться всего один раз, нельзя было сделать портабельной, а обязательно было делать инсталлятор?
Код Безопасности сейчас подобным балуется.
Поэтому стандартом должен быть нейтральный, вендоронезависимый формат. А уж для популяризации этого стандарта у госучреждений есть все рычаги (начать хотя бы с выкладывания на их сайтах шаблонов документов в формате ODF, и принятия документации только в формате ODF). MS Office, его тоже, кстати, поддерживает.
А то у нас чем «выше» контора, тем громче она кричит об импортозамещении, и при этом присылает заполнять различные формы (в том числе, и об этом самом импортозамещении) созданные в самых последних версиях MS Office.
Владелец недвижимости на миллиард долларов это именно долларовый миллиардер, а не недвижимостный миллиардер.
Владелец акций на миллиард долларов, это долларовый миллиардер, а не акционный миллиардер.
Владелец золота на миллиард долларов, это долларовый миллиардер, а не золотой миллиардер.
Владелец биткоинов на миллиард долларов, это все тот же долларовый миллиардер, а не биткоиновый миллиардер (или выражаясь правильно, биткоин-миллиардер).
У братьев, насколько я понял из прочитанного, даже «на бумаге» нет миллиарда биткоинов, потому я задаюсь вопросом выше.
P.S. Кстати, биткоиновых миллиардеров вообще никогда не будет, так как общее их количество ограничено 21 млн.