Продавец также не забыл поставить меня в известность о том, что этот телефон – смартфон, а значит он скорее ПК, нежели телефон, а ПК находится в списке технически сложных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату. Я сказал что хватит говорить ерунду, и что это телефон, и что в товарном чеке указано что это телефон.
Позвольте по тексту непосредственно сразу ремарку:
список технически сложных товаров является исчерпывающим, а значит в нем должен находиться именно смартфон, именно мультимедийный центр и т.д. можете сразу на месте так и заявлять.
Если люди из Яндекса деньги не вернут или не опровергнут сказанное автором, то разошлю информацию своим клиентам — спасибо за предупреждение. в WM хоть и сидят быдлокодеры, но архитекторы там нормальные.
ну как я это пишу в своих системах, где используются Quicky (он аналог Смарти)
{include file=«components/paging.tpl» count=$totalCount pageNum=$page}
шаблон параметризуем:
{*
параметры:
count — общее число записей
pageSize — размер страницы
pageNum — текущая страница
url — адрес,
если адрес содержит %d то туда подставляется номер страницы, иначе используется параметр page
param — параметр страницы (по дефолту «page»)
show — количество показываемых страниц в навигаторе, по умолчанию 9
scroll_postfix — параметр id элемента к которому прокрутить страницу
*}
я что хочу сказать главным образом — что задача вывода целиком решается а рамках шаблонизатора и меня удивило что тут есть php код в чистом виде
хотя вообще мне вот еще что не очень понятно — почему пайджингом занимается не только шаблон но и PHP код, ведь шаблону нужно дать номер текущей страницы, сколько всего постов и сколько постов на странице а остальное он должен считать сам. или theme_pager() это какой-то метод его внутреннего своего шаблонизатора? тоесть там шаблоны на PHP пишутся? а как разделяются области видимости переменных?
матерь божья!!! афигеть сколько коду нада исписать чтобы сделать такую простоую весчь в такой простой ЦМС — абалдеть я стал ненавить друмал еще больше!
вообще я нигде тут не сказал что это поиск «по сайту» это была проба идеи поиска по базе статей, на бирже для автоматических продаж. Например, человек хочет купить статьи которые создают ему семантическое ядро определенной направленности. С таким синтаксическим анализатором запроса можно дать клиенту задавать гибко критерии поиска. Реализация с like взята как самая простая для понимания — об этом неоднократно писалось как в статье так и в комментариях, вы можете на синтаксический обработчик повесить любые реализации, главное уметь сам обработчик своего метаязыка написать — вот о чем статья.
да я на гугл не посылаю — я ж на вики дал ссылку, там определение есть, его не дополнить ни укоротить. Могу попытаться сказать своими словами — это правила разбиения исходной строки (набора из множества алфавита) на дерево (подмножества), только все равно нужен пример иначе не ясно — в вики он есть.
Что касается кода то тут нужно как-то аргументировать, а не подобно предыдущему оратору слепо утверждать его не понятность.
Код в точности реализует алгоритм разбора, описанный выше
F -> T|T&F|T^F
T* -> I|!I|!S
I -> (F)|S
S -> C|SC
C -> [a-Z_ а-Я-]
собственно согласно обозначением 4 функции имеют имена преобразований F,T,I,S (единственный аргумент S разъяснен в звездочке), а остальные вспомогательны имеют «говорящие» имена setError — ошибка парсинга (что тут коментировать если класс назван парсинг) getError — показать ошибку, isEnd — понец разбираемой строки (тоже нада было комментировать?), parce — разбор строк.
как видите я потратил время на то что бы показать, что на мой взгляд тут все достаточно понятно (и без всяких гуглов и без всяких «зато работает»), так что будьте более конкретны и пишите, что именно вам не понятно.
просто есть вещи которые чтобы понять нужно немного подумать, а для этого нужно захотеть понять. А у меня такое ощущение что вы ожидаете там увидить свой код и совершенно не можете читать чужой, если он не оправдывает ваши ожидания.
каждый останется при своем. Я в плюсы/минусы не верю вообще, однако не смотря на то, что вы даже не читали, я могу убрать статью в личный блог, при наборе ею отрицательного веса (скажем -10 завтра будет тогда перенесу) все равно температура будет средней по палате. Кстати, никто из моих коллег не жаловался на качество моего кода — ваши убеждения субъективны и уж точно не достаточно аргументированы чтобы вдаваться в дальнейшую дискуссию.
смешной какой. Если нечего сказать по теме и мозговой активности не хватает понять что-то новое, то зачем вообще что-то говорить? Для вас я поправил съехавшие пробелы (конечно кодсвичерами пользоваться леминги не умеют), но не думаю что вам это поможет что-либо понять, потому что для начала нужно желание. Как говорится кто хочет — тот ищет возможности, кто не хочет, тот ищет причин =)
Кстати, если бы вы хотя бы вскользь прочитали, то поняли бы, что названия функций соответствуют терменируемым элементам словаря — что собственно они и делают.
цель была напомнить о том как пишутся формальные грамматики, я для себя их недавно открыл, вот и придумал с вами поделиться.
кстати насчет валидации ошибаетесь. Если разрешить пользователю писать REGEXP думаю еще намучаетесь.
Позвольте по тексту непосредственно сразу ремарку:
список технически сложных товаров является исчерпывающим, а значит в нем должен находиться именно смартфон, именно мультимедийный центр и т.д. можете сразу на месте так и заявлять.
www.citforum.ru/operating_systems/linux/cygwin/
проникся
{include file=«components/paging.tpl» count=$totalCount pageNum=$page}
шаблон параметризуем:
{*
параметры:
count — общее число записей
pageSize — размер страницы
pageNum — текущая страница
url — адрес,
если адрес содержит %d то туда подставляется номер страницы, иначе используется параметр page
param — параметр страницы (по дефолту «page»)
show — количество показываемых страниц в навигаторе, по умолчанию 9
scroll_postfix — параметр id элемента к которому прокрутить страницу
*}
я что хочу сказать главным образом — что задача вывода целиком решается а рамках шаблонизатора и меня удивило что тут есть php код в чистом виде
Что касается кода то тут нужно как-то аргументировать, а не подобно предыдущему оратору слепо утверждать его не понятность.
Код в точности реализует алгоритм разбора, описанный выше
F -> T|T&F|T^F
T* -> I|!I|!S
I -> (F)|S
S -> C|SC
C -> [a-Z_ а-Я-]
собственно согласно обозначением 4 функции имеют имена преобразований F,T,I,S (единственный аргумент S разъяснен в звездочке), а остальные вспомогательны имеют «говорящие» имена setError — ошибка парсинга (что тут коментировать если класс назван парсинг) getError — показать ошибку, isEnd — понец разбираемой строки (тоже нада было комментировать?), parce — разбор строк.
как видите я потратил время на то что бы показать, что на мой взгляд тут все достаточно понятно (и без всяких гуглов и без всяких «зато работает»), так что будьте более конкретны и пишите, что именно вам не понятно.
просто есть вещи которые чтобы понять нужно немного подумать, а для этого нужно захотеть понять. А у меня такое ощущение что вы ожидаете там увидить свой код и совершенно не можете читать чужой, если он не оправдывает ваши ожидания.
Кстати, если бы вы хотя бы вскользь прочитали, то поняли бы, что названия функций соответствуют терменируемым элементам словаря — что собственно они и делают.
а так отправная точка как всегда вики и вики учебники — там находятся все ключевые слова
кстати насчет валидации ошибаетесь. Если разрешить пользователю писать REGEXP думаю еще намучаетесь.