Заливал прошивку ESP32_BLE_REV0. Да, пост не содержит информацию об прошивке, но в название платы фигурирует название модуля - ESP-WROOM-32, что более чем достаточно для понимания выбора прошивки. Предыдущий пост, как раз был посвящен выбору прошивок.
Если для разработки критичных приложений будут использовать такие фреймворки, самолёты будут падать чаще…
Что-то не видна причинно-следственная связь. А системы падают не от фреймворков, а от х..як, х..як и в продакшн. От этого ни одна система, хоть на числом ассемблере, не застрахована.
Генерируемые шрифты это отлично. У меня еще задумка обеспечить возможность легкого добавления/расширения других славянских языков, и если возможно добавить китайский.
Вы описываете некачественный программный код, а его можно написать корявым хоть на ассемблере. Да, безусловно, фреймворк съедает некоторые ресурсы, но весь вопрос, что вы получаете взамен. Возможность снизить порог вхождения, сократить время разработки, обеспечить высокую совместимость и перенос программного кода с большого ".NET", на мой взгляд неплохое подспорье. Применительно к .NET nanoFramework, могу ответственно заявить, ничего не лагает и не тупит. Если у вас что-то не заработало, так давайте вместе разберемся, решим эту проблему, всякое бывает и ошибки случаются, в том числе и в фреймворке.
.NET nanoFramework позволяет с минимальными знаниями начать разрабатывать свое устройство, что открывает большую возможность для творчества и вовлекает большое количество людей. График роста загрузок пакетов и развитие фреймворка доказывает что он интересен сообществу. А раз так, то почему бы не заняться .NET nanoFramework?
.NET вообще не позиционируется как решение для RT. Для меня .NET nanoFramework, это возможность создавать несложные бытовые устройства с минимальными затратами, например умная бытовая техника, сельское хозяйство, мониторинг. Если разработчик знает "большой" .NET, то ему минимум потребуется времени для перехода на nF, плюс к этому будет возможность переноса программного кода. А а люблю платформу .NET)
В первой части об этом идет речь, только не сделал четкое разделение реализации на bare metal и ОС.
Эталонная реализация .NET nanoFramework работает поверх ChibiOS, например для STM32. Но для ESP32 сделано исключение, и работает непосредственно на железе без ОС.
Маловато будет. Я так понял в отличие от .NET nanoFramework на Rust Embedded отсутствует интерактивная отладка во время исполнения приложения, чтобы полностью стек просматривать?
Так вроде уже. Не Си конечно по популярности, но никто и не претендовал. Библиотеки под всё самое используемое есть давно, статьи, на конференциях эмбеддщиков на нём кодят и тд
Тогда ждем посты про Rust на embedded устройствах ;)
Если Rust наберет популярность для embedded устройств, то это будет замечательно, все будут только в плюсе. Под разные задачи разработчик сможет выбрать наиболее для него подходящий инструмент. Применительно Rust к .NET nanoFramework, на Rust для .NET можно писать низкоуровневый неуправляемый код, т.е. нижний слой. И не забываем про критику Торвальдса.
При всем уважении к Вам, я очень отрицательно отношусь к навязыванию своих услуг, то что Вы делаете. Если я не согласился на "выгодных для вас условиях", которые между прочим Вы не огласили, то на это были свои причины. Если Вы так принципиальны, все же огласите свои расценки. Да, очепятки необходимо вычищать до публикации поста, спору нет, но с ваших слов я прям специально пишу для аудитории "безграмотными публикациями". И запомните на будущее, кормят детей, а авторы пишут как и художники.
Возможно в будущем появится ручное управление GC, скорее всего данные методы пока не в приоритете добавления. Программирование под МК в основном подразумевает статические переменные, которые "живут" на протяжение всей работы программы.
Научных исследований нет потому что пост заказной, проплаченный, сами знаете кем, вы типа там не волнуйтесь, на самом деле все ок. Любое научное исследование начинается со сбором текущих данных об объекте, тем более если автор пытается опровергнуть данные. Пост не содержит никаких данных о текущем состояние Рыжего леса, поэтому о компетентности автора говорить не приходится. Далее,
Так что на самом деле, как такового Рыжего леса на этом месте сейчас нет – там либо пустыри, либо новый выросший лес.
Голословной утверждение. Радиоактивные элементы проникли глубоко в почву и надолго там засели. Нельзя просто взять и снять верхних слой, и сделать все прекрасно. Почитайте отчеты ликвидаторов. Радиоактивные элементы остались в почве. Мало того по итогу ликвидации был сделан вывод что это "копание" только усугубило проблему, потому что элементы ушли вглубь почвы. В почве живут различные существа, растения высасывают воду из почвы, в результате деятельности животного и растительного мира радиоактивные элементы из глубины постепенно выносятся на поверхность. Поэтому поверхность заражена радиоактивными элементами.
Далее автор просто стороной обошел попадание элементов внутрь. А это просто принципиальных фактор. Радиоактивные элементы после попадания в организм не выводятся из него. Постепенно они разрушают внутренние органы и человек умирает. Т.е. не сразу, в течение нескольких месяцев, лет, но точно умрет. Вполне возможно, что информации об облучение преувеличена нет такого повального ухудшения здоровья. Но в скором времени они все равно умрут, т.к. элементы уже внутри.
Далее, автор привел мнение двух радиобиологов Екатерины Шавановой и Елена Паренюк из Национального университета биоресурсов и природопользования Украины. Эти люди вообще кто? Какова их квалификация и насколько их мнение значимо в научной сфере? Диванных аналитиков везде хватает. Какой за их плечами опыт, работа в этой сфере, можем ли мы им доверят? Это ключевой вопрос который автор, так называемый физик просто обошел стороной. С точки зрения научной публикации это краеугольный момент. И как бы мнение двух людей как то мало, не мешало бы собрать побольше мнений по данному вопросу.
И главное, первоисточник данный радиобиологов отсутствует, они действительно такое говорили? Сайт without-lie.info является перепечаткой. Где первоисточник и если он есть, то не был ли искажен изначальный смысл текста?
Сам ресурс without-lie.info мне кажется очень странным. При его просмотре возникает какое то чувство дежавю, когда российские пропагандоны создают якобы иностранные СМИ, а потом на них же ссылаются. И в первой полосе пишут : "Вот видите что они на самом деле ... ". Сами посудите, ресурс существует с 2018 года. 4 года для информационного ресурса это очень много, написано более 800 постов. По итогу на него практически никто не ссылается. В телеге всего 135 подписчика, просмотры на youtube.com канале практически нулевые в пределах нескольких десятков. Да у меня с узкой технической тематикой просмотров и ссылок на мои посты больше чем у них с гораздо более широкой общественной тематикой. На месте автора в данной ситуации по факту необходимо связываться с радиобиологами которые упоминаются в тексте для подтверждения "своих" слов.
Резюмируя, любое исследование необходимо рассматривать со всех сторон и учитывать все факторы, проверять источники информации. А в данном посте автор тупо голословно без анализа текущей ситуации, без данных обследования пациентов, пытается что-то опровергнуть.
Ссылку на пост, которую вы привели, является не более куском выдрой инструкции по сборке образа. Уж простите, за обзор при любом желании не сойдет, и вот почему:
1) Аудитория Хабра это далеко супер спецы по программированию и железкам, поэтому в начале повествования необходимо как минимум кратко ввести читателя в экскурс предмета обсуждения, либо привести ссылку на хороший пост. В данном посте ничего этого нет как факт.
2) Непонятная дичь "лежат на MEGA (хочешь качать - плати деньги...) ". Да на MEGA есть платные подписки на объем хранилища, но скачивать можно всегда бесплатно.
3) "PhoenixCard (судя по китайским форумам он не слушается даже китайцев)" программа работает как часы. Я немало форумов прочитал китайских, но нигде никаких проблем с данной программой не нашел. Мало того, ее можно не использовать, а разметить карту вручную.
4) "печальное ковыряние палкой данного продукта жизнедеятельности" - такие фразы писать вообще непотребство. В локальном чатике, форуме между своими, без проблем. Но такое выносить на публику, "no comments".
5) "гайд для Sipeed Nezha от дяди Samuel'a Holland'a " - где ссылка Билли?
6) "теже самые мысли по поводу NAND - поддержку его тоже лучше добавлять вдумчиво" - к технике не имеет никакого отношения. Что означает данное выражение "вдумчиво"? Поддержка NAND включается, если данное устройство будет подключенно к SoC, а противном случает это лишний код в ядре.
7) Автор описал структуру SDK, неа а зачем? Какие устройства на плате включены в поддержку полученной прошивки? Самое главное для понимания материала читателем как факт отсутствует.
автор не упоминает нарушение лицензий в её создании
Про какие нарушения лицензии идет речь?
Для эксперимента хотелось запустить Docker, что тут непонятного?
Заливал прошивку ESP32_BLE_REV0. Да, пост не содержит информацию об прошивке, но в название платы фигурирует название модуля - ESP-WROOM-32, что более чем достаточно для понимания выбора прошивки. Предыдущий пост, как раз был посвящен выбору прошивок.
Что-то не видна причинно-следственная связь. А системы падают не от фреймворков, а от х..як, х..як и в продакшн. От этого ни одна система, хоть на числом ассемблере, не застрахована.
Генерируемые шрифты это отлично. У меня еще задумка обеспечить возможность легкого добавления/расширения других славянских языков, и если возможно добавить китайский.
Вы описываете некачественный программный код, а его можно написать корявым хоть на ассемблере. Да, безусловно, фреймворк съедает некоторые ресурсы, но весь вопрос, что вы получаете взамен. Возможность снизить порог вхождения, сократить время разработки, обеспечить высокую совместимость и перенос программного кода с большого ".NET", на мой взгляд неплохое подспорье. Применительно к .NET nanoFramework, могу ответственно заявить, ничего не лагает и не тупит. Если у вас что-то не заработало, так давайте вместе разберемся, решим эту проблему, всякое бывает и ошибки случаются, в том числе и в фреймворке.
.NET nanoFramework позволяет с минимальными знаниями начать разрабатывать свое устройство, что открывает большую возможность для творчества и вовлекает большое количество людей. График роста загрузок пакетов и развитие фреймворка доказывает что он интересен сообществу. А раз так, то почему бы не заняться .NET nanoFramework?
.NET вообще не позиционируется как решение для RT. Для меня .NET nanoFramework, это возможность создавать несложные бытовые устройства с минимальными затратами, например умная бытовая техника, сельское хозяйство, мониторинг. Если разработчик знает "большой" .NET, то ему минимум потребуется времени для перехода на nF, плюс к этому будет возможность переноса программного кода. А а люблю платформу .NET)
В первой части об этом идет речь, только не сделал четкое разделение реализации на bare metal и ОС.
Эталонная реализация .NET nanoFramework работает поверх ChibiOS, например для STM32. Но для ESP32 сделано исключение, и работает непосредственно на железе без ОС.
Для работы .NET на FPGA, тоже на Xilinx, есть один интересный проект .NET TO FPGA WITH HASTLAYER.
Маловато будет. Я так понял в отличие от .NET nanoFramework на Rust Embedded отсутствует интерактивная отладка во время исполнения приложения, чтобы полностью стек просматривать?
Тогда ждем посты про Rust на embedded устройствах ;)
Если Rust наберет популярность для embedded устройств, то это будет замечательно, все будут только в плюсе. Под разные задачи разработчик сможет выбрать наиболее для него подходящий инструмент. Применительно Rust к .NET nanoFramework, на Rust для .NET можно писать низкоуровневый неуправляемый код, т.е. нижний слой. И не забываем про критику Торвальдса.
Rust все же достаточно низкоуровневый язык, отсутствуют классы и нет систем наследования, по сравнению с C#. И порог вхождения существенно выше.
Полегче бро
При всем уважении к Вам, я очень отрицательно отношусь к навязыванию своих услуг, то что Вы делаете. Если я не согласился на "выгодных для вас условиях", которые между прочим Вы не огласили, то на это были свои причины. Если Вы так принципиальны, все же огласите свои расценки. Да, очепятки необходимо вычищать до публикации поста, спору нет, но с ваших слов я прям специально пишу для аудитории "безграмотными публикациями". И запомните на будущее, кормят детей, а авторы пишут как и художники.
С точки зрения приличия можно было ограничиться личным сообщением
Возможно в будущем появится ручное управление GC, скорее всего данные методы пока не в приоритете добавления. Программирование под МК в основном подразумевает статические переменные, которые "живут" на протяжение всей работы программы.
Квалификацию я давно нашел, загвоздка в другом. Найдите подтвержденный первоисточник комментариев ученых в without-lie.info.
Я тоже могу написать, а вот Мадам Кюри говорила ... Как говорится где пруфы Билли? Вы их не предоставили, а значит пока ваш пост в области домыслов.
Вы потрудились бы хоть чуть-чуть напрячь мозги, привести хоть один контраргумент. А так ничего, и ветер в голове дует.
Точно пока сложно сказать. Эксперименты власти не проходят даром и внести серьезные изменения в график работы, продолжение скорее всего будет к июню.
Научных исследований нет потому что пост заказной, проплаченный, сами знаете кем, вы типа там не волнуйтесь, на самом деле все ок. Любое научное исследование начинается со сбором текущих данных об объекте, тем более если автор пытается опровергнуть данные. Пост не содержит никаких данных о текущем состояние Рыжего леса, поэтому о компетентности автора говорить не приходится. Далее,
Голословной утверждение. Радиоактивные элементы проникли глубоко в почву и надолго там засели. Нельзя просто взять и снять верхних слой, и сделать все прекрасно. Почитайте отчеты ликвидаторов. Радиоактивные элементы остались в почве. Мало того по итогу ликвидации был сделан вывод что это "копание" только усугубило проблему, потому что элементы ушли вглубь почвы. В почве живут различные существа, растения высасывают воду из почвы, в результате деятельности животного и растительного мира радиоактивные элементы из глубины постепенно выносятся на поверхность. Поэтому поверхность заражена радиоактивными элементами.
Далее автор просто стороной обошел попадание элементов внутрь. А это просто принципиальных фактор. Радиоактивные элементы после попадания в организм не выводятся из него. Постепенно они разрушают внутренние органы и человек умирает. Т.е. не сразу, в течение нескольких месяцев, лет, но точно умрет. Вполне возможно, что информации об облучение преувеличена нет такого повального ухудшения здоровья. Но в скором времени они все равно умрут, т.к. элементы уже внутри.
Далее, автор привел мнение двух радиобиологов Екатерины Шавановой и Елена Паренюк из Национального университета биоресурсов и природопользования Украины. Эти люди вообще кто? Какова их квалификация и насколько их мнение значимо в научной сфере? Диванных аналитиков везде хватает. Какой за их плечами опыт, работа в этой сфере, можем ли мы им доверят? Это ключевой вопрос который автор, так называемый физик просто обошел стороной. С точки зрения научной публикации это краеугольный момент. И как бы мнение двух людей как то мало, не мешало бы собрать побольше мнений по данному вопросу.
И главное, первоисточник данный радиобиологов отсутствует, они действительно такое говорили? Сайт without-lie.info является перепечаткой. Где первоисточник и если он есть, то не был ли искажен изначальный смысл текста?
Сам ресурс without-lie.info мне кажется очень странным. При его просмотре возникает какое то чувство дежавю, когда российские пропагандоны создают якобы иностранные СМИ, а потом на них же ссылаются. И в первой полосе пишут : "Вот видите что они на самом деле ... ". Сами посудите, ресурс существует с 2018 года. 4 года для информационного ресурса это очень много, написано более 800 постов. По итогу на него практически никто не ссылается. В телеге всего 135 подписчика, просмотры на youtube.com канале практически нулевые в пределах нескольких десятков. Да у меня с узкой технической тематикой просмотров и ссылок на мои посты больше чем у них с гораздо более широкой общественной тематикой. На месте автора в данной ситуации по факту необходимо связываться с радиобиологами которые упоминаются в тексте для подтверждения "своих" слов.
Резюмируя, любое исследование необходимо рассматривать со всех сторон и учитывать все факторы, проверять источники информации. А в данном посте автор тупо голословно без анализа текущей ситуации, без данных обследования пациентов, пытается что-то опровергнуть.
Благодарю :). Для формочек под Linux уже упоминали Avalonia UI, можете почитать пост про метеостанцию, там как раз UI сделан на Avalonia.
Для UI под Linux есть более интересный проект Uno platform. Предварительно я тестировал Uno platform, и он мне больше понравился.
Ссылку на пост, которую вы привели, является не более куском выдрой инструкции по сборке образа. Уж простите, за обзор при любом желании не сойдет, и вот почему:
1) Аудитория Хабра это далеко супер спецы по программированию и железкам, поэтому в начале повествования необходимо как минимум кратко ввести читателя в экскурс предмета обсуждения, либо привести ссылку на хороший пост. В данном посте ничего этого нет как факт.
2) Непонятная дичь "лежат на MEGA (хочешь качать - плати деньги...) ". Да на MEGA есть платные подписки на объем хранилища, но скачивать можно всегда бесплатно.
3) "PhoenixCard (судя по китайским форумам он не слушается даже китайцев)" программа работает как часы. Я немало форумов прочитал китайских, но нигде никаких проблем с данной программой не нашел. Мало того, ее можно не использовать, а разметить карту вручную.
4) "печальное ковыряние палкой данного продукта жизнедеятельности" - такие фразы писать вообще непотребство. В локальном чатике, форуме между своими, без проблем. Но такое выносить на публику, "no comments".
5) "гайд для Sipeed Nezha от дяди Samuel'a Holland'a " - где ссылка Билли?
6) "теже самые мысли по поводу NAND - поддержку его тоже лучше добавлять вдумчиво" - к технике не имеет никакого отношения. Что означает данное выражение "вдумчиво"? Поддержка NAND включается, если данное устройство будет подключенно к SoC, а противном случает это лишний код в ядре.
7) Автор описал структуру SDK, неа а зачем? Какие устройства на плате включены в поддержку полученной прошивки? Самое главное для понимания материала читателем как факт отсутствует.
Про какие нарушения лицензии идет речь?
Для эксперимента хотелось запустить Docker, что тут непонятного?