В Опера 10.10 все работает. И проблема возникает, когда страница в активном табе, просто флешки не видно из-за дива лежащего поверх нее или из-за того, что флешка вне видимой области.
Размер там больше 8 на 8, но вот wmode=transparent, иначе его под див не убрать. Но все браузеры, до которых получилось дотянуться, отрабатывали корректно. Проблема проявлалется только в FF 3.6.
Достоиная замена «SEO для Firefox» как для фаерфокса, так и для Хрома это SeoQuake
(версия для Хрома)
в данный момент версия практически покрывает функционал для
работы с СЕРПом Гугля, как как это сделано в «SEO для Firefox»
И в ближайшие дни разработчики обещают выпустить версию покрывающие работу «Chrome SEO»
т.е. с анализом загруженной в данный момент страницы
как это будет выглядеть можно усмотреть тут
кстати интересный факт, как работает «chrome seo», все отображаемые параметры
он пропускает через свой сервер. Вот эту страничку они оборачивают в экстеншен
Т.е. если юзеры пригрузят его запросами, то Гугль его просто забанит и все юзеры получат дулю, а не параметры
и это мы не вспоминаем о «секьюрити»- проблеме данного решения
Я считаю это очень правильной идеей, сам когда-то задумывался от таком сервисе как подслушатель. Тут только стоит вопрос в разработке неких метрик для оценки популярности и качества подкастов. И по поводу системы ручного рейтингования, не вижу в этом ничего плохого, но она должна использоваться в комплексе с некими другими измерениями популярности независящими от человека голосующего. Если нужна помощь я готов откликнуться.
Была идея сделать нечто подобное. НО у меня мысль пошла дальше, а именно помимио скачивания и синхронизации подкастов сделать так что бы генировались свои локальные ленты для каждого из подкастов, а уже потом подписка была бы на них. Но сразу оговорю я пользуюсь iTunes поэтому для меня это актуально ибо я подписываюсь на подкасты. Зачем нужны локальные ленты? а все очень просто для того что из локальной сети подкасты будут качаться куда быстрее. Вот и получается этакий локальный подкаст терминал ;)
Я бы использовал либо первый либо последний. Первый вообще позволяет хранить любой объект вдруг понадобиться еще, хотя возникает вопрос, нафига козе боян т.е. SQL может быть поискать что-нить более подходящее.
Потянулся было уже писать свой вариант, но понял что он и есть последний.
а про метод "Параметры объектов в отдельной таблице" ИМХО сложность построения запросов не оправдывает гибкость данной схемы. Я когда то писал вещь используя такую схему честно говоря голову я себе тогда изрядно поломал. но получилось ;) Правда у меня еще разные типы данных в разных таблицах лежали.
По опыту этот самый троян пер пароли из Total Commandera. Намучившись с таким положением вещей, запретили пользователям хранить пароли в прогах типа Total Commader и все проблемы исчезли тьфу тьфу. Ну и еще вас спасет антивирус ;)
Цитата из википедии "...Несмотря на внешнюю схожесть с леопардом, родство между ирбисом и ним не очень близкое, к тому же величина ирбиса заметно меньше."
Название выбрано не просто так, особенно если учесть, что объявлено - основной целью является улучшение стабильности.
И получается - похож на леопард, величина изменений заметна меньше будет. Вот только насчет родства надо еще подумать ;)
(версия для Хрома)
в данный момент версия практически покрывает функционал для
работы с СЕРПом Гугля, как как это сделано в «SEO для Firefox»
И в ближайшие дни разработчики обещают выпустить версию покрывающие работу «Chrome SEO»
т.е. с анализом загруженной в данный момент страницы
как это будет выглядеть можно усмотреть тут
кстати интересный факт, как работает «chrome seo», все отображаемые параметры
он пропускает через свой сервер.
Вот эту страничку они оборачивают в экстеншен
Т.е. если юзеры пригрузят его запросами, то Гугль его просто забанит и все юзеры получат дулю, а не параметры
и это мы не вспоминаем о «секьюрити»- проблеме данного решения
козе боянт.е. SQL может быть поискать что-нить более подходящее.Потянулся было уже писать свой вариант, но понял что он и есть последний.
а про метод "Параметры объектов в отдельной таблице" ИМХО сложность построения запросов не оправдывает гибкость данной схемы. Я когда то писал вещь используя такую схему честно говоря голову я себе тогда изрядно поломал. но получилось ;) Правда у меня еще разные типы данных в разных таблицах лежали.
Название выбрано не просто так, особенно если учесть, что объявлено - основной целью является улучшение стабильности.
И получается - похож на леопард, величина изменений заметна меньше будет. Вот только насчет родства надо еще подумать ;)