Возможно, вопрос дилетантский, но за 10 минут гугления ответа не нашел: вот дыра испаряется, масса уменьшается. Но ведь в этом случае масса дыры когда-нибудь станет меньше нижнего предела массы черной дыры, и эта вся система перестанет быть черной дырой, так? Но ведь в этот момент ее масса далеко не ноль, почему тогда говорят о полном испарении, как будто не остается вообще ничего?
Можно немножко не по теме вопрос: у вас в профиле написано, что вы делите трехзначные числа на ноль. Вы что, не знаете, что на ноль делить нельзя? Зачем себя публично дураком выставлять?
//я надеюсь, вы поймете, что мой комментарий не следует воспринимать буквально.
Ну я не говорю о поддержании таблицы в актуальном состоянии, я имею в виду просто добавление одного столбца, где для каждой строчки уже имеющееся значение из столбца «цена» будет поделено на значение из столбца «Lm». Я могу это сделать локально в экселе, но просто думаю, что это будет интересно не мне одному.
Фокус в том, что реальная перспектива воздушных путешествий может разительно отличаться от перспективы умозрительной. Быстрые межконтинентальные перелеты, доставка медикаментов и скоропортящихся продуктов — все это чушь. Первой под раздачу попадет физиология путешественников. Низкие температуры, пониженное атмосферное давление, высокая скорость. Могут проявиться недомогания, которые при наземном образе жизни дремали бы в человеке до самой его смерти. Ограниченный салон, из которого нельзя выйти в любую секунду, как из вагона поезда. А если кто-то на борту захочет в туалет? А если кому-то станет плохо? Возить с собой операционную и бригаду врачей? Вдруг кто-нибудь умрет — и что, лететь на соседнем месте с трупом? Небеса — далеко не самая гостеприимная стихия. К тому же, может нас там не хотят видеть, и вообще, вдруг там небесный свод. Не зря же все средневековые мудрецы с крыльями падали с утесов так и не пролетев ни метра, у Икара вообще крылья сгорели. А эти два брата-дурака построили непонятно что из палок и тряпок. Сосредоточились бы лучше на строительстве или земледелии, в этом случае и детские фантазии о полетах по прошествии времени обрели бы реалистичное понимание сложности задачи освоения воздушного пространства.
Потому что для вкуса точность такая не нужна.
Есть, например, кисло-сладкий вкус, но нам вполне достаточно и такого описания. В крайнем случае можем сказать «сладкий с кислинкой» или «кислый, чуть отдает сладостью». Если нужна точность, то ничто не мешает называть на 20% сладкий и на 50% кислый вкус «гауга», а на 30% сладкий и на 50% кислый — «петола». Но дело в том, что я не могу придумать никакого адекватного примера, где разница между гаугой и петолой играла бы роль.
Ну не совсем так. Скорее «я пару дней назад видел четыре сотни чайников около своего подъезда, причем они были расставлены в форме правильного семнадцатиугольника, в каждом было ровно 180 миллилитров воды, и судя по всему, они стоят там уже больше года».
И вот это я был бы не против обсудить.
Так в истории с охранником-то ему говорят «вы будете получать 16», и он тут же подписывает трудовой договор, где написано, что ему будут платить 40. Получается что так.
//я надеюсь, вы поймете, что мой комментарий не следует воспринимать буквально.
Есть, например, кисло-сладкий вкус, но нам вполне достаточно и такого описания. В крайнем случае можем сказать «сладкий с кислинкой» или «кислый, чуть отдает сладостью». Если нужна точность, то ничто не мешает называть на 20% сладкий и на 50% кислый вкус «гауга», а на 30% сладкий и на 50% кислый — «петола». Но дело в том, что я не могу придумать никакого адекватного примера, где разница между гаугой и петолой играла бы роль.
И вот это я был бы не против обсудить.