Мне было бы некомфортно грузить CPU, зная что аппаратный декодер на порядок эффективнее и безопаснее. Для потребления контента, особенно в высоком разрешении, я перешел на приставку, и обратно на десктоп уже не вернусь.
Мне непонятно, почему для ограничения запуска исполняемых файлов из сомнительных источников требуется целая программа - антивирус? Которая постоянно висит в памяти, имеет максимальные права, что-то сканирует, куда-то отправляет? Но при этом новый неизвестный ей вирус она абсолютно точно не обнаружит, потому что грань между нормальным и вредоносным софтом часто очень неопределенная. Для дурака можно было попроще сделать, как в андроиде например. Хотя и там не помогает. Но это все лирика. Что касается Defender'а, то последний раз, когда я пытался его отключить - это было невозможно. В реестре изменения сбрасывались, и он запускался снова. Политики групп есть не во всех версиях винды, и вроде бы они тоже не работали. В общем, если бы всё было так просто - обсуждаемый инструмент не появился бы. Ну а полагаться на свой мозг или нет, пусть каждый решает сам. Время покажет, у кого какое звено самое слабое.
Вы все время переходите на личности, с вами неприятно общаться. Всё, что вы перечисляете - мотивировало не повышать производительность труда, а "устраиваться" в нужное место, заводить нужные связи. Тем, кто действительно работал - доставалась почетная грамота и вымпел "Победитель соцсоревнования". В лучшем случае, еще премия, на которую ничего нельзя купить. Так было там, где я жил. От участников событий слышал, как работали за трудодни, раскулачивали, за что сажали и расстреливали. Однако изначально моя мысль была в том, что тогда нематериальная мотивация все-таки как-то работала, что не может быть повторено в нынешних условиях.
бесплатное жильё, пенсия, санатории, медицина или - не дай бог! - возможность загранкомандировок
Медицина была одна на всех, пенсии и квартиры давали за стаж и количество детей, а не за эффективность. Про загранкомандировки на периферии даже и не слышали, это было только для избранных. Санатории - сомнительно, но ок. При этом все перечисленное только после Хрущева начало появляться, а ведь было время, когда работали за трудодни, и чтобы не расстреляли.
в кратчайшие сроки после этого реализовать атомный проект, запустить в космос первый спутник и пилотируемый корабль
Советские люди были мотивированы идеологией, работали за спасибо, им банально недоплачивали и ограничивали потребление - так стало возможным высвободить значительные ресурсы на эти проекты. Второй раз повторить этот трюк уже не удастся.
Включают оборудование в розетку, роутеры загружаются — и на базе сразу появляется беспроводная сеть. Владелец еще до момента покупки может посмотреть, как все работает, пройти авторизацию и замерить скорость Wi-Fi
Что толку её заменять без нагрузки? Вот клиенты подключатся, и начнется самое интересное. Никакая волшебная военная технология не заменит качественный канал. Хотя, может это и к лучшему, нечего на базе отдыха в телефоны залипать.
Для меня логичнее и понятнее выполнять действия НАД сущностью, и группировать методы по этому принципу. Вот класс Договор, в нем методы что с ним можно сделать, в этих методах изменяется состояние сущности Договор, в БД происходит апдейт преимущественно записей с договорами. В вашем варианте заранее ограничено ЧЕМ или КЕМ выполняется действие - в классе Пользователь будет изменяться состояние множества разных ничем не связанных сущностей, потому что юзер может делать много чего. А потом окажется, что не только Пользователь может выполнить данное действие, но и кто-то другой - придется дублировать метод. Или же пользователя еще нет в вашей системе, он какой-то человек со стороны - и начнутся проблемы. Но я не вижу ничего плохого, если внутри Пользователь.подписатьДоговор() будет вызываться Договор.подписать(), - обычно так и делают, если нужны действия именно сущностью.
Потому что может быть импорт уже подписанных договоров, уведомлений из внешнего ЭДО, подписание через веб, мобильное приложение, еще каким-то способом.
Я наблюдаю за живыми людьми, перспектива быть расстрелянным их нисколько не сдерживает, а во многих случаях наоборот, толкает на новые преступления. Или же они такую возможность просто не рассматривают, считая что поступают правильно. Т.е. угроза понести ответственность не работает. Преимущество машины в том, что её невозможно запугать или подкупить, она не преследует личные цели, вот это и нужно использовать.
Для ряда задач - да, конечно. Речь распознает, визуальные образы, диалоги ведет, музыку пишет, картины рисует, рефераты сочиняет - раньше это всё мог делать только мозг.
Ту же большую языковую модель под себя не так просто настроить. Ну зацензурить-то можно, идеологически подправить, но это делается на этапе обучения, что дорого и сложно. А чтобы любой чиновник ее правил под свою личную выгоду - мне вообще это кажется малореальным.
Поэтому метод "Подписать" в классе это искажение реальности
Нет, это прежде всего, читаемый код, который дает понять, что вызов этого метода меняет некоторое состояние объекта (конкретного договора), связанное с его подписанием. Можно без ООП раскидать апдейт записи в сотню разных мест, но это даже еще хуже, чем неправильно спроектированные классы.
Новички об это часто спотыкаются
Новички вообще обо всё спотыкаются, потому что они новички.
Давайте возьмём айтишников со средней зарплатой в 200 тысяч в месяц. Их-то много, и становится всё больше
Больше 100 тыс. в России получают 11%, больше 400 тыс - 0.7%. Грубо интерполируя, получим вероятность 4%. Не очень-то много. А вообще, рожать айтишника, когда Сэм Альтман пообещал в ближайшее десятилетие обесценить интеллектуальный труд до нуля - надежный план.
Ну, это вы так решили. А в реальности как раз им достаётся больше всего от всей этой нестабильности
Я жил в 90-е и могу представить их взгляд на мир. Меньше всего меня тогда интересовал ипотечный кризис, госдолг США и изменение климата. Как там говорил Соломон, "многие знания умножают скорбь".
Мне было бы некомфортно грузить CPU, зная что аппаратный декодер на порядок эффективнее и безопаснее. Для потребления контента, особенно в высоком разрешении, я перешел на приставку, и обратно на десктоп уже не вернусь.
Мне непонятно, почему для ограничения запуска исполняемых файлов из сомнительных источников требуется целая программа - антивирус? Которая постоянно висит в памяти, имеет максимальные права, что-то сканирует, куда-то отправляет? Но при этом новый неизвестный ей вирус она абсолютно точно не обнаружит, потому что грань между нормальным и вредоносным софтом часто очень неопределенная.
Для дурака можно было попроще сделать, как в андроиде например. Хотя и там не помогает. Но это все лирика.
Что касается Defender'а, то последний раз, когда я пытался его отключить - это было невозможно. В реестре изменения сбрасывались, и он запускался снова. Политики групп есть не во всех версиях винды, и вроде бы они тоже не работали. В общем, если бы всё было так просто - обсуждаемый инструмент не появился бы.
Ну а полагаться на свой мозг или нет, пусть каждый решает сам. Время покажет, у кого какое звено самое слабое.
Вы все время переходите на личности, с вами неприятно общаться.
Всё, что вы перечисляете - мотивировало не повышать производительность труда, а "устраиваться" в нужное место, заводить нужные связи. Тем, кто действительно работал - доставалась почетная грамота и вымпел "Победитель соцсоревнования". В лучшем случае, еще премия, на которую ничего нельзя купить. Так было там, где я жил. От участников событий слышал, как работали за трудодни, раскулачивали, за что сажали и расстреливали.
Однако изначально моя мысль была в том, что тогда нематериальная мотивация все-таки как-то работала, что не может быть повторено в нынешних условиях.
Ну перепишут они его на Rust, и кто им будет пользоваться? Кому вообще нужен программный декодер AV1 в 2025?
Microsoft почему-то решила, что у меня на компьютере обязательно должен быть антивирус. Грубое нарушение принципа НТСД.
Медицина была одна на всех, пенсии и квартиры давали за стаж и количество детей, а не за эффективность. Про загранкомандировки на периферии даже и не слышали, это было только для избранных. Санатории - сомнительно, но ок.
При этом все перечисленное только после Хрущева начало появляться, а ведь было время, когда работали за трудодни, и чтобы не расстреляли.
Советские люди были мотивированы идеологией, работали за спасибо, им банально недоплачивали и ограничивали потребление - так стало возможным высвободить значительные ресурсы на эти проекты.
Второй раз повторить этот трюк уже не удастся.
Что толку её заменять без нагрузки? Вот клиенты подключатся, и начнется самое интересное.
Никакая волшебная военная технология не заменит качественный канал.
Хотя, может это и к лучшему, нечего на базе отдыха в телефоны залипать.
Это нарушение принципа НТСД
Для меня логичнее и понятнее выполнять действия НАД сущностью, и группировать методы по этому принципу. Вот класс Договор, в нем методы что с ним можно сделать, в этих методах изменяется состояние сущности Договор, в БД происходит апдейт преимущественно записей с договорами.
В вашем варианте заранее ограничено ЧЕМ или КЕМ выполняется действие - в классе Пользователь будет изменяться состояние множества разных ничем не связанных сущностей, потому что юзер может делать много чего. А потом окажется, что не только Пользователь может выполнить данное действие, но и кто-то другой - придется дублировать метод. Или же пользователя еще нет в вашей системе, он какой-то человек со стороны - и начнутся проблемы.
Но я не вижу ничего плохого, если внутри Пользователь.подписатьДоговор() будет вызываться Договор.подписать(), - обычно так и делают, если нужны действия именно сущностью.
Вот вы пришли к тому, что нужен один метод, и почему бы ему не быть в сущности "договор"?
Потому что может быть импорт уже подписанных договоров, уведомлений из внешнего ЭДО, подписание через веб, мобильное приложение, еще каким-то способом.
Я наблюдаю за живыми людьми, перспектива быть расстрелянным их нисколько не сдерживает, а во многих случаях наоборот, толкает на новые преступления. Или же они такую возможность просто не рассматривают, считая что поступают правильно. Т.е. угроза понести ответственность не работает.
Преимущество машины в том, что её невозможно запугать или подкупить, она не преследует личные цели, вот это и нужно использовать.
Для ряда задач - да, конечно. Речь распознает, визуальные образы, диалоги ведет, музыку пишет, картины рисует, рефераты сочиняет - раньше это всё мог делать только мозг.
Ту же большую языковую модель под себя не так просто настроить. Ну зацензурить-то можно, идеологически подправить, но это делается на этапе обучения, что дорого и сложно. А чтобы любой чиновник ее правил под свою личную выгоду - мне вообще это кажется малореальным.
Сенатор пересмотрел голливудских фильмов. И вот такие люди пишут законы.
Чтобы сделать функциональный аналог мозга, не нужно повторять его строение.
Да уж скорей бы. В людей совсем веры не осталось.
Нет, это прежде всего, читаемый код, который дает понять, что вызов этого метода меняет некоторое состояние объекта (конкретного договора), связанное с его подписанием.
Можно без ООП раскидать апдейт записи в сотню разных мест, но это даже еще хуже, чем неправильно спроектированные классы.
Новички вообще обо всё спотыкаются, потому что они новички.
Не знаю откуда у вас такие данные, я вот сейчас нагуглил https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/120047/1/978-5-94646-666-0_011.pdf
Никакой рост рождаемости там не упоминают. При этом с контрацепцией в то время было намного хуже, чем сейчас.
Больше 100 тыс. в России получают 11%, больше 400 тыс - 0.7%. Грубо интерполируя, получим вероятность 4%. Не очень-то много. А вообще, рожать айтишника, когда Сэм Альтман пообещал в ближайшее десятилетие обесценить интеллектуальный труд до нуля - надежный план.
Я жил в 90-е и могу представить их взгляд на мир. Меньше всего меня тогда интересовал ипотечный кризис, госдолг США и изменение климата. Как там говорил Соломон, "многие знания умножают скорбь".