Тут вообще никто рожать не будет - тихо повесится и всё
Про это я изначально и говорил. Если в пределах поколения-двух падает уровень жизни - рожать перестают. Потому что на сознательном уровне никто не захочет своим детям жизнь хуже, чем у себя.
Но вот если общество вернётся к тому уровню и качеству жизни, то и рождаемость вернётся на свои показатели - напомню, что из четырёх выживал только один. Тут поневоле начнёшь рожать, если захочешь выжить.
Нет, это так не работает. Сначала нужно несколько поколений, чтобы забыли, что бывает по-другому. Чтобы у людей упал уровень образования и культуры до уровня тех крестьян. В наше время это невозможно.
вырастили политика или бизнесмена и живи всю старость припеваючи
Шанс один из ста в лучшем случае, а в сословно-феодальном обществе - один из ста тысяч.
А что, в бедных странах нет глобального инфополя, политических кризисов и изменения климата?
Отчасти их это не касается, потому что у них более примитивная экономика. В остальном их это не волнует, потому что у них более низкоуровневые проблемы - тяжелым трудом заработать на еду.
В чем противоречие-то? У крестьян была стабильность веками. Стабильность положительно влияет на рождаемость. Помести современного человека в те условия - он совершенно точно рожать не захочет, да и просто жить наврядли. Потому что он видел лучше. Крестьяне были материально заинтересованы рожать, потому что выросшие дети становились рабочей силой и могли прокормить себя и родителей. Сейчас все не так. Глобальное информационное поле, экономические и политические кризисы один за другим, климат меняяется. Все это сильно отличается от условий крестьян, да и от бедных стран с высокой рождаемостью тоже.
Человек ко всему привыкает. Я думаю, они тогда не считали, что живут в скотских условиях, для них это было нормой. Деды их так жили, они сами жили, почему бы и детям так же не жить. Кстати рожали много, но до зрелого возраста доживали мало. И рабочие руки имели ценность. Те, кто рожали мало, вообще вычеркивались эволюцией. Мое предположение в том, что рождаемость падает при ухудшении жизненных условий, независимо от абсолютного уровня. Мигранты повышают свой уровень, поэтому и рождаемость у них высокая.
Звучит стремно. Я даю команду банку перевести с моего счета (в этом банке) деньги продавцу неважно где, банк принятие команды подтвердил, почему я дальше должен отслеживать эту цепочку кто какой передаст? Если операция перевода денег конечному получателю асинхронная, пусть банк этим и занимается, иначе зачем он вообще нужен? Может тогда и правда лучше блокчейн?
Такую страшилку легко написать, и в памяти обывателя хорошо закрепляется. А можно поконкретнее, что конкретно там убивается, какая именно деталь в двигателе, насколько быстрее, чем с обычным бензином? Тут много людей технически подкованных, поймут.
Я уже столько повидал высказываний сумасшедших с учеными регалиями, что в медицине, что в науке. Нужны конкретные цифры, расчеты, а подборка цитат - в наше время вообще не аргумент.
Миллионы лет падающая на Землю солнечная энергия аккумулировалась в углеводороды, при этом потреблялся углекислый газ и выделялся кислород. За последние 100 лет человек выкапывает эту заначку и сжигает со страшной скоростью. При этом энергия и углекислый газ, разумеется, выделяются обратно, в обмен на кислород. Могло ли это повлиять на климат? Да не, чушь какая-то. Человек не просто заначку сжигает, он ей кормится, конвертируя энергию в еду. Что будет, когда заначка закончится? Не нужно про это думать.
Человек обучал ИИ на написанных человеком текстах, так, чтобы он отвечал максимально похоже на человека. Почему вы удивляетесь тому, что ИИ отвечает, как человек?
Если ИИ находит несуществующий диагноз - его наказывают. Если врач в платной клинике находит несуществующий диагноз - его ставят в пример остальным. В бесплатной клинике врача не интересуют ваши болезни, ему лишь бы выполнить план по приемам, диспансеризации, и снижению количества абортов. Но если и там додуматься премировать за найденные диагнозы, то получается весьма предсказуемо.
Первичная информация вся есть - что передали (деньги/товар), кому, когда, на каком основании. Все остальные данные - производные и могут быть сгенерированы/восстановлены путем вычислений.
Это хороший вопрос - как посчитать очередной упоротый отчет, завязанный на представление данных в бухгалтерском виде. Будет непросто, как и вообще с любыми отчетами, но, как уже заметили, при наличии полных исходных данных, всё реализуемо.
Похоже на какой-то костыль. Сейчас на любой чих должен быть документ (накладная, счет-фактура, договор, и т.д) в котором вся информация есть, известны связи между документами и событиями, и эти документы лежат тут же в БД.
Бухгалтерская методология имеет самую главную гарантию, что ничего не возникает ниоткуда и не девается никуда
Как считаете, Озон и Почта России тоже используют бухгалтерскую методологию, чтобы отслеживать товар на складе? Или нет? Мне реально непонятно. Вот я вношу все события в БД. Увезли товар со склада - вставил строку в БД. Поступили деньги на счет вставил строку в БД. В базе у меня актуальное состояние и счета и склада. Можно сверить и все совпадет. Зачем мне бухгалтерская методология? Допустим, сотрудник захочет сфальсифицировать данные. Ничто не мешает ему вставить ложные данные хоть в мою БД, хоть в бухгалтерскую с двумя записями. Тут методология не защитит. Другой пример. Товар товар увезли со склада, но забыли внести в БД. А деньги на счет пришли. И непонятно, за что. На самом деле, понятно - номер счета же есть. И можно по связям документов найти, где забыли записать. В бухгалтерской системе наверное, вручную это будет проще сделать. Но мне не нужно вручную, у меня есть компьютер. Весь огород только ради этого?
Про это я изначально и говорил. Если в пределах поколения-двух падает уровень жизни - рожать перестают. Потому что на сознательном уровне никто не захочет своим детям жизнь хуже, чем у себя.
Нет, это так не работает. Сначала нужно несколько поколений, чтобы забыли, что бывает по-другому. Чтобы у людей упал уровень образования и культуры до уровня тех крестьян. В наше время это невозможно.
Шанс один из ста в лучшем случае, а в сословно-феодальном обществе - один из ста тысяч.
Отчасти их это не касается, потому что у них более примитивная экономика. В остальном их это не волнует, потому что у них более низкоуровневые проблемы - тяжелым трудом заработать на еду.
Вот именно. Наследование в ООП самая мощная фича. Если у кого-то трудности с наследованием, это не проблема парадигмы.
В чем противоречие-то? У крестьян была стабильность веками. Стабильность положительно влияет на рождаемость. Помести современного человека в те условия - он совершенно точно рожать не захочет, да и просто жить наврядли. Потому что он видел лучше.
Крестьяне были материально заинтересованы рожать, потому что выросшие дети становились рабочей силой и могли прокормить себя и родителей.
Сейчас все не так. Глобальное информационное поле, экономические и политические кризисы один за другим, климат меняяется. Все это сильно отличается от условий крестьян, да и от бедных стран с высокой рождаемостью тоже.
Это печально в цифровую эпоху, когда в любом мессенджере есть галочка подтверждения получения.
Человек ко всему привыкает. Я думаю, они тогда не считали, что живут в скотских условиях, для них это было нормой. Деды их так жили, они сами жили, почему бы и детям так же не жить. Кстати рожали много, но до зрелого возраста доживали мало. И рабочие руки имели ценность. Те, кто рожали мало, вообще вычеркивались эволюцией.
Мое предположение в том, что рождаемость падает при ухудшении жизненных условий, независимо от абсолютного уровня. Мигранты повышают свой уровень, поэтому и рождаемость у них высокая.
Звучит стремно. Я даю команду банку перевести с моего счета (в этом банке) деньги продавцу неважно где, банк принятие команды подтвердил, почему я дальше должен отслеживать эту цепочку кто какой передаст? Если операция перевода денег конечному получателю асинхронная, пусть банк этим и занимается, иначе зачем он вообще нужен? Может тогда и правда лучше блокчейн?
Такую страшилку легко написать, и в памяти обывателя хорошо закрепляется. А можно поконкретнее, что конкретно там убивается, какая именно деталь в двигателе, насколько быстрее, чем с обычным бензином? Тут много людей технически подкованных, поймут.
Я уже столько повидал высказываний сумасшедших с учеными регалиями, что в медицине, что в науке. Нужны конкретные цифры, расчеты, а подборка цитат - в наше время вообще не аргумент.
Миллионы лет падающая на Землю солнечная энергия аккумулировалась в углеводороды, при этом потреблялся углекислый газ и выделялся кислород.
За последние 100 лет человек выкапывает эту заначку и сжигает со страшной скоростью. При этом энергия и углекислый газ, разумеется, выделяются обратно, в обмен на кислород. Могло ли это повлиять на климат? Да не, чушь какая-то.
Человек не просто заначку сжигает, он ей кормится, конвертируя энергию в еду. Что будет, когда заначка закончится? Не нужно про это думать.
Но безопасность всегда нужна
Человек обучал ИИ на написанных человеком текстах, так, чтобы он отвечал максимально похоже на человека. Почему вы удивляетесь тому, что ИИ отвечает, как человек?
Ну нет, и нет, чего ныть-то. К кому эти заявления обращены - к славянскому богу Перуну, посылающему на землю айтишников?
Если ИИ находит несуществующий диагноз - его наказывают.
Если врач в платной клинике находит несуществующий диагноз - его ставят в пример остальным.
В бесплатной клинике врача не интересуют ваши болезни, ему лишь бы выполнить план по приемам, диспансеризации, и снижению количества абортов. Но если и там додуматься премировать за найденные диагнозы, то получается весьма предсказуемо.
У таких конечно баланс не сойдется
Спасибо, интересная статья, и комментарии там. Вот этот ближе всего к тому, что я хотел сформулировать, и я пока остаюсь при этом мнении.
Первичная информация вся есть - что передали (деньги/товар), кому, когда, на каком основании.
Все остальные данные - производные и могут быть сгенерированы/восстановлены путем вычислений.
Это хороший вопрос - как посчитать очередной упоротый отчет, завязанный на представление данных в бухгалтерском виде.
Будет непросто, как и вообще с любыми отчетами, но, как уже заметили, при наличии полных исходных данных, всё реализуемо.
Похоже на какой-то костыль. Сейчас на любой чих должен быть документ (накладная, счет-фактура, договор, и т.д) в котором вся информация есть, известны связи между документами и событиями, и эти документы лежат тут же в БД.
Как считаете, Озон и Почта России тоже используют бухгалтерскую методологию, чтобы отслеживать товар на складе? Или нет?
Мне реально непонятно. Вот я вношу все события в БД. Увезли товар со склада - вставил строку в БД. Поступили деньги на счет вставил строку в БД. В базе у меня актуальное состояние и счета и склада. Можно сверить и все совпадет. Зачем мне бухгалтерская методология?
Допустим, сотрудник захочет сфальсифицировать данные. Ничто не мешает ему вставить ложные данные хоть в мою БД, хоть в бухгалтерскую с двумя записями. Тут методология не защитит.
Другой пример. Товар товар увезли со склада, но забыли внести в БД. А деньги на счет пришли. И непонятно, за что. На самом деле, понятно - номер счета же есть. И можно по связям документов найти, где забыли записать. В бухгалтерской системе наверное, вручную это будет проще сделать. Но мне не нужно вручную, у меня есть компьютер. Весь огород только ради этого?
Для амбарной книги - да.
Для БД - зло, потому что перемешаны исходные данные и производные.